Honesty

Ну, вы сами написали и про кунари, и про секс, прямым текстом, а вот другой пользователь про "выставлять женщину против амбала" ничего не писал. Это было ваше восприятие, которое вы зачем-то приделали другому челвоеку. Впрочем, оффтоп, конечно.

Мне кажется, ни в чем) Вам про сюжет и логику - вы про что-то, что сами додумали. Мне понятно что вы хотите, чтобы рыцарь защищал даму :rolleyes: Но тут дама сама рыцарь. А всякие гендерные заморочки... с ними Хоук не до становления Защитницей. Воспринимать вы, конечно, можете как хотите, но вот аргументировать этим странно.

Не-не, с вами всё в порядке) Предлагаю перечитать 2000 страниц этой темы... ну или последние 500) хотя лучше хотя бы 1000), не то, чтобы это вас вылечит, скорее наоборот, но жить станет повеселее, паранойя будет разделена с остальными) Мы тут уже мноооого вариантов рассмотрели.

Я пишу о том, что нужно уметь разделять сюжет и ваши ощущения от него :rolleyes: Чтобы лучше понимать других людей. Иначе получается, что вы подаете ваши ощущения, как сам сюжет и это да, вызывает некоторое недоумение у окружающих. Тем более когда вы к ним по этому поводу ещё и претензии предъявляете (вроде "ну если вам нормально вашу женщину толкать бугаю").

Нет, я полагаю, что вы слишком часто аргументируете что-то вашими ощущениями, в то время, когда спрашивают совсем о другом. Так она и не должна быть простой. Это просто менее кровавый выход.

Ну если бы вопрос был о том, чтобы уничтожить этот и создать новый, получше.... Ну и да, Тедас - ни разу не аналогия на средневековье, актуальные вопросы всё-таки другие.

Я думаю, многие разногласия происходят от того, что мы пытаемся игру обсуждать, а не ваши ощущения. Бывает, что игра никоим образом не может удовлетворить их, ничего не поделаешь. Иногда просто мммм, эмоциональный запрос не соответствует сюжету.

Ничего ж себе логическая связь. Ничего ж себе логическая связь - 2. Хоук у нас вроде.... Хоук :rolleyes: и вроде как серьезный вопрос в той сцене решаем. К тому же, кхм, а что, там отказаться нельзя? Он такой - на, Аришок, убей её :D Просто разумный выход предлагает. Хотя что-то мне кажется, что какой-то странный разговор получается.

Ну, он может иметь отношение и хорошо бы он его имел. Но в целом да, он не всегда главная ось :rolleyes: Так, мимокрокодилю.

Да тут не с чем спорить. Дело не в том, кто лучше.

Да все хороши, один другого краше :rolleyes:

То, что там было на самом деле даже с его точки зрения - Солас нам не говорил и говорить.... ой, да. однажды собирался, но передумал) Любимой Лавеллан) Так что нам всем рано судить. Много дел, кто-то же должен их делать)) На самом деле, ответ однозначно "Спойлер!"

Я так вообще предполагаю, что в Чужаке он манипулирует ГГ похлеще, чем во всей остальной игре :rolleyes: Ничего мы не знаем на самом-то деле. мы вот даже не в курсе, что у него там с духами вышло. А ведь наверняка важная часть сюжета. Может, мы умрем, но духи станут нами :rolleyes: Ужс.

Да, мы тут в основном об этом)

Если дуэль с Аришоком будет сконцентрирована на романтических отношениях, это будет очень некстати, мягко говоря. Остальной роман - остальным романом, Фенрису и впрямь прежде всего нужно разобраться с самим собой. Но он всё-таки трогательно беспокоится о Хоук, по-моему, как умеет.

Ну мы почти все собираемся не дать) Но я понимаю скорее желание спасти свой народ. Личное чувство вины тут все же второстепенно. Священный долг же и родная семья (в широком смысле, вспоминаем про волков у эльфов) - первые мотивы.

Ну, скажем прямо, пока его больше интересует его народ. Разобраться с этим, остальное будет уже меньшей проблемой. Другое дело что всё ныне существующее все-таки так или иначе основано на том, что было у древних эльфов. Связь есть. Но разграничить бы и впрямь неплохо. В конце-концов, не он единолично пришел и уронил Арлатан :rolleyes:

Потому что умный.)

Да где же он не предается. Он предается. Прямым текстом говорит- посмотри, это всё из-за меня. В Чужаке. Я понимаю, что вы тут увлеклись психологией, но не всё же вновь узнанное нужно немедленно применить на всё, что встретится, при всем скептичном отношении :rolleyes:

Например, решил, что лучше будет выжить :rolleyes: Так он злится на себя откровенно. Хотя.... вот мне многие вещи кажутся очевидными, а теперь, когда я прохожу игру без романа, мне понятно, что Лавеллан он и правда открывается больше, кхм. Даже тот же диалог про Серых Стражей прошел куда как менее эмоционально с его стороны на дружбе. Ну вот ту не без того, мне кажется, да. практически все придумали свою альтернативу.

Да, я думаю, для него понятие о чести - общее для всех :rolleyes: Ну если смысл был в этом - тогда конечно :rolleyes:

Ну так Алистер и говорит же, что "Как же так, ведь быть Серым Стражем - это честь!" Мне кажется, он и правда путает орден со своей семьей, видимо, потому что своей толком не было, и в этом, собственно, суть всей его ошибки и данной конкретной ситуации.

Так Изабелла по понятным причинам предлагает. А Фенрис ориентируется на понятия о чести. Причем на понятия о чести у кунари. Собственно, из-за отсутствия этого понятия у Изабеллы ничего и не вышло.

Раз уж мы снова там же, выскажусь и я :rolleyes: Я тоже думаю, что Солас злиться на стражей за то же качество, что есть в нём. Потому что мы же знаем, что Соласу всё это не нравится. Ну там, знаете ли, идея что-нибудь разрушить вообще :rolleyes: И когда это случается с ним, оно вовсе этим не доволен. То есть его внутренний идеалист вступает в конфликт с его священным долгом. Вспоминаем между тем, что образ Ужасного Волка вообще полон противоречий. За что я его и люблю - он живой и глубокий, не застывший в идее "так делать правильно а так нет", а постоянно ищущий решения неразрешимых вопросов. Собой он тоже недоволен, не только стражами. Для меня там определенно есть параллель.

Ганс Христиан Андерсен, "Снежная Королева" Актуально до крайности. Нужно перечитать сказки. ...особенно мне нравится про "с целью смотреть на вещи и судить о них вернее :rolleyes: