-
Публикаций
7 699 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
17
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Весь контент Honesty
-
Я его в себе нежно люблю и кормлю) Зато теперь мы можем сказать, что Солас волнует людей, которым дорога красота)) И найти в этом неоспоримую логику, прямую и ясную)
-
А еще я могу воспользоваться скилом "обнять себя и хихикать" и "говорить странное" и написать: Красота - это то, что есть во всех, такая божественная суть человека и природы, поэтому она, конечно, как золотое сечение, есть везде, и мы, конечно, можем стараться ее посчитать, и даже отчасти в этом преуспеть. Но может быть, формула немного сложнее, не противоречит золотому сечению, но иногда идет чуть дальше, и как знать, может быть, она только делает золотое сечение еще более золотым - пусть и с определенного ракурса. В конце-концов, человек же не бог, со всех сторон не видит, а если бы видел - может быть золотого сечения вокруг него стало бы только больше - в его собственном субъективном восприятии. А чтобы всем стало совсем непонятно, уточню, что я не верю в бога, а только в законы природы. Просто я думаю, что они в итоге совершенно божественны. А человек так несовершенен. Но потенциально прекрасен. Всё, можно увозить.
-
ДА А плюсы закончились, и ждём DLC А я просто пришла с работы и чуть-чуть увлеклась философией. Надо было сначала чаю выпить.
-
нет) Именно поэтому в нее верят) Она будет не существовать только для человека с отсутствующим теловосприятием. Что есть небо объективно и какого оно цвета) И есть ли у объективности, существующей вне человеческого восприятия вообще цвет. Или наоборот - насколько больше цветов существует, чем человеческое восприятие.
-
Так это хорошо. Я ничего против не имею вообще. Я лично вообще думаю, что в итоге ЗС - это про акценты внимания и т.д. А красота - это всё равно нечто большее.
-
Ну откуда человек возьмет что-то объективное, пока оно не прилетит ему на голову и не вызовет вполне себе субъективную реакцию? Нет ну вы или за объективность, и тогда нужны определения и математика, или за субъективность... И тут вот в чем я признаюсь. Я считаю, что субъективность - есть личная индивидуальная объективность, скажем так, личный работающий жизненный закон. У нее наверняка тоже есть свои формулы и объективные определения и реальность. просто посчитать сложнее индивидуальное, а не то, что якобы "одинаковое на всех". У Соласа весьма волевой профиль, по-моему, между прочим. И интересно было бы послушать, что бы сказал Солас про красоту и объективность)
-
Вы так говорите, будто точно знаете законы природы) То, что делает большинство - это не всегда есть абсолютная объективность, как минимум потому, что абсолютная объективность включает в себя исключения. Потому что исключения есть часть правила, ну. Более того. Я очень сомневаюсь, что харизму мы предпочитаем так уж сознательно. Это всё равно ощущение. Все эти вещи, вроде притягательных лиц, "объективно" считающихся некрасивыми - все на чистом ощущении. Без обработки рациональными оправданиями.
-
Мой печальный опыт говорит о том, что для того, чтобы выполнить такой запрос, нужно посчитать человека заказывающего дураком((( Но это уже совсем офф жуткий. Ну его.
-
Объективность состоит из множества субъективностей. Потому что человек ограничен своим сознанием. только то, что кажется значимым. Красивое, например.) Широкая - лаааадно, волевой - субъективный показатель, снова же. И солнечные. Сможете описать объекивную солнечность? Я вот даже за объективное лукавство не возьмусь) А кто-то ведь знает, что делал и каким образом!)
-
Ну ладно насекомые. У насекомых и сознания поменьше. А понятие красоты к нему таки привязано как-никак. Даже не физической красоты, а музыкальной, например. Вкус все равно формируется в зависимости от опыта. Несмотря на то, что будут иметь место некоторые общие принципы - и тоже до определенной границы.
-
Может быть. Я с этим вообще не спорю. Правда "красивый прямоугольник" вгоняет меня в ступор). Я занудно пытаюсь понять абсолютное определение. Которого по моему же убеждению нет и быть не может, потому как красота есть широкое духовно-эстетическое явление... Мда. Я таки дурак) Надо бросать это дело)
-
Я безнадежно чиста. Даже мужчин в журналах не разглядывала, читала) Как со мной вообще иметь дело) Ну предположим. Но вот про мужественность - она же не определяется золотым сечением. А чем. Гармоничная диспропорция. Моё любимое эстетическое, да. В тот момент более солнечное, чем даже умное) Вообще люблю его способность восхищаться.
-
Всё-таки мне кажется неправильным ограничивать красоту одним определенным математическим показателем а может дело в моей детской травме золотым сечением да-да, она у меня правда есть Потому что красота понятие более широкое. Красота чисто физически в отрыве от восприятия не существует вообще.
-
Ээээ.... у меня нет телевизора! У меня чистое, незамутненное, искреннее восприятие. Не, не пойду. Опасаюсь травмировать свою психику) Я ж про стандарты спрашиваю. Что есть мужественное лицо. Какая-какая прическа? Субъектив же) Плечи ладно, пусть будут, так и быть. Вообще вряд ли можно часто увидеть мужчин похожих на Соласа, просто потому, что он оригинальнее. Это что, каким-то образом противоречит красоте? И солнечные. Ну, когда только в Тень все попали, он там в таком восторге.
-
Я мучаюсь с чертовыми сохранениями - в DAI не нашла способа просто скопировать персонажа, чтобы было два одинаковых, как я в DAO делала. Поэтому просто завершила игру два раза с выпитым источником и с невыпитым. Проходить пока больше не хочется - надо дать душевным травмам подуспокоиться. А как тут успокоишься, с открытым финалом. Волей-неволей то ужасов напридумываешь, то наоборот.
-
Не, не помню.) Где? ну, вот такое, чтобы "Красота есть то-то и то-то..." с каноничным источником и все дела) потому что понятие красоты - его ж даже к определенной науке-дисциплине фиг привяжешь. Гуляет где захочет. Ну да, и солнечные еще. И в Тени тоже, если брать его на квест со стражами.
-
А еще я помню, когда первый раз выбрала реплику про "затащить в постель", так пару раз перезагрузилась еще раз посмотреть на то, как меняется лицо. Потому что это же чистый восторг, все эти оттенки выражений. Умеют же.
-
Так определение-то быть должно, и связь вообще в человеческим мироощущением, а не "потому что потому, как сказали, так и будет и рояль сверху и могильная плита". Wake up у него - чистое солнце, например.
-
Может ли объективность существовать, не рождаясь из субъективности, и, таким образом, не состоять из нее в основе своей Вообще должна признаться, что я вообще страдаю эстетизмом (видимо, ультрасубъективным), и потому фраза "это красиво, но мне не нравится", для меня кощунственна по сути своей) Потому как красота есть смысл жизни. ДА. Давайте. Они прекрасны.
-
Нет-нет, ну не наааадо, мне ж любопытно. Я ж правда в упор не вижу. Это мы об определении красоты в итоге же, да? Какие понятия разные? (или мы это не в той теме обсуждаем?) Красота - она ж разве не ощущение? Как у нее может быть конкретный показатель? Ну я понимаю, что людей учат. Это ж не значит, что нужно в это верить ) Кто-то ж должен придумать эту объективность, вот в чем проблема. И определенную объективность придумываешь сам, просто потому что она твоя. Или же ее придумывают за тебя. И тогда она получается ненастоящая. Кажется, я окончательно уехала в философию. Есть ли объективная единая философская концепция красоты?
-
"Страдать объективностью". Эта фраза пригодиться мне в жизни)
-
Просто я вот не в состоянии срастить понятия "стандарты" и "красота". Красота она на то и есть, чтобы сшибать стандарты. На что бы ни смотрело подсознание, больше всего его затрагивает всё равно не симметричность, а определенное ее нарушение. Которое и есть выразительность. просто дело в определении. Я когда говорю "красивый" - это значит, что меня задело, мне хочется смотреть в ту сторону, мне интересно и т.д. Ну вот как стандартное вообще может быть красивым?
-
Ну Депп ладно, он да, но я тоже не понимаю тогда, с чего он красивый, когда он выразительный. У него тоже если убрать харизму, останется что? Что вообще остается, если убрать харизму? Это я не спорю, это я искренне пытаюсь понять непонимаемое мною. Я всегда думала, что красота - это то, что вызывает эстетическое удовольствие. Ну вот бывают миленькие обои, например, а бывает Айвазовский.)