Honesty

Всё-таки мне кажется неправильным ограничивать красоту одним определенным математическим показателем а может дело в моей детской травме золотым сечением да-да, она у меня правда есть Потому что красота понятие более широкое. Красота чисто физически в отрыве от восприятия не существует вообще.

Ээээ.... у меня нет телевизора! У меня чистое, незамутненное, искреннее восприятие. Не, не пойду. Опасаюсь травмировать свою психику) Я ж про стандарты спрашиваю. Что есть мужественное лицо. Какая-какая прическа? Субъектив же) Плечи ладно, пусть будут, так и быть. Вообще вряд ли можно часто увидеть мужчин похожих на Соласа, просто потому, что он оригинальнее. Это что, каким-то образом противоречит красоте? И солнечные. Ну, когда только в Тень все попали, он там в таком восторге.

Я мучаюсь с чертовыми сохранениями - в DAI не нашла способа просто скопировать персонажа, чтобы было два одинаковых, как я в DAO делала. Поэтому просто завершила игру два раза с выпитым источником и с невыпитым. Проходить пока больше не хочется - надо дать душевным травмам подуспокоиться. А как тут успокоишься, с открытым финалом. Волей-неволей то ужасов напридумываешь, то наоборот.

Не, не помню.) Где? ну, вот такое, чтобы "Красота есть то-то и то-то..." с каноничным источником и все дела) потому что понятие красоты - его ж даже к определенной науке-дисциплине фиг привяжешь. Гуляет где захочет. Ну да, и солнечные еще. И в Тени тоже, если брать его на квест со стражами.

А еще я помню, когда первый раз выбрала реплику про "затащить в постель", так пару раз перезагрузилась еще раз посмотреть на то, как меняется лицо. Потому что это же чистый восторг, все эти оттенки выражений. Умеют же.

Так определение-то быть должно, и связь вообще в человеческим мироощущением, а не "потому что потому, как сказали, так и будет и рояль сверху и могильная плита". Wake up у него - чистое солнце, например.

Может ли объективность существовать, не рождаясь из субъективности, и, таким образом, не состоять из нее в основе своей Вообще должна признаться, что я вообще страдаю эстетизмом (видимо, ультрасубъективным), и потому фраза "это красиво, но мне не нравится", для меня кощунственна по сути своей) Потому как красота есть смысл жизни. ДА. Давайте. Они прекрасны.

А что. А почему.

Нет-нет, ну не наааадо, мне ж любопытно. Я ж правда в упор не вижу. Это мы об определении красоты в итоге же, да? Какие понятия разные? (или мы это не в той теме обсуждаем?) Красота - она ж разве не ощущение? Как у нее может быть конкретный показатель? Ну я понимаю, что людей учат. Это ж не значит, что нужно в это верить ) Кто-то ж должен придумать эту объективность, вот в чем проблема. И определенную объективность придумываешь сам, просто потому что она твоя. Или же ее придумывают за тебя. И тогда она получается ненастоящая. Кажется, я окончательно уехала в философию. Есть ли объективная единая философская концепция красоты?

"Страдать объективностью". Эта фраза пригодиться мне в жизни)

Просто я вот не в состоянии срастить понятия "стандарты" и "красота". Красота она на то и есть, чтобы сшибать стандарты. На что бы ни смотрело подсознание, больше всего его затрагивает всё равно не симметричность, а определенное ее нарушение. Которое и есть выразительность. просто дело в определении. Я когда говорю "красивый" - это значит, что меня задело, мне хочется смотреть в ту сторону, мне интересно и т.д. Ну вот как стандартное вообще может быть красивым?

Ну Депп ладно, он да, но я тоже не понимаю тогда, с чего он красивый, когда он выразительный. У него тоже если убрать харизму, останется что? Что вообще остается, если убрать харизму? Это я не спорю, это я искренне пытаюсь понять непонимаемое мною. Я всегда думала, что красота - это то, что вызывает эстетическое удовольствие. Ну вот бывают миленькие обои, например, а бывает Айвазовский.)

Можно я из любопытства спрошу, а кто красавец? Я искренне не понимаю) Мои ориентиры красоты улетели в сторону харизмы и мимики)

Я просто в ваших словах ничего противоречащего не вижу) Назвал Киран - и назвал, наследник - это не функция в данном случае. Чему Флемет ее научила мы толком тоже не знаем, какую информацию она всю дорогу ела - тоже. Подвластно Митал не все, но чем это мешает ей быть рангом повыше остальных. В конце-концов, вряд ли "убить" её удалось так уж просто. Это всего лишь оказалось возможным. Зачем ей мальчик - кто её знает. Нет, я не думаю, что собиралась вселиться, это было бы странно) У венатори вроде основная идея другая, у обетников же - именно конец света. Остальное - может быть. Может и есть некий "он", может, и есть еще какая-то сторона, о которой мы не знаем. Всё возможно, как сказал Абелас)

? Какая именно функция наследника? Я имела в виду что-то конкретное, что она должна сделать. Скорее связанную с Митал. Всё-таки мне кажется, что Митал повыше остальных стоит. Не обязательно ее кто-то задумал, скорее, Флемитал просто в курсе. Я из тех соображений, что поглощает же она зачем-то душу Уртемиэля. Хорошо если просто затем, чтобы хранить в сухом прохладном месте. Думаете, кроме ФенХарела еще какой-то "он"? Мммм, а кто еще? Вряд ли их нарисовали "вне зависимости от будущего".

Ну, она определенно имеет какую-то функцию, Флемитал задуманную, к которой так или иначе движется. Да и ФХ наверняка тоже. Потому что если думать о том, что "новый век" может быть не столько веком, сколько вообще эпохой существования мира.... И если подумать про месть Митал.... И вспомнить обетников, которые тоже не просто так приделаны. То думается мне, а не имеется ли в виду слить божественные души в одну душу-Митал, например (в конце-концов вполне вероятно, что силы эльфийских богов изначально были все её), затем ее убить, чтобы она переродилась вместе с Тедасом? То есть я понимаю всю специфичность теории. Но что не специфично.

Так Митал за Одина. Морриган за сына)

Фернир же вроде созвездие, ассоциируемое с ФенХарелом. Народ, мне кажется, не мог жить в пустоте, не в Тени. Если же читать про Фернира, то вот эта строчка: "В финале же битвы Фенрир убьёт Одина и сам будет убит Видаром, сыном Одина" - мне не нравится.

Так. Кажется, я поняла. Дело в том, что это вообще единственный вид красоты, который я употребляю.

Так-так, совсем ненастоящих персонажей не бывает.) Это же как Тень. Всегда с тобой) Но да, как-то отчаянно драматично.

Нет и все еще не прочтено (если не прочтено через почту).

Да-да, там бы еще только легкие веснушки) http://osato-kun.deviantart.com/

Солас

Я надеюсь, Валеска не навсегда потерялась и не так загадочно) Ну и что остальные тоже где-то рядом)

А Валески почему?