Honesty

Мой печальный опыт говорит о том, что для того, чтобы выполнить такой запрос, нужно посчитать человека заказывающего дураком((( Но это уже совсем офф жуткий. Ну его.

Объективность состоит из множества субъективностей. Потому что человек ограничен своим сознанием. только то, что кажется значимым. Красивое, например.) Широкая - лаааадно, волевой - субъективный показатель, снова же. И солнечные. Сможете описать объекивную солнечность? Я вот даже за объективное лукавство не возьмусь) А кто-то ведь знает, что делал и каким образом!)

Ну ладно насекомые. У насекомых и сознания поменьше. А понятие красоты к нему таки привязано как-никак. Даже не физической красоты, а музыкальной, например. Вкус все равно формируется в зависимости от опыта. Несмотря на то, что будут иметь место некоторые общие принципы - и тоже до определенной границы.

Может быть. Я с этим вообще не спорю. Правда "красивый прямоугольник" вгоняет меня в ступор). Я занудно пытаюсь понять абсолютное определение. Которого по моему же убеждению нет и быть не может, потому как красота есть широкое духовно-эстетическое явление... Мда. Я таки дурак) Надо бросать это дело)

Я безнадежно чиста. Даже мужчин в журналах не разглядывала, читала) Как со мной вообще иметь дело) Ну предположим. Но вот про мужественность - она же не определяется золотым сечением. А чем. Гармоничная диспропорция. Моё любимое эстетическое, да. В тот момент более солнечное, чем даже умное) Вообще люблю его способность восхищаться.

Всё-таки мне кажется неправильным ограничивать красоту одним определенным математическим показателем а может дело в моей детской травме золотым сечением да-да, она у меня правда есть Потому что красота понятие более широкое. Красота чисто физически в отрыве от восприятия не существует вообще.

Ээээ.... у меня нет телевизора! У меня чистое, незамутненное, искреннее восприятие. Не, не пойду. Опасаюсь травмировать свою психику) Я ж про стандарты спрашиваю. Что есть мужественное лицо. Какая-какая прическа? Субъектив же) Плечи ладно, пусть будут, так и быть. Вообще вряд ли можно часто увидеть мужчин похожих на Соласа, просто потому, что он оригинальнее. Это что, каким-то образом противоречит красоте? И солнечные. Ну, когда только в Тень все попали, он там в таком восторге.

Я мучаюсь с чертовыми сохранениями - в DAI не нашла способа просто скопировать персонажа, чтобы было два одинаковых, как я в DAO делала. Поэтому просто завершила игру два раза с выпитым источником и с невыпитым. Проходить пока больше не хочется - надо дать душевным травмам подуспокоиться. А как тут успокоишься, с открытым финалом. Волей-неволей то ужасов напридумываешь, то наоборот.

Не, не помню.) Где? ну, вот такое, чтобы "Красота есть то-то и то-то..." с каноничным источником и все дела) потому что понятие красоты - его ж даже к определенной науке-дисциплине фиг привяжешь. Гуляет где захочет. Ну да, и солнечные еще. И в Тени тоже, если брать его на квест со стражами.

А еще я помню, когда первый раз выбрала реплику про "затащить в постель", так пару раз перезагрузилась еще раз посмотреть на то, как меняется лицо. Потому что это же чистый восторг, все эти оттенки выражений. Умеют же.

Так определение-то быть должно, и связь вообще в человеческим мироощущением, а не "потому что потому, как сказали, так и будет и рояль сверху и могильная плита". Wake up у него - чистое солнце, например.

Может ли объективность существовать, не рождаясь из субъективности, и, таким образом, не состоять из нее в основе своей Вообще должна признаться, что я вообще страдаю эстетизмом (видимо, ультрасубъективным), и потому фраза "это красиво, но мне не нравится", для меня кощунственна по сути своей) Потому как красота есть смысл жизни. ДА. Давайте. Они прекрасны.

А что. А почему.

Нет-нет, ну не наааадо, мне ж любопытно. Я ж правда в упор не вижу. Это мы об определении красоты в итоге же, да? Какие понятия разные? (или мы это не в той теме обсуждаем?) Красота - она ж разве не ощущение? Как у нее может быть конкретный показатель? Ну я понимаю, что людей учат. Это ж не значит, что нужно в это верить ) Кто-то ж должен придумать эту объективность, вот в чем проблема. И определенную объективность придумываешь сам, просто потому что она твоя. Или же ее придумывают за тебя. И тогда она получается ненастоящая. Кажется, я окончательно уехала в философию. Есть ли объективная единая философская концепция красоты?

"Страдать объективностью". Эта фраза пригодиться мне в жизни)

Просто я вот не в состоянии срастить понятия "стандарты" и "красота". Красота она на то и есть, чтобы сшибать стандарты. На что бы ни смотрело подсознание, больше всего его затрагивает всё равно не симметричность, а определенное ее нарушение. Которое и есть выразительность. просто дело в определении. Я когда говорю "красивый" - это значит, что меня задело, мне хочется смотреть в ту сторону, мне интересно и т.д. Ну вот как стандартное вообще может быть красивым?

Ну Депп ладно, он да, но я тоже не понимаю тогда, с чего он красивый, когда он выразительный. У него тоже если убрать харизму, останется что? Что вообще остается, если убрать харизму? Это я не спорю, это я искренне пытаюсь понять непонимаемое мною. Я всегда думала, что красота - это то, что вызывает эстетическое удовольствие. Ну вот бывают миленькие обои, например, а бывает Айвазовский.)

Можно я из любопытства спрошу, а кто красавец? Я искренне не понимаю) Мои ориентиры красоты улетели в сторону харизмы и мимики)

Я просто в ваших словах ничего противоречащего не вижу) Назвал Киран - и назвал, наследник - это не функция в данном случае. Чему Флемет ее научила мы толком тоже не знаем, какую информацию она всю дорогу ела - тоже. Подвластно Митал не все, но чем это мешает ей быть рангом повыше остальных. В конце-концов, вряд ли "убить" её удалось так уж просто. Это всего лишь оказалось возможным. Зачем ей мальчик - кто её знает. Нет, я не думаю, что собиралась вселиться, это было бы странно) У венатори вроде основная идея другая, у обетников же - именно конец света. Остальное - может быть. Может и есть некий "он", может, и есть еще какая-то сторона, о которой мы не знаем. Всё возможно, как сказал Абелас)

? Какая именно функция наследника? Я имела в виду что-то конкретное, что она должна сделать. Скорее связанную с Митал. Всё-таки мне кажется, что Митал повыше остальных стоит. Не обязательно ее кто-то задумал, скорее, Флемитал просто в курсе. Я из тех соображений, что поглощает же она зачем-то душу Уртемиэля. Хорошо если просто затем, чтобы хранить в сухом прохладном месте. Думаете, кроме ФенХарела еще какой-то "он"? Мммм, а кто еще? Вряд ли их нарисовали "вне зависимости от будущего".

Ну, она определенно имеет какую-то функцию, Флемитал задуманную, к которой так или иначе движется. Да и ФХ наверняка тоже. Потому что если думать о том, что "новый век" может быть не столько веком, сколько вообще эпохой существования мира.... И если подумать про месть Митал.... И вспомнить обетников, которые тоже не просто так приделаны. То думается мне, а не имеется ли в виду слить божественные души в одну душу-Митал, например (в конце-концов вполне вероятно, что силы эльфийских богов изначально были все её), затем ее убить, чтобы она переродилась вместе с Тедасом? То есть я понимаю всю специфичность теории. Но что не специфично.

Так Митал за Одина. Морриган за сына)

Фернир же вроде созвездие, ассоциируемое с ФенХарелом. Народ, мне кажется, не мог жить в пустоте, не в Тени. Если же читать про Фернира, то вот эта строчка: "В финале же битвы Фенрир убьёт Одина и сам будет убит Видаром, сыном Одина" - мне не нравится.

Так. Кажется, я поняла. Дело в том, что это вообще единственный вид красоты, который я употребляю.

Так-так, совсем ненастоящих персонажей не бывает.) Это же как Тень. Всегда с тобой) Но да, как-то отчаянно драматично.