Honesty

(укоризненно) так говорили же уже. Шепард переступает через Альянс, через многие моральные установки, да и вообще соображает, что много через что сможет переступить, если понадобится. Точную границу не скажу))) Аленко вот кидается бессмысленными обвинениями и не желает ничего слушать. Ну он на Марсе еще говорит что-то насчет того, что все в порядке, все в порядке. Я же говорю - я вообще предпочитаю этих вопросов не ставить. Почему не будем? Я - буду. По-моему, продолжать прошлые отношения в такой ситуации - гиблое дело. "Как раньше" - то уже не будет. Зачем себя втискивать в рамки прошлых отношений? Если бы там было только и исключительно "я волнуюсь, но не пойду" - разговора бы вообще не было. Почему? Я предпочитаю, когда люди говорят то, что думают.

Так у кажого своя мера же) Никому не должна. Я имела в виду, что есть вещи, через которые человек переступить может, а есть - через которые нет. Опять к жизненным ценностям))) Если ты можешь переступить через важнейшие ценности другого человека ли он - через твои, то вместе лучше не быть. Ну, мы же проверить никак не можем. Ты можешь предпочитать верить словам, кто-то может предпочитать верить своему опыту, говорящему, что вот сколько сомневался, хотя каждый раз говорил, что все в порядке и т.д. А я предпочитаю никогда не ставить этого вопроса вообще. Как можно " продолжить любить человека, которым она стала" ? Можно начать новые отношения с тем же человеком. А если не уверен, то тыкать пальцами и кидаться обвинениями и вовсе странно. Спасибо, если так выглядит забота, то предпочтем обойтись без нее. Донести какую позицию? "Цербер - это плохо"? А то мы не в курсе. Информационной составляющей там как раз и нет. Я вообще не люблю, когда человек разбрасывается словами. Не только относительно своих действий. Неправильно. Справится, но я субъективно считаю, что пользы от него там было бы меньше, чем в правоохранительных органах, например. Я так вижу

(вздыхает) Ладно, оставим вопрос в форме меры гибкости ума. Ну и где у нас не простившая Шеп? Я вот например вообще никого ни в чем не виню. Вообще совсем никого. Я? Да, я заранее сомневаюсь. Но и не думала никого обвинять. Сомневаться я могу сколько душе моей угодно))) А если она не такая, какой он ее знал, тогда он ее не любит! Кроме того " не полностью исключен" - это "одна возможность из", а не гарантия. С чего тогда вести себя так, будто бы он знает точно? Я среагировала конкретно на предположение о том, что по словам человека не судят. Мне нет никакого дела до наказания, я не считаю, что человек должен оценивать свои поступки по возможному для себя наказанию. Моя Шепард никогда ничего подобного не предлагала. Я никогда не писала, что Аленко не справится с работой спектра. Товарищи!Мне тут в голову пришла очередная светлая нота. Как насчет: Кайден слишком светел и чист для моей запятнанной широким спектром красок Шепард? Подойдет?

Я думаю, что нет, не ерунда. Однако же намного меньшая "не ерунда" чем работать с Цербером. Почему игнорирую? Я о нем сейчас разговариваю) Я себе должна в подпись поставить, что никогда не предлагала Кайдену уйти из Альянса с Шепард? Ни разу. И мне все равно, что он ответит на такое предложение, потому что я - не предлагала. И не хочу, чтобы он уходил. Про спектрство я не просто так шепотом написала. Это было субъективное ощущение))) Я не думаю, что спектр лучше, чем не спектр, если что. Отдельным постом писала об этом.

Ну я вроде выше описывала)) Вам нету - мне есть. Я не против. Однако же Андерсон фактически принимает решение. Мне плохо? Мне - хорошо. Ну вот я не могу воспринимать отношения с человеком, чьи слова нельзя принимать всерьез.

О долге было выше. Конфликт формы и содержания. Можно формально долг выполнить, а суть от этого потеряется. Слушала, только дело было давно)) В любом случае не было там преступления против Альянса. А в МЕ2 - было. Только вот Альянс-то, вообще-то, несколько второстепенен для Шепард. В отличие от Аленко. Гордыня, по-моему, вообще свойство многих хороших людей. Они слишком хорошо знают о себе, что они - хорошие и это их портит. Мне кажется, здоровая доля сомнения в себе предпочтительнее. По мне так кто угодно, кто чего-то не может простить - впадает в гордыню. Просто у меня такой способ прощать))) Цербер - это одиночный случай. Да, его он поймет. А вообще сам принцип? Сомневаюсь. Более, чем сомневаюсь. Хотя, может, после жнецов.... Ну да, естественно понять, что любимый никогда бы не стал работать на Цербер. Следовательно, либо были причины, либо Шепард ненастоящая. Но он-то на Шепард ругается, не на предполагаемый клон.

Прямо перд Илом)) Ну ляп так ляп, хорошо. Почему странно? Их же, наверное, не Альянс будет излавливать, если что. Они ж с Цитадели угнали. Почему? Опять утратила логическую цепочку. По мне так логика другая - у Аленко столько альянсовской гордыни, что ничего хорошего из отношений с ним все равно не выйдет. В данном конкретном моем случае не выйдет. Ну и чего друг друга дергать? Вот ты говоришь - все мы живые люди, и потому давайте поймем Кайдена и будем стараться все поправить. А я говорю - мы все живые люди, потому давайте-ка отстанем друг от друга с дурацкими обвинениями и дадим друг другу быть живыми людьми и разбираться в ситуации так, как нам будет нужно. Мне совершенно не хочется убеждать Аленко ни в чем, потому что доказать целесообразность действий в данной конкретной ситуации можно, да, это доооолго, раздражает, но, в принципе, можно, кому нужно. А вот сама схема о том, что на все на свете у всех есть причины, что иногда приходится делать нечто отвратительное, брать на себя вину, пачкать мундир и т.д. - нет, учить этому взрослого человека мне кажется бессмысленно. К тому же, я думаю, ему оно самому не очень надо. А еще я бы очень зауважала Аленко, если он мог отказаться от спектрства, потому как его сфера деятельности - другая. Ну, я о том же самом своем длинном посте. Это вне рамок спора, это просто измышление ,в голову пришедшее. Хм, а по мне так это намного естественней.

Странно, что Альянс продолжает выдавать мне задания))) В любом случае, лично я считаю, что если бы Андерсон сказал "Всем с корабля вон, Аленко займись чем-нибудь насущным, вон, огород неполот", а угнать предлагал бы какой-нибудь подозрительный тип))), то Аленко бы мирно согласился с Андерсоном, потому что так положено. Ну и к тому же угон корабля все-таки не требует настолько же наступать на горло своей гордости, как работа с террористами. Не так тошнит. Хм, может, это вопрос о перетекании гордости в гордыню? А кому нужно время, тот идет ждать молча

Но это ж предложение Андерсона. Да и связь с Альянсом у нас не прерывается и они вроде как ничего против не имеют))) Я так понимаю, отчет - это отчет. Какая там поддержка? Там же факты должны быть. Форма - измена Альянсу, работа с террористами. Суть - спасаем человечество.

Ну, в первой-то части Удина-Удиной, а Альянсу-то мы не изменяли. По второму неясно - а зачем? Он же изложил так, как было вроде. Быть верным долгу не ставят в вину. Просто иногда форма вступает в конфликт с сутью этого долга. Так бывает. Ну, это классическое "подчиняться букве закона или его духу".

Почему? Я даже прониклась. Никогда в жизни не чувствовала себя столь загадочной. Так я же за еще давно.

Согласна с тем, что "никто не вправе жертвовать долгом во имя сердца". Согласна быть сложной и многогранной.

А я с этим согласна, да. То, что вы написали, это как раз та позитивная сторона. о которой я уже писала длинным постом. Что мне не нравится, я тоже уже писала и мне лень. Тут не "долг на первом месте". Тут вопрос формы и содержания. Формально остаться в чистом мундире - это одно, а пожертвовать своей формальной незапятнанностью во имя дела, которое делаешь - это другое. Шепард именно это и делает - выбора у нее нет. Ну и срыв эмоций к долгу мало относится.

Да нет проблемы. Вы думаете, что неправильно, а я думаю, что правильно. Что-то вроде того. Поступать так, чтобы было не в чем упрекнуть. Что-то вроде "блюсти честь мундира". Ну да, поэтому и дистанцируется, я думаю, на удобное расстояние.

Ну пожаааалуйста! Тогда у меня будет предлог расплакаться, сказать, что меня тут обижают и уползти страдать)))

Да если бы! Я готова согласиться с няшкой, представляете? Я всего лишь утверждаю, что можно с этим няшкой расстаются далеко не только из-за того, что Шепард эгоистичная скотина, жаждущая деспотической власти над всеми, кто ее окружает. Моя позиция заключается в том, что одним хорошим людям с другими хорошими людьми иногда нужно быть на расстоянии. Всего-то. Перестану отвечать, как только меня перестанут спрашивать. Я, кажется, предлагала уже несколько светлых нот для завершения, нет? Сама по себе я склонна к рефлексии и заботится о направлении данной темы мне ни к чему. Ну скажите уже прямо кто-нибудь - "ненавижу вас, ненавижу, ненавижу, надоела"))) А то я прям кожей ощущаю лучи ненависти) Или договоритесь между собой как-нибудь плюнуть уже на меня, как на безнадежную-и-неспособную-донести-свою-загадочную-и-неправильную-точку-зрения и не задавать вопросов)

Пошла, почитала про эмоциональные процессы. http://ru.wikipedia....нальный_процесс Прочла и про эмоции, и про чувства, и про аффекты, и про настроения. Вот что полезного нашла: "Под эмоциями понимают протяжённые во времени процессы внутренней регуляции деятельности человека или животного, отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют существующие или возможные в его жизни ситуации." "Чу́вство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам." "Аффект, как и любой другой эмоциональный процесс, представляет собой психофизиологический процесс внутренней регуляции деятельности, и отражает бессознательную субъективную оценку текущей ситуации" С моей точки зрения, все, что содержит в себе субъективную оценку, базируется на жизненных ценностях конкретного человека, начиная от базовых инстинктов, заканчивая социальной надстройкой. И выражаться будет в зависимости от приоритетности этих ценностей. Я, собственно, об этом.

Это вам оно терминология. А кому-то скотина Что характерно, по поводу пресловутой рефлексии разногласий было несколько меньше, чем по другим вопросам, где, вроде как, с пониманием слов все было в порядке. В общем, давайте не запутываться дальше. Далее. Вы же не намекаете, что у всех людей одинаковые эмоции, верно? Влюбленность характеризуется выработкой гормонов и т.д., но ведь влюбляемся мы в разных людей, в зависимости от того, что нам больше нравится. В конце-концов, влюбленность же сопровождается эмоциями, правильно? Я, на минуточку, не пытаюсь объяснить в чем неправ персонаж. Я отвечаю на вопросы, которые мне задают. Я вообще правоту\неправоту не оцениваю. О чем спросили - о том и отвечаю. Плохо ответила - меня переспросили. Двусмысленности и разночтения будут всегда . Короче говоря, снова - давайте не запутываться дальше, как умею, так и отвечаю, как только научусь лучше - буду делать это лучше.

Ну, я знаю, что эмоция контролироваться не может в принципе, а может контролироваться или, если хотите, рационализироваться ее выражение, да. Эмоции проистекают из жизненных ценностей. Выжить, например, вполне себе жизненная ценность. Мы же боимся за то, что нам дорого. Не представляю, как можно жизненные ценности отделить от эмоций. Все же взаимосвязано. Допускаю, что официально не существует. Однако каждый волен себе ее создать. С социальным стереотипом это может совпадать или не совпадать. Действительно, может быть скотиной. Даже не просто на людях - а по сути своего поведения для кого-то может быть скотиной. О чем, собственно, и речь. Не о том, что Аленко скотина , а о том, что проявления "хорошести" могут иметь разные стороны и совершенно разную оценку разными людьми. Как вижу и чувствую, так и пихаю. Допускаю право любого другого человека на видеть и чувствовать по-другому. Однако же меня вроде спрашивали именно о том, как вижу и чувствую я. Пусть MissMary скажет, если это не так. По вышеуказанной причине не считаю нужным писать научный труд об принципах построения человеческой личности с точки зрения современной науки. В конце-концов, я и от вас не требую точного употребления термина "скотина", например.

Кому лучше? У меня вот прошлый пост о кайденовской полезности и вообще о том, что кажется мне в нем ценным, основывается как раз на позитивных сторонах такой позиции. Я сама вообще не рассматриваю жизнь под таким углом и не люблю этого.

Нет, думаю, нет. Жизненные ценности - все же не эмоции, даже если я их сплетаю косичкой. Рациональный подход к делу - на мой взгляд - в данном случае часть эмоциональной программы "быть хорошим мальчиком". Ладно, это может быть сложно объяснить. Попробую с другого бока и проще - "быть хорошим мальчиком" - это такое состояние эмоционального комфорта, на мой взгляд, который и поставлен на первое место. И нет, я не думаю, что так у всех.

Не вижу противоречия с процитированным. Поясните?

Ну вот а я свожу. У меня все отлично сводится.

Ну смотри, в чем дело. Если ты больше всего на свете занят контролем над своими эмоциями, ты точно так же отводишь им первое место. Просто потому, что уделяешь именно им больше всего внимания и работаешь больше всего с ними. Все равно все на свете считается от них. Аминь Хотела даже лайк поставить - а нету.

Потому что у меня "желание быть хорошим мальчиком" - это не такая сознательная стратегия поведения, а именно что эмоциональное устремление. И на Горизонте негатив выплескивается как раз в духе "хорошего мальчика". Предвкушая - да-да, я такая субъективная.