Honesty

Ну, может еще подумать о том, как здорово, что она жива) Логично подумать о том, как здорово, что половина колонии уцелела, а то уж было всех забрали. но это уже от приоритетов в голове зависит, о чем именно человек подумает. Ждать? Чего именно ждать? Там вообще неясно, чего ждать. А еще можно не дожить, например. Эх, пойду поправлю подпись. В том, что не нужно было продолжать, хотя бы

Нет, думаю, поступать так, как считаешь правильным - это не измена себе. Наступание на свою рефлексию - безусловно.

То, какой именно неадекватной будет реакция, тоже дает информацию о человеке. Вопрос в границах допустимого. Ну, для начала это он ушел в ящики))) Скажем так, я сочла информацию достаточной. Время показало, что я не ошиблась. Да я не против. Объясним, конечно.

Смотря кому , скорее. На данном конкретном основании я согласна называться эгоисткой.

"Все страньше и страньше" Я любовь не отождествляю с собственническим инстинктом. Для меня естественнее подумать о сути произошедшего, чем о форме. Я, собственно, не имею ничего против того, чтобы вам так больше нравилось, или казалось более естественным. Но вот мне оно чуждо.

Я вот не берусь оправдывать все на свете стрессом. Но я не против того, чтобы у кого-нибудь граница допустимого была в другом месте. Они спорны вообще в той ситуации. Нет чтобы порадоваться, что коллекторам не скормили Я не совсем не против. Желание все продолжить - да. Мне просто желания все продолжить мало, мне важно как именно продолжить. А это более чем неясно. Она и разобралась. Ну вот я вопросы вижу в другом ключе, ибо все возможные варианты ответа не могут никого удовлетворить. Вообще невозможные, а не те, которые даны в игре.

Я уже давным-давно оставила его в покое. С Гаррусом велкам в личку. Поставить что ли это в подпись?

Они спорны, я бы сказала. У меня вообще отношения с обвинениями не очень. Считаю их подлым приемом, бессмысленным притом. Я не против того, чтобы ты ее не видела в приоритетах С моей стороны у меня есть пост о Гамлете Я думаю, все учитывали. Просто все сделали разные выводы о перспективах. Нет, не сложилось. Не знаю, что, я ж не сценарист. Если речь о письме, то можно прямым текстом в развернутой форме. Если речь о поведении, то не задавать вопросов без ответа ради собственного успокоения. В общем, сначала дело - рефлексируем, когда определились.

По выделенному - да, правильно. Я думаю ,что в стрессовых ситуациях человек действует так, как диктуют ему его приоритеты. Первым делом бережем самое ценное, потом то, что на втором месте и т.д. От извинений нужно ощущение, что ошибка осознанна и либо больше не повториться, либо хотя бы будет целенаправленная работа в том направлении. Ну. это в том случае, если не чашку разбил, а вопрос стоит о том, чтобы исправлять то, с чем сосуществовать невозможно. В предвкушении - нет, если нет ошибки, то извинений не нужно. И сосуществовать вместе тоже не нужно. Нет, я не считаю расставание наказанием для человека. Я считаю, что расставание - это вполне нормально.

Ну вот некоторые не сразу сообразили, что жевать фольгу не нужно) Но на Горизонте она никого не интересует, справедливость. Просто по факту. Копание в себе - это хорошо, когда к месту. А рефлексия в приоритетах - нет. По-моеум.

Жизнь человека все равно дороже собственнических инстинктов.

Ну как, если бы кому-то пришлось соглашаться на подобного рода проституцию ради меня, я бы первым делом подумала о том, что это довольно травматично для человека - такого рода секс. Даже больше - я вообще не понимаю ,каким образом в голову может прийти что-то иное, например, уязвленное собственничество. Совсем не соответствуют.

Выше там есть. В общих чертах - всепоглощающая рефлексия. Что значит, общепринятые нормы поведения? Должна же быть причина, нет? Мне кажется, в описаной ситуации, у мужа должна бы быть более серьезная проблема. И то, что она для него на втором месте, если еще на втором, определяет его жизненные приоритеты. Извинения извинениям рознь. Важно понимание ошибки и исправление ее.

Ладно, ладно, пусть ваши ощущения будут такими, какие есть) По мне так дело было близко чуть ли не к обниманиям. Нет уж, в описанной ситуации про гипотетического мужа,верить он может во все, что угодно. Вопрос в том, каким образом он поступает исходя из своей веры. Чего только люди не творят исходя из того, во что они верят. Некоторые вещи лучше разбирать на расстоянии. Ну или в скафандре Одним, зато принципиальным. Это тебе - одна фраза, а мне - черта характера. Почему нехорошо?

1. Может. И в свою очередь, словить реакцию на свою реакцию. Мы так и узнаем друг друга - из наших реакций на определенные ситуации. 2. Кхм, притираешься - может быть местами - но ,черт побери, не всеми же! Есть некоторые, на которых держится все мировоззрение, например. Их лучше не стирать во имя душевного здоровья. Кроме того, меняешься еще в том плане, что чему-то у человека учишься. Так может, и хорошо, что не захотел? проверка бытом показала несовместимость. Не вижу зла в том, что люди расстаются. 3. Тааак, а почему? Почему нельзя стукнуть? Ээээ. Может и не найдется, если честно) Я подумаю. Но не обещаю. Даже больше, чем просто не обещаю - очень сомневаюсь. Но подумаю.

Чтобы аналогию провести, нужно же про обоих надумать? Для сравнения.

Я отвечала на другой пост, в котором о контроле и говорилось. Мне нужно, не чтобы не возражали, но да, я не приемлю обвинений. Причем в любом случае, соглашаются со мной или нет, расстраиваются или нет. Можно не соглашаться и не обвинять. Для меня это серьезный показатель. Тогда бы не разошлись. Потом бы разошлись. Рано или поздно. Лучше рано. Бедный, бедный муж - он расстроился. А был бы мертвый - не расстраивался бы

Не вижу ни контроля, ни подчинения. Ну, хотя подчинился, конечно - пришлось выжить! Не знаю. Я не вижу вообще повода для агрессии. Да ,чеговек может так злиться, что перестанет контролировать себя. Это понятно. Непонятно только, а почему исходя из этого нужно находится с ним рядом. Вон есть мужья, которые жен избивают - у них тоже с самоконтролем проблемы. Их тоже понять можно - я уверена в этом. Я думаю, что быть собой важнее, чем оставаться вместе. Нет? Любую первую эмоциональную реакцию? Из первой эмоциональной реакции сделать можно что угодно.

Так понятно, как мужу. А кому хорошо? Мое глубокое убеждение состоит в том, что понять можно всех. Абсолютно. Каждого. Любого человека этого мира ,совершившего что угодно. Каждого что-то сделало таким ,какой он есть, и мы не можем сбежать от себя. Это не меняет того, что как-то мы можем поступать с собой, а как-то - нет. Причины есть у всех. Для каждого - свои индивидуальные непреодолимые причины поступать так, как он поступает. Просто это не отменяет последствий. Не от всех, от близких в отношениях с близкими. Я, извиняюсь, конечно, но я о Кайдене столько не надумаю)) Однако я помню момент согласия! Нет, он не звучал, как ваш 1 пункт, но и не как 2 точно. Мне просто не найти будет ссылку в таком количестве страниц. А варианта у нас два?

Ну, если он не согласится со мной по вопросу фашизма, например, то отношения тоже могут развалиться. Вот я деспот. Не принимаю всего подряд.

Лаааадно. Вот чего он на Марсе хочет? Мы тогда, помнится, сделали вывод из того, что на задаваемые вопросы невозможно получить адекватный ответ в принципе, чего он в общем ,не понимать не может. Следовательно, это не конструктив. Бывают разные точки зрения. Есть точка зрения, что изменниц нужно побивать камнями до смерти, например. Требовать согласия со своей точкой зрения вообще глупо, в любой ситуации. просто от некоторых людей лучше держаться на расстоянии исходя из их точек зрения на мир. Вы чувствуете разницу между "соглашались" и "не обвиняли во всех смертных грехах" ?

Нет, знаете, я искренее надеюсь, что эта несчастная выдуманная жена, которой на такое вот чудо вместо мужа повезло, все-таки скажет - "знаешь, я ни капли не жалею, что поступила так, как считала правильным и сделала бы так же еще раз, даже после всего, что мне пришлось выслушать. Однако же я думаю, что я человек не менее живой, а потому, драгоценный мой бывший муж, оставь себе свои права и эмоциональные реакции."

По факту - да. Мне ясно, что привело к возникновению ситуации. Что тоже несколько меня удивляет, если честно. По мне так это такой способ простить в данной конкретной ситауции. Данный абзац шокирует меня до глубины души. Честно. Всем подряд. Тем ,что супружеская верность ставится выше человеческой жизни. "Право" мужа на эмоциональную реакцию. Можно немного прямо как в голове - какое, черту, право. Ему говорят, что твоей жене приходится спать с кем-то ,с кем ей вовсе не хочется, насиловать себя самостоятельно, а у него "право". Мне кажется, если у человека такие эээээ "права" в голове, то это повод с ним рядом близко не стоять, не то что жить в одной квартире. Потому что он вообще неспособен видеть ничего дальше собственных жалких автоматических реакций. Прости меня, но это же уровень абсолютно звериный. Да, такие отношения точно не нужны. Важно это вовремя понять. Нахожусь под глубоким и чистым, как слеза, впечатлением. Но моя-то парагонка. Не могу же я подумать за всех Шепардов сразу. Когда нечто подобное даже не случилось, а только-только зародилось в другой теме ,туда совершили крестовый поход обитатели этой. Так что я не очень верю в светлый интерес. Про Гарруса отдельно - могу кинуть ссылки на собственные простыни, за что и почему он так нежно мною любим. Ну я не знаю. Вот нужна срочная операция с трансплантацией органов. А органов-то и нет, или, как в докторе Хаусе, комиссия не дает разрешение, говорит, у других шансов выжить больше, им нужнее. А тут предлагают все устроить за одну ночь. Мне кажется, тут не конкретная ситуация важна, а сама схема - просто представьте, что нет другого выбора. Примените воображение.