Honesty

Не спорю ни разу. Может. Я не понимаю - и? Если ты не знаешь, кто перед тобой, ты его любить не можешь, нет? Любить кого-то, кого знал раньше - можешь. Подтвердить что-либо, опровергнуть, доказать - невозможно в принципе. Так что практического смысла, на мой вкус, не прибавляется.

Говорит дельное, на мой взгляд, когда нижние варианты выбирает. Вот уж и правда место и время отношения выяснять.

Ну, я-то просто не понимаю, как можно любить человека, который по твоему мнению предатель человечетва. Но мы сделаем вид, будто бы подозрения в адрес Шепард могут выглядеть как "а вдруг Цербер предложил ей снова какой-нибудь мегаэффективный способ, от которого она не смогла отказаться.... каким-то образом". Ладно. Разумными мне действия от этого не кажутся, но вариант "под влиянием личных эмоций" мне хотя бы понятен.

?! Двухминутный финальный ролик - это очень жирно было бы? Я понимаю, что их внезапно придется делать и делать разные - но, хм, мне кажется, их чувство собственного достоинства должно бы было этого потребовать. Я не считаю, что это так уж много.

Скрипя мозгами - что, правда думает, что поведение Шепард выдаст то, что она работает на Цербер? Как? Я просто не могу придумать. В итоге имеем, что можно просто послать с дурацкими вопросами - и все. Зачем было спрашивать неясно. Не собирался выводить из себя тыкая в нее пальцем и спрашивая о Цербере? Правда? Я серьезно спрашиваю ,мне неясно, как это совместить. Получается, что он сам не может выбрать, чего хочет - то ли заметить признаки работы Шепард с Цербером, то ли ее не обидеть. Так?

Зачем каноны мне неясно, а насчет пришлось бы прорабатывать, это пять Неограниченные возможности того, что может случится, порождают тревожность. Это нормально.

Чего только не узнаешь :laugh:

Вот сказал он свое "удобно" - зачем? В чем смысл? "Мне нужны ответы" - ему до этого прямо было сказано, нет, не знаю, больше с Цербером не контактировала. Зачем он спрашивает снова? Какого ответа ждет? Вот Шепард говорит ему, что оправдываться не будет - и внезапно Кайден говорит, что ничего-то в виду такого и не имел... Тааааак, а чего хотел-то? Ладно, предположим, дело в том, напрмер, что она целилась в члена совета. А перед входом на Нормандию он к чему вопросы задает?

Тааак, и? Цербер пока существовать будет - где-нибудь да кошмарик учинит. Каждый раз придется отвечать?

Как насчет картинки наступившей мирной жизни?

Первый - лаааадно, но с натяжкой, ибо это уж его "удобно" - вот оно к чему? Второй - сразу, как в помещение входим - "мне нужны ответы" - это к чему? Третий (который у вас второй) - ага, сделал. Что дальше? Я имею в виду - на ваш вкус, это просто эмоциональная реакция или опять сомнения? Третий (лифт Цитадели) - конечно, слышала. Я же Шепард, предательница человечества. Извиняюсь, но хм, очень уж странный смысл получается. "После виденного" - это после чего? После того, как Шепард с коллекционерами разобралась? После того, как под трибунал добровольно прилетела?

Секунду, кажется, посильная помощь нужна уже мне. Пусть Кайден не хочет спрашивать о Цербере и предательстве. Пусть первый его вопрос на Марсе - исключительно на тот случай, если у Шепард есть соображения, откуда там Цербер. Ему ведь человеческим языком говорят - нет, не знаю, дела с Цербером не имею. Заходим в помещение - и ловим вопрос, видим церберохаска - еще вопрос. Почему? Значит ли это, что Кайдена все-таки волнует данная тема вообще всегда? Или нет? И если это так, то почему он не спрашивает об этом в других обстоятельствах? Я не думаю, что он в состоянии спрашивать только о том, что видит перед глазами прямо сейчас. А если нет, не значит - то почему не значит? Почему его не волнует, что мог сделать Цербер с Шепард до тех пор, пока ему пример перед глазами не покажут? Ведь информации о Шепард на момент прибытия на Марс у него столько же, сколько у Андерсона. Ладно, увидел - ужаснулся - спросил, предположим. Правильно ли я понимаю, что в таком случае до этого он сомнений не имел? Прошу воспринимать мои наивные вопросы исключительно как характеризующие меня, а не их предмет.

Продолжаю. Внимание! Объективная оценка художественного произведения на мой взгляд невозможна, а потому автор может справедливо считать, что все, мною высказанное, характеризует не его, а меня. Жизнь взамен Снова не люблю стихи. Читается неровно. Также я имею принципиальные идеологические расхождения с посланием автора. My little trash Должна признаться, что я не в силах написать на этот счет совсем-совсем ничего. Решающий удар Стиль изложения мне кажется местами очень забавным. «Вдруг около луча появился Предвестник, который прожигал всё и вся своими лучами.» «Они увидели четыре летуна, которые окружили Предвестника, но он их уничтожил.» «Крейсеры открыли шквальный огонь из всех орудий по жнецу, но тот уничтожил два крейсера.» «Подойдя, луч перенаправил их на Цитадель.» - а вот это классическая ошибка. «На Цитадели Шепард и его команда очутились в месте, где стены, пол и потолок были в крови, повсюду лежали останки людей.» «Подойдя к консоли, Шепард увидел очень многого, но потом увидел надпись « Раскрыть Цитадель»» - очень много чего увидел Шепард? Сделать язык чуть более выразительным да поправить ошибки-опечатки — и было бы все в порядке. Смысл — смысл в том, что это у нас красная концовка с хэппиэндом. Так что художественного замысла особо нету. Зато есть неплохая мысль о том, каким образом могли бы разворачиваться события на Цитадели при участии сопартийцев. Это хорошо. Цикл 14.39А Хорошее — композиция. Оригинальная, осмысленная, интересная. Разве что момент когда «я» превращается в «он» как-то мною не уловлен. Доля юмора — это тоже неплохо. Но смысл, на мой вкус, подкачал. Ничего нового мы не узнаем, художественного замысла не ощущается, кроме того ,что Шепард мегакрут, жив и счастлив. Имею некоторые идеологические разногласия с автором и не вполне понимаю, зачем нужны некоторые сцены. Написано в целом хорошо, хоть и не без ошибок, но мне бы такой концовки не хотелось. Три сюжета Почему-то мне кажется, что автор в состоянии выдержать мою откровенность. Неееееет, нееееееет, о, неееееееет!!!! За что, за что, за чтооооооо???? Плюсы — у автора, определено богатое, живое воображение. Это все очень весело — читать! Но вот в игре так не надо, пожалуйста, мой мозг не вынесет! Ибо это все-таки изрядный трэш. Я его, кстати, нежно люблю, но, вероятно, не хочу его для Масс Эффекта. Еще плюс — мне нравится идея о том, что сделанный ранее выбор будет подводить к определенным событиям в концовке, а не к ненавистной мною боеготовности. В целом — хорошо, но градус трэша нужно бы понизить. Другое дело, чтобы воплотить такую идею всерьез, по-моему, требуется очень много времени, сил и длительная обработка внутриигровой информации. Мысли хорошие есть.

Ой, я думала, это потому, что миссия важная и нужны лучшие. Это можно превратно толковать? А зачем?

Но ведь местами это забавно. Все, все, замолчала. Я тоже жду Вадима. С ним интересно. Ага, с плюсами напряг. Я просто подпишусь под каждым вашим словом, а то у меня самой так хорошо сегодня не сформулировалось

Ну и я нас тоже поздравляю :daisy: Это прекрасные, прекрасные, прекрасные 300 страниц

Ой, не думаю. Думаю как раз наоборот. Однако мы уйдем так в жестокий оффтоп о любви. Это было бы слишком.

Сцена: Паллин: Ваше раследование против Сарена прекращено! Гаррус: Паааааапаааааа! Папа: Паллин, не расстраивай мальчика! Паллин: Ну ладно, ладно, на тебе кораблик, балуйся, только не плачь.

Угу, так я это знаю. Вот только меня Шепардовская рефлексия волнует не меньше Кайденовской. Не вижу повода предпочесть вторую, это, на мой скромный вкус, менее эффективно.

Это был вопрос, просто вопрос. Я просто подумала, что вы могли случайно упустить важный пост. Страниц много, постов много, простыни под спойлерами, пропустить легко. А то я вижу, что вы задаете вопросы, на которые там прямым текстом развернутые ответы. Но вообще я обращалась не к вам, а к интересующимся, ну, вдруг кого и впрямь вопрос волнует - там же информации для изучения - просто море.

Но самое-то главное, что его удивительно приятно домогаться! Был бы плюсик, был бы поставлен Стесняюсь спросить, что именно вы прочитали.... за такое короткое время такие простыни?!

Хм, доверие. Так вот, доверие - это не когда ты считаешь ,что кто-то непременно всегда будет поступать правильно, а когда ты знаешь, что это за человек, из чего получаются его поступки, действия, чего он хочет и к чему стремиться. Если этого нет, мне неясно, как можно говорить о любви. Да, это нужно постоянно подерживать и люди развиваются с течением времени. Однако любовь есть, пока есть доверие.

Те, кого действительно интересует вопрос об Омеге, могут вернуться назад и перечитать простыни с фактами

Ну, и что в этом необычного? Так и есть, либо правый проводок, либо левый. Аленко, ко всему прочему, должен бы Андерсону подчиняться, верно? Военная дисциплина, все дела, Шепард руководит. Или Кайден не доверяет решению Андерсона? В общем, я думаю, личное это, а не по делу. Где противоречие? Раз и навсегда ничего не бывает вообще, и любви тоже.

Остальные вполне себе тоже задают вопросы. Просто они не делают этого постоянно. Про видение поведения Кайдена было выше, я не выдержу снова этого писать