Honesty

Солас, 1 шт

Я не понимаю, зачем обсуждать построение городов под водой, если можно сразу думать о том, смогут ли древние эльфы запустить космический корабль? :rolleyes:

Так а почему нет. Мыслечтение же есть. Даже более чем.

Ну потому что похоже) Слишком... слишком.

Я имела в виду ссылку на оф. форум, но ладно, там скрин. Спасибо) Как-то.... шокирует)) Я имею в виду рассматриваемую возможность вернуть сопартийца из ДА2.

Ой а где лежит оригинал. Есть ссылка? А то мне странно видеть такую определенность)

Там определённо есть некая задача мистического характера, связанная с проклятием и событиями прошлого. А не чисто социальный вопрос.

Куда ушёл Абелас, интересно мне в связи с этим.

Вот именно с того, что он никак Инквизицию в своих интересах не использует, я и думаю, что, возможно, никакого простого "пойти разбудить" нет. Слишком просто. Ну кроме сферы, конечно же)

Это адское упрощение. не люблю упрощения. Не то, чтобы я хотела, чтобы проснулись древние эльфы восстанавливать империю... (кстати кхм. Соласу же это не нравится :rolleyes: ) . Но вот так просто уравнять зло и конкретный народ... Ранит мою гуманную душу.

Да данный момент это притягивание за эльфийские уши. "Лихо" - так трогательно про народ :rolleyes: Сюжет "Солас пошел и разбудил древних эльфов и теперь им неясно куда деваться" разочаровал бы меня. К тому же как же "другие места, другое предназначение"?) Я за мммм... более духовную направленность истории.

"Долийские легенды лгут" - говорит Абелас. Легенды. Лгут. Потому что их уже 20 раз переврали. Ваше отношение к мировоззрению вполне очевидно. К тому же из игры я знаю, что не долийцы народ Соласа. На этот счет тоже достаточно теорий. Но лично мне очевидно - из данных игры - что нет, не отстаиванием прав долийцев он собирается заниматься. Там дело в чем-то, что случилось очень давно, и чего мы не знаем. С этим и предстоит разбираться.

Эльфы не воспринимают. Долийцы воспринимают. Те эльфы, которые те самые эльфы, про восприятие долийцев ничего хорошего не думают.... насколько мы можем видеть из игры.

Клиффорд Саймак :wub: Человек, про которого я смело могу сказать "он повлиял на становление меня как личности".

А у меня "Три мушкетера". Тоже примерно тогда - около пяти-шести. Майн Рида не поняла в 12)То есть прочитала, но не впечатлилась.

Сейчас да, вызывает такие эмоции. А тогда - нормально, весь учебник такой)

Ага. А у меня ещё особо детских книжек не было - то есть были, но совсем чуть-чуть, времена другие, просто так пойти и купить было нереально. Ну так я и читала взрослые, которые заинтересовывали.И слава богу, никто не успел испортить радость.

Безумие, безумие... Может, он их не заточил.... Может, он выбрал синтез и объединил в единое целое :rolleyes: В процессе восстания против зла всеобщего контроля.

Мы зачем-то читали разнообразные описания природы и рассказы по то, что нельзя говорить "хлеб плохой", а можно "хлеб испечен нехорошо". Отсюда мораль - не полюбил чтение до школы - потом шансы снижаются.

Ах, это моё любимое "общее развитие". Шерлок Холмс не одобряет.

Нууу, можно было бы сделать урок чтения слух. Учитель читает с выражением, кому интересно, внимают, те, кому не хватало чтения вслух родителями, вообще счастливы, как и аудиалы, те, кому не интересно, мирно спят. Кстати, тихий час в школе крайне необходим, особенно в старших классах. Так что кабинет литературы оборудовать бы раскладушками. Могу я помечтать. К тому же я думаю, это и в самом деле было бы полезнее) ...В конце урока заинтересовавшимся выдают по книжке. В подарок. Эх, утопия.

Вот в Сэндала я сразу поверю, если что.) Где он наконец.

В смысле, с хорошими учителями, которые просто не пинают? Ох, господи. Да если бы от меня тогда все отстали, я бы даже не прогуляла последние два класса. Дело же даже не в "нравится". Дело скорее в "не тошник адски". Просто... много ли смысла в таком изучении? понятно, что этот вопрос уткнется в обсуждении образовательной системы в принципе и того, насколько информативен аттестат. Ясно, что прямо сейчас всё не поменяется.Но всё равно возмутительно, как образовательная система воздействует на литературу, которая не для этого писалась. Извращается сам смысл написания произведения. На том свете их будут пытать деталями "Иллиады" и "Одиссеи". Деталями одежды, количеством разбившихся о берег волн, цитированием наизусть.

Это так похоже на правду, что я даже расстроюсь, если это не так.

Кхм, есть вещи, которым научить нельзя. Родину любить, например. Если бы я сначала откатывала обязательную - никакая произвольная была бы уже невозможна. Так вот я слабо представляю, как можно научить литературе. Это же что-то очень личное, в конце-то концов. Так что можно только предлагать и прислушиваться, отзывается ли что-то. И если нет - не настаивать. Кстати, однажды у меня была хорошая преподавательница литературы. Она делала так - рассказывала всё сама. И сюжет, и про что, и что она сама думает, и схожие истории из собственной жизни, и т.д. Казалось бы, зачем потом читать, если всё уже рассказано? Всё необходимое для экзамена на тарелочке подано. Но как раз от таких уроков брались читать. И сидели три урока подряд - а ведь они шли последними, уйти с них - самое очевидное. В конце-концов "нудное и скучное" - это не плохое произведение, это произведение не актуальное, не задевающее человека в данный момент. Всё равно человек усваивает только то, что его душе нужно. Раз отношения с проиизведением складыватся личные (как может быть иначе с хорошей художественной книгой?), что они по опредедлению субъективны. Где уж там усвоить объективную обязательную программу. Попадание в программу для книги в каком-то смысле зло. Кстати в копилку школьных занудств - "Лето Господне". проходили в шестом, что ли, классе. Не смогла читать совсем. Это было что-то несъедобное. Но, кажется, сочинение написала)