Honesty

Ну так Солас и против могущественной эльфийки, и против божества. Впрочем, сказать, что Митал не была могущественна было бы странно. Просто она не была рядовой эльфийкой, что, в общем, очевидно, учитывая Источник Скорби, например. Это очень странный вариант.

Ну так он все равно не говорит ничего про божественность.)

Ну да, мысль хорошая, разве что сомневаюсь, что Создатель ляпнул Завесу)

Вполне вероятно. Другое дело, что ему и правда не обязательно быть кем-то, с кем можно поговорить. Может, он просто закон природы)

Спасибо. Действительно, очень раскрывающая реплика.

То, что у вас отправная точка - реальность, еще не значит, что это действительно начало всей цепочки. Еще была запись в кодексе - из Песни света, что ли, про "из изумрудных этих вод..." - про возрождение душ, что ли.

Вопрос трактовки. Если идея становится достаточно сильной в этом мире, появляется дух. И наоборот, если есть достаточно сильная идея, достаточно сильный дух, может возникать материальное воплощение. Возможно, не создает по причине определенных событий. Нет в обозримом нами мире, не значит, что вообще нет.

Всю дорогу сомневается. Даже не то, что сомневается, а прямым текстом говорит, если спросить у него после храма "ты же не веришь в богов?" А вот про дуру он точно не говорил)

Нуууу нет, я так не думаю, я думаю, это как с законом сохранения энергии) И дух не мог назвать имя, а не исчез. И я думаю, что первопричина - именно Тень, но связь взаимообратная. У меня тоже - фантазия)

Ох! А когда он говорит первую реплику?

Потому что из всех теорий моя личная ступа сейчас поймала первую) Если исходить из вашей, то мне кажется, что там не вся теневая сущность Митал у Флемет, собственно, по той же самой причине - она должна была бы быть помогущественнее. Особенно с сохранившимися знаниями.

Я исхожу из теории "боги - не боги, а могущественные духи".

Я вообще сомневаюсь в способности богов умирать) Думаю, там по аналогии с духами.

Вряд ли всю силу Митал. Вроде как это должно быть ну ОЧЕНЬ много, а у Флемет, кажется, столько все-таки нет. В общем, это к вопросу о природе богов. Как они вообще распиливаются на душу/силу/какие-то искры и т.д. И все равно странно. В порыве отчаяния прокрался в Скайхолд. Проще было вернуться со всеми, нарисоваться вдоволь, и идти. Флемет вроде не собиралась сбегать, да и с Скайхолде есть элювиан. В общем, СТРАННО.

Они сказали по поводу Флемет вроде как. Ну как зачем? У меня ступа автоматическая, кнопку выкл. приделать забыли.

Ну это да. Но каким образом.

Думаю, бессмертны они были, потому что духи поддерживали в них жизнь. Как с Винн. Мне вот интереснее взаимодействие богов и духов. Не состоят ли в каком-то смысле первые из вторых.

Валласлин же - письмо на крови. Магия крови. Духов, что ли, привязывали.

Честно, я когда прочла объяснение Викса про сцену на водопаде (ну и когда заново пересматривала после концовки), то думала я следующее - "Правду?! С ума сошел". Просто потому, что, хотя я и уверена, что моя Лавеллан его поймет, кажется мне, что там что-то настолько серьезное и далекое от того времени, где они находятся, что лично-то Инквизитор понять еще может, а вот с точки зрения Инквизиции это может и не срастись. А рисковать собственным древним долгом из-за того, что Лавеллан такая хорошая... А рассказать часть - вполне возможно, что и невозможно. Как расскажешь? Вот как? "Я Ужасный Волк, я отдал сферу Корифею, зачем... зачем же?" И ожидать после этого возможности продолжить свое дело. Mabiruna, вы чудесная и я вас искренне поддерживаю - морально)

Если боги - это могущественные духи, то, вспоминая, что Солас говорит о смерти духов - они не могут умереть. Они вернутся в Тень и возродятся. Вероятно, без памяти. Есть у меня безумная мысль, что Митал настоящая где-то там в пустоте, а у Флемет - только малая часть. Возможно, знания и память? Но. Духи зависят от эмоций. Вероятно, боги тоже? Вот убиваем мы Архидемона, вряд ли же это лечит скверну, скорее... добавляет ему зла? А темный ритуал - экологичный способ возродить душу.... причем без скверны. Все-таки что-то в отношении избавления от скверны Флемет знает, наверное. Но молчит, хм. Тогда, может, эта фреска не дорисованная, с волком и драконом, не просто так не дорисована, потому что Солас не успел (вообще как-то странно с его стороны быстро бежать-обгонять всех в Скайхолд, быстро набрасывать нечто незаконченное и убегать), а потому, что это то, что он только собирается сделать? Возродить Митал, впустив в себя ее душу?

Челюсть! Ну наконец-то челюсть)) Люблю челюсти))

Зато можно сделать вид, что хотя бы сам Инквизитор об этом не знает. А не придумать об этом)

Она просто обязана ставить на возлюбленном любопытные эксперименты)

А я до сих пор помню, как я бегу к храму Митал, и все вокруг вопят "мы побеждаем!", а миссия называется "плоды гордыни", и я совершенно искренне жду подвоха и поражения. Настоящего поражения - не как в Убежище, там такое поражение - одна сплошная надежда. Потому что мне казалось, что все вокруг намекает. И даже я, при всей своей устремленности к свету не могу не признать, что хорошо бы оно там было. Просто из соображений.... композиции, что ли. Чтобы к финалу подходить в темноте - не как в МЕ3 не дай бог, но и не так... странно.

На самом деле во многом игра напоминает набор "сделай сам", причем с неполным комплектом материалов и странной инструкцией, в которой где-то в середине работы встречаешь "а теперь возьмите предварительно найденные дома краски и предварительно изготовленную форму". Получить нечто замечательное можно, если детали, в набор вошедшие, отвечают личному вкусу ( по мне так там есть и красивое, и эмоциональное, и интересное, и отдельные сокровища вроде "wake up"), если они улягутся у игрока в определенную картину (заранее заготовленное мировоззрение, хоть как-то стыкующееся со сценарием, который, мне кажется, сам по себе никак не состыкован - возьмите предварительно найденный клей), и если все это в итоге индивидуально сложится с тем, что уже есть от предыдущих двух частей. Что же касается сложных выборов - мне кажется, просто нужно перестать делать вид, что игра об этом (такое ж у меня исключительно личное мнение). Кроме разве что ключевых моментах - там бы просто сделать итог нагляднее, чтобы внимание акцентировалось. Мне - лично мне - нужно просто чтобы игра кормила лучшее во мне - поэтому трагедии нужны мне в строго дозированных количествах. Потому что я думаю, что чтобы лучшее в человеке закрепилось, у него должен быть не только положительный общий итог - спасли мир - но и наглядная личная позитивная составляющая этого итога. В конце-концов, все это "общественное благо" не из чего больше сложить, кроме как из множественных личных результатов. Так. Я куда-то мыслью уплыла. Я к тому, что лично мне - снова же - намного больше нужен пресловутый положительный результат, чем ощущение совершения подвига. И к тому, что я все равно вечно выбираю одно и то же. А с выбором Алистер/Хоук я столкнуться не хочу, потому что, хотя я и знаю, кого бы я выбрала, итогом для меня будет только плохое настроение и потраченные нервы. Именно потому, кстати, что я и так это знаю. Но - если смотреть правде в лицо - то да, с выборами и наглядным - то есть развернуто показанным - итогом этих выборов - все слабовато, конечно. Я все равно люблю эту игру) С настоящими наборами для творчества у меня как-то не ладится, а вот с эмоциональными - сколько угодно. У меня и краски в голове разные валяются без дела, и формочек заготовлено больше, чем нужно, и мировоззрение склеивает что попало) Такой бардак, вы бы знали) В итоге получается - у меня - нечто незавершенное, но столько разноцветных камушков, ой, а вот тут похоже на птичку, а вот тут так мило сочетается, а здесь даже сюжет - в общем, желаю продолжения, нужно же это как-то закончить и составить целую картину. А то красиво, но непонятно.