Honesty

Заметим, это всегда, всегда требовало лжи. Чтобы идеал остался идеалом - иначе за него не пойдут убивать. Не вижу пользы.

Это само собой. Я имею в виду, что человек не столько придумал добро и зло, сколько это ощущение добра и зла вообще свойственно всему живому так или иначе от природы. И нет, я не думаю, что люди так уж могут менять свою оценку. Они меняют названия - в соответствии с тем, что им кажется необходимым. Но вот идеалы - они более-менее прочные. Это вот "счастья всем даром и чтобы никто не ушел обиженным". В этом есть что-то очень естественное и эээ.... коренное Ну, тут можно и вовсе во Фрейда уткнуться. Все так или иначе можно объяснить через базовые инстинкты.

Чего это "тем не менее"? :laugh: Ах, да, я тоже всех поздравляю! И я вообще ни разу не сомневалась в победителях

Хм, нет. Я думаю, мы потому и называем добро добром, а зло - злом, что добро вообще целесообразнее, но не всегда возможно, да. Думаю. это такая естественная штука в голове. У животных - у них тоже есть нечто подобное. Зоопсихология на то есть)) Но всякая эмпатия и вообще начала всяческих добронаправленных взаимоотношений у них есть. Мне кажется, это уже не починить, к сожалению. Я тут Самаре поверю, пожалуй. Клеймить вобще дело бесполезное. И это не обязанность, нет, но для меня это та самая сила.

Нууу, тогда все естественно. С одной стороны. А с другой - моя личная вера в том, что все мы рождаемся со стремлением к прекрасному - физиологическим практически. И любое зло в человеке - деформация от несовместимости с внешними обстоятельствами, поломка. (сколько раз я уже на этом форуме об том написала? Ох, много, наверное)

Не все. Люди способны жертвовать своей жизнью ради других - или же ради своих идеалов, принципов. Вон на костре же сожгли Бруно. И знал же, что сожгут. И я не говорю, что мы все на это способны, но я думаю, что это то, к чему нужно стремиться - к умению поставить свои ценности выше своего физического существования, выше болевых импульсов и т.д. А я включаю в себя не только себя)))

Не обязательно социальной. Мне кажется, и вне социума можно воспитать. Ну и вообще, это такая прирдная потребность, на мой взгляд. Ну всякое там "идею бога вложила в человеческий разум сама природа" ))) Я не религиозна, если что. Хотя... можно рассматривать и со стороны "человек - социальное животное, что у него есть, то ему и социум".

Например зачем? Я со своей стороны прекрасно понимаю, что никто из нас никогда не был застрахован от того, чтобы стать маньяком. Но пока мы не они - мы не они.

Видимо, потому что Ребекке не хочется))) Я и говорю - я думаю, нас всех определяют наши желания.

О, тут можно уйти в составляющие личности, ага. Например, можно сказать, что все мы так или иначе заперты в себе. Но вот по мне так умение человека ощущать ценность чего-то от себя отдельного, большего, чем ты сам - необходимая составляющая полноценной личности.

Никто. Я же выше так и писала, что мне не нравятся люди, у которых нет ничего, важнее их самих. Я нахожу это ущербным, да. Более того, у нее разрушительное эмоционирование выше всего стоит. Ну ведь так же, нет. Она же этим живет. Вы не должны. Я хочу, чтобы мне было понятно, только и всего. Вы можете предпочесть остаться непонятым, мне это будет неприятно, конечно, но ничего не поделаешь) Угу, я ж нарочно стараюсь оформить... И нет, думаю, Моринт ею не обладает. Опять же - потому что ею движет болезнь. Способность делать, то, чего действительно хочешь - она только там, где человек способен управлять собой. Не будь Моринт-Моринт, отношение, конечно, было бы другое Какое- зависит от того, что бы она делала.

Ну так в итоге что получаем? Способность не принимать в расчет ничего, кроме своего мнения\желания? Не прогибаться перед обществом?

Разве нет? Это не дело, ничего вообще созидательного, ничего большего, чем ее эмоционирование.

Не отменяет. И что мы имеем в итоге? Ничего.

Ну прям таки всю Нормандию. Нет, это неправдоподобно выглядит))) Ну и один раз ее выследили же. Ну и вообще - коллекторы, интересно же ей, наверное. Чего у нее там про приключения и опасности? Ей же нравится. Ну и думаю, помирать все равно не собиралась.

Ты же пишешь о том, что она ведома болезнью. Свобода ли это? Ну и любовь к сестрам, которых она не увидит? Она не этим живет.

Ну да. Я с этим не спорю. Но ты же говорила о том, что разница между нею и другими сопартийцами в том, что она любит убийства и не корит себя за это, да? А я говорю, что разница в целях. У остальных сопартийцев цели у каждого свои, и ни у кого - утолить жажду. Пусть настоящую, мучительную жажду, от которой не убежищь. Это безоценочно. Просто в этом для меня и есть разница. И да, я считаю, что это влияет на личность. Что она не такая, как остальные, не по своей вине, да, но все же, когда чужая жизнь - это средство для утоления жажды, это совсем не то же самое, что отношения между остальными людьми. Тоже не спорю. Почему? Можно же хотеть чего-то больше, чем жить? Можно. Не все, кто жертвовали жизнью, жить не хотели. Но да, не для ее характера. Тоже не вижу вопроса.

Ну да. Не вижу противоречия.

Угу. В принципе, это можно рассматривать, как зарождение чего-то еще. Хотя... скорее тяга к приключениям, да Шепард))) Но до этого - не было же ничего.

Ну, меня буча мало волнует. Я просто зацепилась за одну фразу, как оно всегда со мной и бывает. Разница - в цели действия. Да, пожалуй, в том, что у нее выше всего стоит ее болезнь. Выбор, в общем-то, есть. Можно убиться, можно сдаться матери, которая тоже убьет, да, это такой выбор, специфический. У нее нет ничего важнее ее самой. Ничего важного в жизни, кроме болезни. И это, безусловно, повод для сочувствия.

?! Если в личностном плане, то я не знаю, может ли быть сила в ком-то, кто ведом своей болезнью. Видимо, вы так не считаете, да? То есть вы думаете, что она выбирает получать удовольствие ценой жизни других? Получем, что вам нравится ее способность плюнуть на всех, так? Я безоценочно сейчас. Просто.. в таком ракурсе я вообще не люблю людей, у которых нет ничего, кроме них самих. Ни дела, ни смысла, ни способности ценить кого-то еще. Замкнутость на себе, такое вечное одиночество и т.д. и т.п. не лишено нарциссицеской романтики, да. Но по мне так это ущербность скорее.

Ну то есть у вас нет определения слова "маньяк", так? Четкого параметра для определения?

Расшифруйте неспособным. Нравится ее способность подчинять себе других?

Ну это все видели, да. Но неясно, почему вы так сильно против того, чтобы ее считали маньяком. Если вы же пишете, что это х роднит :rolleyes: Мне лично недопустимы убийства невинных жертв с целью удовлетворения чьей-то болезни. Ну вот мне это неприемлемо. Неприемлемо значит, что я считаю необходимым этого не допускать. И закон как таковой меня в данном случае не волнует вообще никак.

Это же неважно, ну. Речь была не о том. Речь была о том, что якобы художница тоже может кого-нибудь убить :rolleyes: Ну так все могут, давайте взорвем планету. Хоть ссылку, что ли, дайте. Не могут же все всю тему перечитывать.