Honesty

1. Может. И в свою очередь, словить реакцию на свою реакцию. Мы так и узнаем друг друга - из наших реакций на определенные ситуации. 2. Кхм, притираешься - может быть местами - но ,черт побери, не всеми же! Есть некоторые, на которых держится все мировоззрение, например. Их лучше не стирать во имя душевного здоровья. Кроме того, меняешься еще в том плане, что чему-то у человека учишься. Так может, и хорошо, что не захотел? проверка бытом показала несовместимость. Не вижу зла в том, что люди расстаются. 3. Тааак, а почему? Почему нельзя стукнуть? Ээээ. Может и не найдется, если честно) Я подумаю. Но не обещаю. Даже больше, чем просто не обещаю - очень сомневаюсь. Но подумаю.

Чтобы аналогию провести, нужно же про обоих надумать? Для сравнения.

Я отвечала на другой пост, в котором о контроле и говорилось. Мне нужно, не чтобы не возражали, но да, я не приемлю обвинений. Причем в любом случае, соглашаются со мной или нет, расстраиваются или нет. Можно не соглашаться и не обвинять. Для меня это серьезный показатель. Тогда бы не разошлись. Потом бы разошлись. Рано или поздно. Лучше рано. Бедный, бедный муж - он расстроился. А был бы мертвый - не расстраивался бы

Не вижу ни контроля, ни подчинения. Ну, хотя подчинился, конечно - пришлось выжить! Не знаю. Я не вижу вообще повода для агрессии. Да ,чеговек может так злиться, что перестанет контролировать себя. Это понятно. Непонятно только, а почему исходя из этого нужно находится с ним рядом. Вон есть мужья, которые жен избивают - у них тоже с самоконтролем проблемы. Их тоже понять можно - я уверена в этом. Я думаю, что быть собой важнее, чем оставаться вместе. Нет? Любую первую эмоциональную реакцию? Из первой эмоциональной реакции сделать можно что угодно.

Так понятно, как мужу. А кому хорошо? Мое глубокое убеждение состоит в том, что понять можно всех. Абсолютно. Каждого. Любого человека этого мира ,совершившего что угодно. Каждого что-то сделало таким ,какой он есть, и мы не можем сбежать от себя. Это не меняет того, что как-то мы можем поступать с собой, а как-то - нет. Причины есть у всех. Для каждого - свои индивидуальные непреодолимые причины поступать так, как он поступает. Просто это не отменяет последствий. Не от всех, от близких в отношениях с близкими. Я, извиняюсь, конечно, но я о Кайдене столько не надумаю)) Однако я помню момент согласия! Нет, он не звучал, как ваш 1 пункт, но и не как 2 точно. Мне просто не найти будет ссылку в таком количестве страниц. А варианта у нас два?

Ну, если он не согласится со мной по вопросу фашизма, например, то отношения тоже могут развалиться. Вот я деспот. Не принимаю всего подряд.

Лаааадно. Вот чего он на Марсе хочет? Мы тогда, помнится, сделали вывод из того, что на задаваемые вопросы невозможно получить адекватный ответ в принципе, чего он в общем ,не понимать не может. Следовательно, это не конструктив. Бывают разные точки зрения. Есть точка зрения, что изменниц нужно побивать камнями до смерти, например. Требовать согласия со своей точкой зрения вообще глупо, в любой ситуации. просто от некоторых людей лучше держаться на расстоянии исходя из их точек зрения на мир. Вы чувствуете разницу между "соглашались" и "не обвиняли во всех смертных грехах" ?

Нет, знаете, я искренее надеюсь, что эта несчастная выдуманная жена, которой на такое вот чудо вместо мужа повезло, все-таки скажет - "знаешь, я ни капли не жалею, что поступила так, как считала правильным и сделала бы так же еще раз, даже после всего, что мне пришлось выслушать. Однако же я думаю, что я человек не менее живой, а потому, драгоценный мой бывший муж, оставь себе свои права и эмоциональные реакции."

По факту - да. Мне ясно, что привело к возникновению ситуации. Что тоже несколько меня удивляет, если честно. По мне так это такой способ простить в данной конкретной ситауции. Данный абзац шокирует меня до глубины души. Честно. Всем подряд. Тем ,что супружеская верность ставится выше человеческой жизни. "Право" мужа на эмоциональную реакцию. Можно немного прямо как в голове - какое, черту, право. Ему говорят, что твоей жене приходится спать с кем-то ,с кем ей вовсе не хочется, насиловать себя самостоятельно, а у него "право". Мне кажется, если у человека такие эээээ "права" в голове, то это повод с ним рядом близко не стоять, не то что жить в одной квартире. Потому что он вообще неспособен видеть ничего дальше собственных жалких автоматических реакций. Прости меня, но это же уровень абсолютно звериный. Да, такие отношения точно не нужны. Важно это вовремя понять. Нахожусь под глубоким и чистым, как слеза, впечатлением. Но моя-то парагонка. Не могу же я подумать за всех Шепардов сразу. Когда нечто подобное даже не случилось, а только-только зародилось в другой теме ,туда совершили крестовый поход обитатели этой. Так что я не очень верю в светлый интерес. Про Гарруса отдельно - могу кинуть ссылки на собственные простыни, за что и почему он так нежно мною любим. Ну я не знаю. Вот нужна срочная операция с трансплантацией органов. А органов-то и нет, или, как в докторе Хаусе, комиссия не дает разрешение, говорит, у других шансов выжить больше, им нужнее. А тут предлагают все устроить за одну ночь. Мне кажется, тут не конкретная ситуация важна, а сама схема - просто представьте, что нет другого выбора. Примените воображение.

1. Ну, видимо, я все-таки выбрала что-то адекватное ситуации. Не выставляла 2. Я всего лишь намекаю, что при желании у вас есть возможность побеседовать на интересующую тему в другом месте. 3. А, да? Что интересно, я ведь даже конкретной ситуации не придумывала, так что определить, есть другой способ или нет - невозможно. Но опустим, ладно. Суть в том, что в любом случае я считаю жизнь человека дороже супружеской верности.

Я думаю, что она бы думала, что оно - любовь до определенного момента. До какого - кто ж его знает. Думаю, слово предлог - несколько не верно. Это скорее момент истины Всякие стрессовые ситуации несколько катализируют соображения на подобный счет. Ну не надо было вообще Кайдена трогать - ну так кто ж знал. Не прощает, не прощает... Да кто ж не прощает? Это тоже уже было. Не прощала бы - на Нормандию бы не взяла и в больницу бы не ходила. Ну так я ж своего персонажа отыгрываю. Опять - почему, можно понимать, верить, и исходя из того решить, что смысла быть вместе нету, потому как всем быдет лучше не портить друг другу жизнь. Ситуация... Как-то совсем другая. Давай тогда дальше пойдем - пусть жена изменяет мужу затем, чтобы спасти кому-нибудь жизнь Ему самому, например. А он, узнав об этом, кидается обвинениями и ничего слышать не хочет. Я жену вполне пойму. Почему же? Как Шепард бы поступила, я представляю - толкнула бы парагонскую речь, наверное :laugh: На самом же деле, я думаю ,что тут имеет место быть совершенно ясная неизбежность, отрицать которую бессмысленно - только время тратить и нервы, и свои, и чужие. "Всего лишь", надо же Вообще я считаю .что всякие отношения нужны для того, чтобы приносить радость и удовольствие. Про Гарруса могу поговорить в личке. Можешь ответить на вопрос? Вот ты сначала плюсуешь посту про то, что не надо ходить в эту тему с тем ,что обсуждалось много раз, а потом задаешь вопросы У меня раздвоение восприятия случается - нужно отвечать, или нет? Эм. А там случайно нельзя сказать что-нибудь другое? А то, кажется, моей Шепард хватило соображения сказать нечто более ровное Знаете, Камилла, на мою личность перешли уже довольно давно, и у меня выработался иммунитет Мое любопытство сильнее моего страха Кажется, я доблестно стараюсь понимать и прощать всех подряд ,странно, правда? :laugh: На случай же острого любопытства есть личка. Я одна навряд ли затопчу)

Романтика Sailor Effect Еще одна стилизация Эротика - неопознанный турианец, но красиво) Эротика - турианизированная Шепард с хуманизированным Гаррусом Просто Гаррус

У меня не произносит. А когда должна? А то я МЕ1 проходила ею раз 5. Нажимаю что-то не то? Я ведь про дискуссию в другом месте нарочно написала. Толкать речь про Гарруса здесь - это слишком даже для меня. Я знаю, что этот роман большинство присутствующих здесь воспринимают не так, как я.

Уточним. Возможно, у вашей Шепард в первой части с ним любовь. Однако у моей - роман и для меня эта разница существует. Более того, я в такую резкую любовь не верю Сначала должен быть роман, из которого что-то разовьется. Ну или не разовьется. Вообще людям сложно бывает определить границу. Более того, мне кажется, пока у человека нет любви, вот такой, с доверием и т.д. - он вообще легко принимает за нее довольно многие вещи, безусловно прекрасные и ценные, но тем не менее, не подразумевающие совместного сосуществования. Романы людям нужны далеко не для "просто расслабиться", это опыт близости с человеком, это очень важно, я думаю. Да, думаю, так или иначе эти отношения распались бы. А было бы больше ума - и не начались бы. Однако без Горизонта могла бы успеть и замуж выйти. Сэкономили всем время, ищем во всем позитив) Ну, я-то не сомневаюсь, что она права. Знает ли она об этом - другой вопрос. Еще раз - что значит выше? Как это вообще можно померить? Вот ты говоришь, что она сама не понимает Кайдена, но ждет понимания от него. Но, вообще-то, у нас нет данных о том, как поступила бы Шепард в сходной ситуации. Мне кажется, напротив, она ожидает парагонской реплики в своем духе. И как раз понимать-то его никто не отказывается. К нему ходят в больницу, ему всегда помогут, ибо друзья, и т.д. и т.п. Далее. Схема-то вовсе не "ах, он обзывается. да как он смеет, я несу возмездие во имя Луны". Схема, скорее "Этот человек очень ценит свой уязвленный идеализм. К сожалению, даже учитывая то, что у меня был точно такой же идеализм в МЕ1, я вынуждена признать, что на данный момент времени он мне мешает. А ему - нет, он - составная часть его личности и это даже хорошо. Но вот только не в отношениях со мной. Все это очень печально, будем же помнить лучшее из того, что было между нами." Так и есть, и Горизонт для Шепард - это такой момент, где ей наглядно становится ясно, что прежних отношений больше нет. А новые - не факт, что нужны. Старых-то не будет по-любому. Я дико извиняюсь, но это же фейспалм "не обвинять" и "считать всегда правой" - это же огромная, огромная, огромная разница. Для меня выглядит точно наоборот Ей нужен кто-то, кто сам способен отношениями порулить. Да-да, порулить так, как ей понравится, потому что мы выбираем тех, с кем нам хорошо - и это правильно. Тематика дискуссии, коотрая может вытечь из этого моего утверждения, настолько предсказуема, что я на всякий случай сразу предложу вести ее не здесь. Во-первых, она довольно подробна и потребует небольшой простыночки, а во-вторых, моя тонкая душевная организация наконец не вынесет подобного обсуждения в этой теме.

То, что у него были причины, мы знаем и так. Я не вижу тут вопроса. Тут не с чем спорить. Я не думаю, что она "права со своей точки зрения". У нее просто выбор невелик. Про "просить прощения" тоже разговор уже был. Сказать "ах, прости, мне было так трудно" и понять, в чем собственно было дело - вещи разные. Тут мы плавно перейдем к МЕ3, где видим, что, в общем, понимания, что в процессе задания разбирать свои душевные метания не стоит, так и не прибавилось. В этой теме разговор об этом уже был, и , вроде, довольно мирно пришли к выводу, что да, он и впрямь сам не знает, чего в тот момент хочет. Мне лень заново, но, в принципе, могу. Зачем идти на уступки, если ты просто-напросто сообразила, что хочешь от человека невозможного? Зачем заставлять себя хотеть чего-то другого? По-хорошему это называется "настроить себе иллюзий". Это со всеми бывает и довольно часто. Когда ты думаешь, что что-то естественно и неотъемлемо, и потому приписываешь это всем людям, которых считаешь хорошими, а уж подавно тем, в которых влюбляешься. Не логичнее ли избавить обоих от всех этих глупых ожиданий и принимать друг друга такими, какие есть, даже если это потребуется делать в режиме "нежная дружба"? По-моему. именно это называется взаимным уважением и равными партнерскими отношениями, а вовсе не попытки пожалеть\подстроиться\переубедить Вот зачем тут что-то продолжать? Из жалости к Кайдену, который будет обделен? Я предпочла бы относится к персонажу более уважительно. Еще раз - любовь и доверие в моей системе координат неразделимы. Если Кайден в конкретный момент не уверен ,что перед ним стоит та же Шепард, которую он любил, значит, он и любит не ту, которая перед ним стоит, а ту, которую помнит. Люди некаменные, они меняются. Оставаться стоит с теми, с кем вместе можно меняться и не ранить этим друг друга. Последняя фраза меня и вовсе удивляет до глубины души. Потому что мне сложно представить, что равные партнерские отношения могут кого-то обязывать их возобновлять.

Угу, я зануда, согласна, потому и приписываю. Я же говорю - хорошо, если так. Мне просто кажется, этими понятиеми (эгоизм-альтруизм) довольно часто злоупотребляют.

.

Ох ты ж черт. Щас по новой, что ли? Противоречить-то можно сколько угодно. Это ж было уже. Она и сама-то не может быть уверена в том, что абсолютно права. В том-то и дело, собственно. Она и близко не пытается утвердить там свою правоту и предъявить какие-либо требования. К тому же, хм, вот мы и получаем, что Кайдена мы оставляем ,чтобы не предъявлять ему никаких требований вообще. Вот он и не будет обделен Про Гарруса у меня совершенно отдельная большая простыня в его теме, я даже найду ссылку, если нужно. Думаю, не стоит обсуждать этот момент тут? Кроме того, я думаю, было бы неэтично привязывать точку зрения к ЛИ. Потому как мне тоже найдется, что сказать на этот счет. Думаю, не стоит.

Ну вот я пытаюсь определить новые обстоятельства применительно к Горизонту. Не понимаю, где они там и кто обделен и почему.