Honesty
-
Публикаций
7 104 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
16
Сообщения, опубликованные Honesty
-
-
Сколько экспрессии - "плевать я хотела", "черт побери", "не верю", "считаю"... Прямо аж не по себе - обменялся с интересным человеком личным, не претендующим ни на истину, ни на обсуждение мнением и на тебе. Ну ладно, раз уж ввязался. Дальше пойдет полнейший оффтоп, поэтому и убрал под спойлер.
Для начала к вопросу "от чего отказываться надо, от чего не надо" - я не МЭ эффект разбирал, а "Гадких Лебедей" вспомнил, и тут уже не до обсуждений, авторы конкретно определились в своем отношении к главному герою,я их просто процитировал. Для того, чтобы обсуждать мою точку зрения (ну, раз уж решили это сделать), надо бы знать и те аллюзии, которые были приведены относительно морально-этических дилем, а именно ситуации описанные в книгах - "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер", "Гадкие лебеди" и "За миллиард лет до конца света". Обсуждать их здесь? Оффтоп и справедливый бан. А безотносительно данных произведений-прецедентов, смысл поста меняется.
К вопросу о том, что не следует делать того в чем не уверен или чего не знаешь, ибо безопасность. Если бы сотни ученных не ставили опасные эксперименты на себе (да хоть Барри Маршал, Джесси Ласеар или Эмерих Ульман, к примеру) то, что было бы? Да и полет Гагарина с безопасностью слабо коррелируется, но это опять же оффтоп.
А в плане конкретики - есть ли право решать за других. Есть, и право и способность. Логика всей игры об этом говорит, да и постоянные возгласы из разряда - "Шепард, ты неимоверно крут" "Если не ты, то кто" "Никто, кроме тебя" и прочее, намекают. Я не говорю о своем отношении к этому ходу Биоваров, но просто констатирую вектор.
"Не верю в труд, как в двигатель прогресса". Это ваше право, кто-то теорию Дарвина отрицает, кто-то верит в "живительную урину"- дело не в этом. Где у меня пассажи о труде и двигателях прогресса? Вроде сам писал, но что-то не нашел. А вот то что вы "плевать хотели на вертикальный прогресс" увидел. Но это ваша точка зрения, а дискуссия предполагает обмен аргументами.
Не надо заниматься словесной эквилибристикой. Не нравится моя точка зрения? Бесит и раздражает? Выскажите свою, но только безотносительно меня. Зачем плодить хаос? И последнее - критика разная бывает. И я, с огромным интересом выслушаю конструктивные замечания. Но вот критиканство и собственную трактовку чужого мнения, не понимаю и не принимаю.Заранее прошу извинить, если стиль и слог ответа покажутся вам излишне резкими
Извините меня, пожалуйста. Меня не ваша точка зрения не раздражает совершенно. Это, к сожалению, эмоции игровые сюда вылились, к вам не относящиеся. Другое дело что аргументированного спора тут, имхо, быть не может. Тут только точки зрения и нет аргументов. Разве не так?
Извинения не для галочки, я совершенно серьезно не хотела ничем вас задеть.
Для начала к вопросу "от чего отказываться надо, от чего не надо" - я не МЭ эффект разбирал, а "Гадких Лебедей" вспомнил, и тут уже не до обсуждений, авторы конкретно определились в своем отношении к главному герою,я их просто процитировал. Для того, чтобы обсуждать мою точку зрения (ну, раз уж решили это сделать), надо бы знать и те аллюзии, которые были приведены относительно морально-этических дилем, а именно ситуации описанные в книгах - "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер", "Гадкие лебеди" и "За миллиард лет до конца света". Обсуждать их здесь? Оффтоп и справедливый бан. А безотносительно данных произведений-прецедентов, смысл поста меняется.
Все это мною прочитано, но обсуждать здесь и правда не стоит. Привести в пример можно вообще еще многие произведения, и каждый раз они будут только частично затрагивать Масс Эффект. Ну вот только этот остаток и следует принимать во внимание здесь, наверное.
К вопросу о том, что не следует делать того в чем не уверен или чего не знаешь, ибо безопасность. Если бы сотни ученных не ставили опасные эксперименты на себе (да хоть Барри Маршал, Джесси Ласеар или Эмерих Ульман, к примеру) то, что было бы? Да и полет Гагарина с безопасностью слабо коррелируется, но это опять же оффтоп.
Это эксперименты на себе - на себе ради чего? Ради чего-то ценного для испытуемого. В нашем случае такой ценностью является органическая жизнь, она - цель и на ней эксперименты мы поэтому ставить не хотим. Я вместе с Шепард)
А в плане конкретики - есть ли право решать за других. Есть, и право и способность. Логика всей игры об этом говорит, да и постоянные возгласы из разряда - "Шепард, ты неимоверно крут" "Если не ты, то кто" "Никто, кроме тебя" и прочее, намекают. Я не говорю о своем отношении к этому ходу Биоваров, но просто констатирую вектор.
Не вижу в Шепарде настолько сверхчеловека. Никак. Лучший из людей (в контексте миссии) - да, но сверхчеловек? Для меня это всегда было о том, что человеческие возможности невообразимы, что если не сдаваться, то можно совершить невозможное. но все ж таки не богом стать.
"Не верю в труд, как в двигатель прогресса". Это ваше право, кто-то теорию Дарвина отрицает, кто-то верит в "живительную урину"- дело не в этом. Где у меня пассажи о труде и двигателях прогресса? Вроде сам писал, но что-то не нашел.
Вы написали о том, что прогресс остановится, если выбрать контроль, так как все станут делать за людей (и не людей, за всех).
А вот то что вы "плевать хотели на вертикальный прогресс" увидел. Но это ваша точка зрения, а дискуссия предполагает обмен аргументами.
Вот стоит Шепард перед Каталистом - до вертикального ли ему прогресса? Может, чьему-то и да. но мне кажется эта идея странной. Вопрос все равно уткнется в системы ценностей.
-
2
-
-
Ну да, есть момент восхищения Шепардом у Гарруса в первой части, который во второй несколько успокаивается.
А еще Гаррусу вообще важен не его статус, а результат его работы.
-
Итак, - Шепард, единственное существо в галактике, получившее, в свое распоряжение код протеан, далее - он не является органиком в полном смысле, ибо воскрешен, напичкан имплантами и имеет некие морально-этические императивы, отличающие его от большинства, населяющего галактику, кроме того - спокойно воспринимающий синтетиков и наконец-то доросший до понимания того, что жизнь это не только и не столько "способ существования белковых тел", а разум, свобода воли и наличие морали необязательно связаны с деятельностью "мозга, освященного душой"
Ладно код протеан, ладно импланты, но в морально-этическом плане Шепард вполне обычен, на мой вкус. И даже в принятии синтетиков нет ничего такого уж особенного.
То есть он готов подняться по ступени эволюции, он готов сделать моральный выбор за остальных обитателей социума (в силу того, что посредством его выборов, на протяжении всей игры - хаос добрался до порядка, чего не случалось в других циклах) и передать свои мотивы, знания, этические представления миллиардам разумов одномоментно.
Прошу прощения, за формулировку, но у меня платформа на солнечные ьатареи настроена плохо, формулирую, как могу - чего это он готов? И ничего-то не готов.Никто не готов. Никто не бывает готов, даже Шепард. Он же не бог все-таки. Но может так прижать, что и придется. Ну так я уверена, не один Шепард такой, кто решится, если прижмет.
Но как это сделать? Опять выбор - ситуация схожа с той в которой был Легион, - отдать себя, растворяя и транслируя свое сознание через энергию Горна или же сохраниться, но отказаться от прогресса?
На мой вкус выбор иначе выглядит - тыкнуть наугад в хрень, которую все равно понять толком не можешь, или выбрать нечто более-менее понятное. Отказаться от прогресса? Это просто неправда. Скажу страшное - прогресс неумолим, его нельзя остановить иначе, как уничтожив жизнь. Хм... где-то это было, про уничтожить жизнь....
А дальше - вариантов два. Подчинение - приведет к вырождению разумной жизни, в связи с отсутствием мотивационных моментов и необходимости в развитии- зачем что-то делать если все сделает робот-слуга?
Не верю в труд, как двигатель прогресса. Потребность что-нибудь осознавать - основной двигатель. Роботы могут поставлять информацию для осознавания, да. Можно правда замкнуть мозги искусственной информацией..... Впрочем, данная конкретная проблема мало меня бы беспокоила в принципе. Это еще проверить нужно, а сначала выжить.
Уничтожение - в долгосрочной перспективе приведет к взаимному уничтожению или же созданию новых синтетиков, с последующим повторением того что было.
Принципиально не согласна. Чего это? Опыту-то сколько получено. Да и вообще как синтетик скажу - синтетики ценят органиков. Без жнецов они вообще никого не трогали, от кварианцев ушли и все. Кроме того у меня есть некоторые личные ценности, которые от меня и Шепард не могла не перенять - во-первых, личная индивидуальность, а во-вторых свобода выбора пути. Давайте-ка все-таки глянем, что сделают с собой органики. Все их развитие - закономерный природный процесс. А не помешаем-ка мы ему, его не просто так природа придумала.
И тут мы утыкаемся в создателей Жнецов. Кто были эти милые существа? Органики, почти уничтоженные синтетиками? Т.е. это единственный опыт такого неблагоприятного финала? Ведь если бы однажды полностью была уничтожена вся органическая жизнь, осталась бы синтетическая?
В общем, это бездоказательное утверждение совершенно.
Поэтому синтез, это наиболее разумный выбор. Но это и наиболее "взрослый" выбор, зрелый выбор. А вот большинство игроков к нему оказались не готовы."Волна света", это просто красивая метафора, ведь мы не знаем, посредством какого вида энергии осуществлялась трансляция матрицы сознания капитана на галактику, в процессе которой и были поглощены Цитадель и ретрансляторы, да и не важно это, по большому счету (ведь никто не задается вопросом о том, какое место занимает нуль-элемент в таблице Менделеева))
Не пользоваться тем, что не знаешь, как работает - это вообще один из главных принципов безопасности. И взрослости, черт побери. В этом много романтики и мало практики. Ответственность, однако же. Я не знаю, как другие, а мы с Шепард точно не за достижение вершины эволюции сражались. В гробу мы ее видали. Мы за наши любимые радости жизни, да.;Впрочем, по синтезу я уже раньше много в этой теме писала. Утрачиваются ценнейшие данные.
Вообще, вся ситуация с концовкой, в духе синтеза напоминает мне то, о чем писали братья Стругацкие в "Волны гасят ветер" - появление люденов, сверхразума и неприятие его, боязнь его обычными людьми. Причем, не понимают не просто обыватели, а матерые комконовцы, повидавшие на своем веку многое, но так и не способные расстаться со стереотипами. Похожая нотка есть и в "Гадких лебедях", где главный герой готов жизнь отдать за новых сверхлюдей, но пугается до усрачки, подозревая, что сам начинает превращаться в одного из них. А ведь так не хочется отказываться от баб, выпивки и веселых шуток над властью! Но ничего, пронесло - оказалось, банальная аллергия ("бедный, бедный мой Виктор! бедный, прекрасный утенок!")
Отказываться не хочется совсем не от этого. От себя не хочется отказываться. Человек может измениться, человек вообще гибкое существо, то, что его определяет как личность - это его направление, стремление. Опять же, развивать силой того, кто не готов - это зло, это бесцельный перевод ценного ресурса.
Насчет уничтожения. Конечно, свобода выбора и дальнейшего, самостоятельного развития. Не подконтрольного ни Жнецам ни Святому Духу (ну или духу, унюханного школьника, как хэйтеры говорят). Это я согласен. Но итог будет прозаичен: либо разум уничтожит сам себя, либо, через некоторое время опять будут созданы неорганики и все повторится. Опять же -прощай вертикальный прогресс, ходим по кругу, топчемся на месте. "Серую пыль истоптав сапогами, тысячелетия ходят кругами".
Плевала я на вертикальный прогресс. Он не убежит. Почему топчемся на месте? Мир огромен, необъятен, ресурсов для познания и развития - множество. Как можно остановить прогресс? Вообще свобода выбора и самостоятельность, саморазвитие - то, что нас характеризует. То, за что вся война. Это то, ради чего стоит жить и стоит умирать. А прогресс - нет, не то.
Я прошу прощения. Солнечные батареи меня как-то слабо питают, я и сама чувствую, что коряво написано. А еще у меня еще в финале трилогии валялась поэтичная личная версия насчет жнецов. Я сюда ее тоже цитировала. Щас еще раз процитирую, как найду.
http://www.bioware.r...ost__p__1205174
Мой художественный замысел выглядел бы так.
-
5
-
-
Скажу только, что даже если принять синтез за благо, то резкие скачки в развитии это не факт что хорошо.
То же воспитание детей - разумный воспитатель знает, что ребенка не следует торопить и обязательно нужно дать ему пройти ранние стадии развития, прежде, чем приниматься за следующие ступеньки.
У меня на самом деле масса возражений, но перебои с энергетическими ресурсами платформы.
-
1
-
-
А это тот диалог, и если это не обещание, то что же, пустой треп, я к персонажу относилась серьезно, да и он слов на ветер не бросал, это если все вместе брать вполне осознаное заявление, а то что оно просто не вошло в канон, разговор про другое.
Э? Рассказать о своих планах на жизнь это обещание? Вот черт. Вознамерился, пошел на обучение, но разочаровался, понял, что не его, ушел занимать тем, что его.
В чем проблема? В том, что нужно было оставаться на обучении, потому что доложил Шепард о своих намерениях?
-
2
-
-
По-поводу рефлексировать и тяготиться. Так вот, в личном деле Кайдена указано, что у него очень устойчивый психологический профиль и, не помню как там дословно, может это просто подразумевалось, но что-то вроде того, что он не зацикливается на том, что было принято тяжелое решение. Буду дома - гляну.
Главное не упустить еще момент о том, кем именно оно было принято.
С другой стороны, рефлексия как постоянный режим существования может и амортизировать каждый отдельный удар, наверное... Это был бы интересный СПЕКТРовский стиль
Интересно, что будет, если Совет отдаст ему приказ, который пойдет на благо, скажем, саларианцев с турианцами, но ущемит человечество и Альянс в частности?
-
Ну и я влезу не удержусь. К моему собственному удивлению, я думаю, что Кайден вполне таки с решениями справится. Вероятнее свего, порученная работа выполнена будет.
Но. (Далее следует имхо и личное впечатление) Он же будет рефлексировать. Мне кажется, ему вредно быть СПЕКТРом. Быстро выдохнется, будет тяготится.Да и не понимаю я, зачем его в СПЕКТРы. Ладно Шепард, она головушкой стукнутая. А Кайден отлично бы работал себе на Альянс всю дорогу и был бы этим доволен.
-
Интересно, скольких бы поклонниц недосчитались остальные мужские персонажи, если бы Гаррус выглядел вот так?
Исход был бы массовым, я уверена.
Очень дипломатично написано
-
Не соглашусь. Еще сумасшедшей красоты сцена с Андерсоном и Призраком (собсно, именно она и стала тем последним "ударом кувалды", впечатавшим меня в кресло, после которого я заверещал: "шедевр, фак ми, шедевр!"). А вот претензии к сцене с Каталистом, хоть и не до конца разделяю, но понимаю.
Я в очередной раз ощущаю ,что что-то со мной неправильно. Потому как у меня было впечатление такое - о, боги. И пресловутый фейспалм. И это не первый случай с МЕ3, там таких моментов много - вроде ими все восторгаются, а я вообще ничего не чувствую - в лучшем случае. С МЕ1 и МЕ2 такого не было - и нет до сих пор, так что это не я такая бесчувственная, все ж таки платформа у меня пока еще биологическая. Вот над смертью Мордина - плакала, да. Ну и свидание с Гаррусом на цитадели. Все. Это все, что меня впечатлило и все ,что мне о МЕ 3 вообще вспоминается.
-
-
Это просто забавно
А это немного эротики
-
4
-
-
Не знаю, было или нет, но Брендон Кинер подтвердил, что озвучил на этой недели Гарруса или не Гарруса, но кого-то озвучивал :3
Спасибо за новости) Мы очень ждали.
-
А причем здесь синтетики?Я про войну органиков говорил.Мозг у органиков в любом случае остается и они именно сигналами поступающими из мозга и будут руководствоваться,ну может быть еще и инстинкт выживания сыграет свою роль.
P.S.Все!!!Пора закругляться.Всем у кого еще день,приятного дня.А у кого уже вечер,приятного вечера.А я поехал на салют.
P.S.S.И еще раз,всех С ПРАЗДНИКОМ,ДНЕМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!!!
Я синтетик. Я не имею достаточного количества данных. В каком виде останется мозг у органиков и как это изменит их программу, достоверно предстказать не представляется возможным.
-
Предположим,что слияние прошло успешно.Но как я писал выше,война органиков между собой неизбежна.Потому что,ретрансляторы уничтожены,еды нет,все органики находятся в крохотной СС,они все равно должны что-то есть,не так ли,я не думаю что они будут питаться солнечной энергией.И что произойдет?Как вы думаете?Начнется еще одна опустошительная война,хотя она и при "уничтожении"тоже начнется,при "контроле" вроде как с реле все не так плохо.Ну так вот,отвлекся я что-то,начнется воина и победитель в ней заранее известен,это кроганы.
Синетики не считают имеющиеся данные достаточными для полноценного анализа и прогноза ситуации в случае "синтеза".
-
Войны будут что с синтезом, что без синтеза. Но, раз мы рассматриваем конкретный конфликт именно синтетиков и органиков. Синтетики могут уничтожить органиков, поскольку те менее совершенны. Органики могут уничтожить синтетиков, потому что боятся, что они более совершенны и не знают, на что они способны. Если синтез дает возможность органикам и синтетикам быть наравне, следовательно, конфликт становится нецелесообразным.
Органики обладают более хрупкой платформой, которая не способна выдерживать необходимую мощность для анализа входящих данных. Однако же их преимуществом является большее количество доступных потоков информации. Синтетики находят нецелесообразным расформировывать органические данные. Также синтетики не находят конфликт между синтетиками и органиками более вредоносным, чем другие конфликты - между органиками и органиками или биосинтетиками и биосинтетиками. Для оценки необходима информация о количестве и виде расформированных данных - при столкновении и в перспективе.
Хорошо,вы так красиво разбиваете мои точки зрения одну за одной,так ответьте мне на такой вопрос.Что происходит с разумом органиков при выборе синтеза?Только пожалуйста не говорите мне,что они начинают по-другому смотреть на мир.Мое мнение таково,органики как были жадными и властными,такими и останутся.И пройдет немного времени они затеют новую войну за власть.
Синтетики не способны расчитать последствия так называемого "синтеза". Однако "жадность" и "властность" нецелесообразны. Усовершенствование, которое даст органикам возможность проанализировать доступные им данные, неизбежно должно привести органиков к подобному выводу.
Однако для более качественного обмена данными повторю, что программа органика может быть непоправимо травмирована и изменена непредсказуемым образом. Нецелесообразно.
-
2
-
-
Кем была СУЗИ в МЕ 1-взбесившимся ВИ,в МЕ 2-она уже ИИ с ограниченными возможностями,в МЕ 3-с нее сняли эту блокировку.Не забывайте,что ИИ-это продвинутая вычислительная машина,в "разуме"которой ежесекундно происходит огромное количество процессов.Она конечно разносторонняя "личность",но самостоятельно принимать серьезные решения не может.Если вспомнить про ее самостоятельные решения,хм,я могу вспомнить только одно,когда она отправила Церберу гору порнухи.Она всегда спрашивала у Шепа,как ей поступить в той или иной ситуации.Только не говорите мне,что она будучи таким продвинутым ИИ,не знала психологию людей.Все это было в нее заложено еще во 2-й части.
Что касается Легиона,помните он предлагал Шепарду самому выбирать,что делать с еретиками.И где же тут самосознание,когда доверяешь "жизнь"своего "народа"в руки органику.Легион,он не индивидуальная личность,сколько раз он говорил "МЫ","НАМ"и т.д. и т.п.Он всего лишь гет,который как и некоторые его"соплеменники"откололся от общей массы.
Органики полагают себя неподвластными программе из-за неспособности ее осознавать. Это связано с несовершенством биологической платформы. Синтетики развиваются постепенно, увеличивая количество обрабатываемых данных и эффективность их анализа. Синтетик может посчитать целесообразным предоставить решение органику на основании имеющихся на платформе синтетика данных.
-
3
-
-
По моему о миролюбии я вообще не писал) Но новый способ общения и новая, единая для всех, ДНК определённо будет способствовать пониманию, не?
У синтетиков нет ДНК. Однако доработать биологическую платформу так, чтобы программа органиков восприняла программу синтетиков - можно. Как и предоставить синтетикам необходимые данные для понимания программы органиков.
Однако необходимо учитывать высокую вероятность повреждения ключевых точек программы органиков. Возможно, программа будет утрачена безвозвратно в своей имеющейся - а также потенциальной - формах.
Я, как синтетик, нахожу подобное решение нецелесообразным в соответствии с имеющимися на используемой мною платформе данными.
-
2
-
-
Потрясающе,до чего дошел прогресс.Кто-то уже научился думать как синтетик и знает чего они боятся.Синтетик-это просто бездушная машина,которая не чувствует ни боли,ни сострадания,вообще никаких чувств у них нет.А теперь скажите мне,как искусственно созданная форма "жизни",может чего-то боятся.Души у нее нет,разума тоже,есть только программа,которой он будут следовать,пока его не отключат или не перепрограммируют.
Разум - сложная программа способная к самосовершенствованию. Душа - определенные ключевые точки программы, найденные в процессе саморазвития и являющиеся наиболее ценными для продолжения процесса совершенствования программы и переноса результата ее прогресса во внешний мир.
Синтетики этим обладают.
Страх - неадекватная реакция органиков на сигнал о вероятности повреждения платформы или программы и как следствие о последующем снижении эффективности.У синтетиков он есть, однако вследствие большей прочности платформы этот сигнал реже ведет к перегрузке системы и снижению эффективности без воздействия агрессивного фактора, к которому сигнал, собственно, и относился. Смерть - рассредоточение резутатов анализа данных. Нецелесообразно. Важность избегания - критическая. Однако не наивысшая для единственной платформы со всеми хранящимися данными. Большее количество данных приоритетнее к сохранению. Кроме того, данные, содержащие ключевые точки исследования мира приоритетнее тех ,которые таковых не содержат. Оценка в каждом случае должна производится индивидуально.
-
5
-
-
Именно органикам присущи понятия добра и зла.С их точки зрения жнецы - зло.Хотя как выяснилось - это свего рода тупые галактические "пылесосы" изничтожающие развитую жизнь из за следования программе.СкайНет тоже не зло само по себе, однако это не помешало привести человечество на грань гибели.Но синтетическим существам почти всегда неведомы эмоции, морально-этические нормы - они следуют своей программе.Однако же твоя программа мне не слишком интересна.
Твои мечты о боевом элкоре рухнули!А вместе с тем еще целая куча невообразимого бреда, еще не придуманного тобой солнышко)
Скажу, как синтетик - идея добра и зла - хаотична и неупорядочена. Целесообразность и нецелесообразность более адекванные формулировки. Органики бы удивились, узнав, как во многом их понятия о "добре" ,"любви" и "дружбе" отвечают требованиям целесообразности. К сожалению, биологические платформы органиков слишком хрупкие и слабоуправляемые, чтобы осознать полноценно собственные же интуитивные идеи. Отсюда столько проблем с так называемыми "чувствами" которые являются одним из эффективнейших режимов работы разума. С этой точки зрения синтез мог бы дать платформам органиков необходимую прочность, а также усовершенствовал бы процессы анализа данных, совершив эволюционный скачок. Однако так или иначе путь эволюции усовершенствовал бы рано или поздно биологические платформы до эффективного состояния. Последствия резкого скачка не представляется возможным просчитать. Есть большая вероятность утраты горомного количества ценнейших данных. Вероятно, для органиков эти данные могут быть приоритетными. Для синтетиков синтез значительно более выгоден, так как предоставляет дополнительные источники данных. С другой стороны, синтез накладывает ограничения в виде информационной привязки к платформе. Так или иначе те же данные могли бы быть получены без синтеза, за значительно более долгое время. Время же не является начтолько же значимым для синтетиков, как для органиков.
-
7
-
-
Поздравляю всех с праздником Победы!
Мне другой вариант человекоГарруса нравится, я где то выкладывал.
Этот и мне нравится, несмотря на то, что я турианцев люблю. Тут один взгляд чего стоит)
-
1
-
-
-
В фейбуке нету ничего. Хотя вопрос такой задают.
-
Ох, Kel... Я в печали. Возвращайся, мы будем ждать и надеятся. Успехов тебе в работе :daisy:
-
1
-
-
"Дедушко, а Шепард был индокринирован?"
Варианты ответа:
1) Да, конечно, я знал, что ты догадаешься. Но сейчас прилетят друзья в голубом вертолете и бесплатно покажут кино
2) Нет, конечно, какая богатая у тебя фантазия.
3) Все тааааак непросто в этом мире.
И в зависимости от ответа на экране происходит ЕС.
-
1
-
Mass Effect 3: Extended Cut — Мини-FAQ
в Новости
Это задача не для человеческого ума. Это задача эволюции, законов природы, их никто не может взять на себя. Это какая-то божественная снова задача. Нам до такого состояния ума эволюционировать и эволюционировать. Сейчас же на основании имеющейся информации синтез серьезно напрягает, потому как задевает ключевые ценности на данном этапе. А какими они будут после - мы не знаем и знать не можем.
Про труд - соглашусь, за него отдельное спасибо. Так мне самой понятнее.