Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
Поддержать BRC на Boosty

Honesty

Посетители
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    7 104

  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    16

Сообщения, опубликованные Honesty

  2. Опять-таки, здесь вступает в силу разность восприятия. Для кого-то это будет критичным, а кто-то поймет и примет таким, как есть.

    С этим нельзя не согласиться.

    Плюс разность базовых ценностей.

  3. У нас с Вами тут, видимо, набор базовых ценностей разный.

    В моем понимании схема отношений "не чужие люди" основывается как раз на взаимодоверии.

    Доверие предполагает, извините, презумцию невиновности.

    Ну или хотя бы заинтересованность.

    Мне в этой теме уже поясняли не раз, что доверие вообще к любви отношения не имеет. Это меня несколько шокирует.

    Вероятно, у меня схожий набор ценностей со сценаристом сцены? Тут, кстати, да, в этом все и дело, но и спор и попытки понять, как показывают предыдущие триста страниц, в таком случае бессмысленны. Для одних с учетом их картины мира (и отношений) Аленка так и останется невразумительной истеричкой, которой наплевать на ЖГГ, а для других - заботливым и справедливым майором Альянса.

    С Эшли та же тема (а, возможно, и вообще с любым персонажем) - очень многие до сих пор считают ее закоренелой ксенофобкой (коей она перестала быть еще в конце первой части), помешанной на стихах.

    Можно немного поправлю? По крайней мере, в отношении себя.

    То ,что я, например, считаю его рефлексиком, не отменяет его положительных сторон. У хорошего человека могут быть определенные недостатки, которые можно принимать как данность и прощать, общаясь на определенной дистанции. Другое дело, что для близких отношений они могут быть критичны.

  4. А вам не кажется, что такой психоз у него случается именно потому, что они не чужие люди? Что именно это и мешает ему трезво и беспристрастно взглянуть на ситуацию? (о чем и говорит Гаррус) Я пропуская части спора, может, вам это уже кто-то предлагал, извините, если повторяюсь.

    Конечно, психоз у людей вообще случается, когда им на что-то важное наступят. Я так всю ситуаию и понимаю - Кайден не справляется со своей рефлексией и выплескивает все на Шепард. Ну, я и делаю вывод, что незачем с ним отношения продолжать,т.к. его нервная система под них не приспособлена. Письмо, имхо, тоже не слишком взрослого уравновешенного человека.

    • Like 1

  5. Секретная технология Альянса же.

    Ну так ага. Тали ковыряется в корабле всячески ,улучшение производит и кто-то ждет, что она вернется домой и будет блюсти молчание?! Было бы странно. Да и Тали вряд ли превыше всего ставит интересы Альянса.

    Правильно сделала, я думаю.

  7. Немного позанудствую. По поводу "потомства" Если различие в только аминокислотах\сахарах, то берется ДНК Гарруса. Делаем значит, фермент (на дворе 22 век :)) который на матрице турианской ДНК (азотистые основания у нас одинаковые) синтезирует Вторую цепь ДНК, но с человеческими сахарами. Потом эта ДНК воостанавливаеться до 2 цепей. Хм. Тут встает проблема хромосомного сотава. у человека 46, а у турианцев может быть совершенно другое. Мда, что то меня в дебри унесло. Ну если случиться чудо, то эту ДНК Подсаживаем Шеперд в яйцеклетку - ну а дальше по порядку. Звучит конечно очень притянуто за уши.

    ууууу, жуткие генетические эксперименты. Лучше кроганчиков.

    • Like 1

  9. По-моему мнению "первый раз" не считается. Мне кажется, что тут он скорее не интересуется как Шеп себя чувствует, бла-бла-бла и тому подобное, а спрашивает..скорее для себя. Взять, так сказать, парочку уроков как сделать невозмутимый вид, постараться включить покерфейс и не думать о своей семье.

    Опять же, могучее и великое слово - ИМХО.

    Я вот думаю, что и о Призраке и его мотивах он тоже для себя интересуется. Уложить в своей голове хочет. Тоже имхо 20 раз.

    Вот единственная опция, которая мне кажется феерией идиотизма.

    Шепард все-таки взрослый серьезный человек, за 11 лет в Альянсе уж явно должен понимать, что такое присяга и чем чревато ее нарушение. И что Кейден - не Гаррус, не вольный стрелок, тоже понимать должен.

    Если бы этот момент был обыгран именно с точки "я верю тебе, Шепард, но пойти с тобой не могу по понятным причинам - не у каждого есть такая удобная отговорка как "был мертв два года, технически в войсках Альянса больше не состою" - у меня бы тоже ни единого вопроса к треклятому Горизонту не возникло, устав это устав, долг это долг, Кейден и Шепард в первую очередь солдаты, а все остальное потом. Но нет. Там истерика.

    Спасибо.

    Хотя момент на обзорной палубе мне кажется именно тем проявлением рефлексии, о котором говорила Honesty.

    Ну да ладно.

    Да даже если бы он сказал - а вдруг ты церберовский хаск - я тоже бы вопросов не имела. И впрямь, а вдруг.

  10. Вот да, к слову. У Кейдена это "я, я, мое, мне" очень ярко выражено, участия в шепардовом эмоциональном состоянии он как-то не особенно проявляет.

    Я вот вижу его рефлексиком. Гамлет же. Быть или не быть.

    А вы кем играли ренегаткой или парагонкой, если парагонкой то это едиственный доступный в игре напарник, который одобряет буквально каждый твой чих и думает и говорит так же как ты, кстати сам по себе, а не после того как ты что-то сказала и он одобрил высказывание.

    Я играю парагоном и дело не в согласии-разногласии.

  12. Имхо, это бич любой игры. Главного героя о его эмоциях никто никогда не спрашивает. Этим в какой-то мере в третьей части Кайден меня тоже подкупал - он один (ну кроме вездесущей Лиары) спрашивал о том, как Шепард себя чувствует или чувствовала. В NWN2 у меня такое было с Шандрой - все ее зовут тупой колхозницей, а мне она сразу понравилась, когда первый же диалог с ней начался с ее реплики "что я все о себе да о себе, ты-то как себя чувствуешь, почему тебя никто об этом не спрашивает?"

    Ну, это вопрос трактовки. Я таким образом Кайдена трактовать никак не могу.

  13. Ну вот я всегда думаю так - просыпаешься ты, вокруг незнакомые люди, причем - церберовцы. Ты два года была мертва и к своей прежней жизни вернуться не можешь. Тут же у тебя есть невыполнимая миссия. Команды твоей больше нету ,она в большинстве своем погибла с Нормандией. Я не про сопартийцев, конечно, про рядовых членов экипажа. Друзей рядом, чтобы поддержать - тоже.

    Как ты себя при этом чувствуешь? Вероятно, отвратительно. Но это совершенно никого не интересует ,особенно близкого человека, который даже в письме описывает свои собственные страдания. Ну, я могу понять - любит, потому эмоционально реагирует в такую странную сторону. Но вот чтобы согласиться с этим - нет, спасибо.

    Вы забываете, что в чела стазисе атаковать нельзя, он неуязвим. :D А как стазис спадет - gg wp, Grunt - imba.

    У Гарруса огромный опыт работы, который Кайдену и не снился. :) Это раз. Он - мастер рукопашного боя, а Кайден компенсировал это лишь биотикой. Два.

    Гаррус - замечательный тактик, имеющий здоровенный опыт борьбы с биотиками в т.ч. на "Омеге". Три. Так что он мог просто заставить менее опытного Кайдена ошибиться - и ппц. Но тут противостояние почти равное, согласен. :)

    у него знаменитая турианская хитрость)

  14. В итоге получается спор между верностью Альянсу и работе на Цербер. И в этом противоречии вообще никакого места для интересов человечества, которые представляет Шепард, не остается.

  15. ну ок, вот ссылкп на мой пост о предательстве.http://www.bioware.ru/forum/topic/1901/page__st__8070__p__1227520#entry1227520

    Тогда что ж предательницу раньше не арестовали? Причем особо опасную? Подождали, пока дело закончит?

  17. Может, я ошибаюсь, но разве не потому, что Шепард - больше всех "знает" жнецов? Андерсон сам это говорит. Плюс, у Кайдена не прочищены мозги протеанским маяком, и, соответственно, "суперсилы" как у Шепард у него нет.)

    Ага. Т.е. по сути Альянс поступает так же, как Шепард - пользуется эффективным ресурсом за неимением другого ради выживания.

  18. ну да террористка и предательница,иначе бы под трибунал не попала.а не случись в ме3 нападение жрецов,так бы на гражданке и осталась,никто бы ее в звании не востановил.

    А почему я считаю Шеп предателем,я сегодня писала,еще раз все строчить нет сил.

    А почему тогда к ее услугам прибегли как только жнецы прилетели? Сотрудничали бы с незапятнанными.

  19. Шепард все равно будет делать свою работу, не смотря на цену.

    Еще раз повторю, сотрудничество с Цербером, это предательство не только Альянса, но и человечества, которое Шепард вроде бы защищает. Какие бы ни были намерения, но любая жизнь ценна, а для Цербера люди - всего лишь ресурс. Призрак для своих целей не моргнув уничтожит пару сотен тысяч людей (это было и в МЕ1, и в МЕ2, и особенно в МЕ3). Идя с Цербером, Шепард закрывает на это глаза, а значит и предает людей. Благими намерениями, как говорится, надеюсь дальше цитату помните?.

    Собственно, тогда Шепард и сама террористка.

    Ибо в Прибытии подорвала батарианскую колонию.

  20. Вопрос. срочно.

    Перепрохожу ради роликов

    Зашла к Кейдену. Спросил про Гарруса. Романсила Гарруса, собираюсь романсить дальше. Но интересно, что будет если я отвечу верхний вариант? Есть ли разница от нижнего?

    Вроде на видео было слезливое раскаяние. Я бы не стала.

  21. Ну а чего? Воевали-то кроганы варварски - устраивали астероидные бомбардировки, например. Действительно ведь, выхода у союзников не было - в противном случае, либо пришлось бы вырезать кроганов под корень, либо кроганы вырезали бы их.

    Вообще я к тому, что даже необходимое зло - все равно зло. Нужно об этом не забывать.

    Интересно, что теперь, кроганы всегда должны жить с генофагом? Или кто должен признать их достойными излечения?

    Вероятно, следовало бы обдумывать варианты контроля за кроганами после излечения, я имею в виду, когда о всех эти жнецах почти ничего слышно не было.

    • Like 1

  22. Большинство почему-то не обращает внимания на тот факт, что генофаг был, по сути, актом милосердия. Кроганов не инфицировали вирусом, который бы уничтожил махом всю расу, их не держат в клетках, им просто ограничивают рождаемость.

    Ээээ.... спасибо?

    • Like 1

  24. Забавно... Можете на меня обижаться, но меня всегда умиляли люди, заявляющие, что знают NN (мужа, сына брата, друга, нужное подчеркнуть). На мой взгляд, это немного самообман. Полностью знать человека может только он сам. Мы же видим только отдельные черты личности (те что проявляются сами, или которые нам хотят показать). Мы с моим мужем вместе 10 лет, но я не могу с абсолютной уверенностью сказать, как он поведет себя в той или иной ситуации. Могу только предполагать из имеющегося опыта. Это не мешает мне, кстати задать ему прямой вопрос "А что ты будешь делать, если..." Кстати это мне нравится в Кайдене - он так же задает вопрос честно в лоб - да-да, в отличие от многих мне нравится вопрос "Выстрелила бы ты?" Правда, тоже не хватает встречного "А ты?"

    Ну, у нас пока 5 лет и я ни разу не ошиблась. Но. Речь не обо всем подряд. Большую часть времени мы сталкиваемся лбами, это правда. И всяческие "вот как ты можешь так поступать" тоже есть. Но какие-то моменты - жесткие. На них все строится.

    И вопрос меня совсем не раздражает. И она всегда отвечает - нет, я же знала, что ты разберешься. Что логично, на мой взгляд. Я вот ни капли не удивляюсь ,что он Удину может пристрелить. Ожидаемо.

    • Like 1

  25. А еще мне хочется задать вопрос ревнителям и праведникам: дамы и господа, а вы что ни разу не испытывали сомнений в отношении близких людей? Ни капельки? Даже в мыслях? Никогда-никогда? А?

    Думаю, тот, кто ответит "Да, не сомневался никогда" либо лукавит, либо врет сам себе. Так-то.

    Эм. Сомневаться? Я просто не понимаю смысла. Я знаю своего мужа. И все. Поэтому он и стал моим мужем. И негативные стороны тоже знаю. Просто знаю, и все. Нет, я бы никогда не заподозрила его в работе на террористов. Даже если мне приведут вещественные доказательства. И это так не сейчас стало. Сначала я поняла, кто он есть, затем он стал мне нужен.

    На всякий случай причислила себя к ревнителям и праведникам.

×
×
  • Создать...