Honesty

Что домыслы? Что "письмо от Шепард" совершенно не обязательно письмо от Шепард? Даже если были слухи, что она жива, чтобы поверить - надо увидеть. Письма - не доказательство. Ну, разговор был о том, что если Шепард вынуждена спрашивать у Призрака, то координат у нее нет. У Призрака спросили, у Андерсона спросили, у кого еще надо было? Парализованным танцевать трудно, например. Или тем, у кого рук и ног нет. А. "Должна была сопротивляться"? Что-то это нехорошее напоминает. Насильно мил не будешь. Не хочет - не надо. Почему? Просто на основании проявления эмоций другие люди могут среагировать так, как посчитают правильным сами - например, держать определенную дистанцию. Это нормально.

?! С какой стати? Любой церберовец может написать что угодно. У Призрака? Которому не доверяешь? Разница в том, что если не можешь, то и попробовать никак. Вот-вот. Подвел черту там, где захотел. Значит, ему достаточно. Иногда.

Всего-то, надо же. У сопартийцев, на минуточку, все координаты на руках. Пришел - пострелял. Если бы для того, чтобы найти человека с засекреченным досье, нужно было просто сбегать куда-то в определенное место.... А то вообще никакой информации.

Зачем? Кто поверит весточке якобы от Шепард? Она же приедет сама. Она спрашивала где они и что с ними стало. Довольно странно спрашивать, если можешь связаться. И, к тому же, если бы она стала заниматься поисками Аленко вместо дела - я бы ее не поняла, честное слово. По-моему, достаточно расспросов Андерсона. Я о том, что он уходит в ящики тогда ,когда разговор еще продолжался. Он решил его закончить, вот в чем суть. Ну и иди себе в ящики молча систематизировать, ну. Или так и скажи - я запутался. И мы снова придем к эмоционированию. Спасибо, спасибо, а то мы не в курсе, что есть Цербер. У меня Шепард Церберу не доверяет. За чужих ответить не могу. Это вынужденное сотрудничество. Так может или не может? Если не может доверять, считая, что Шепард - та же, что и раньше - о любви речи не идет. У меня любовь содержит доверие. А если Шепард - не та, что раньше - то и подавно. Ну да, спасла колонию же как-никак.

Тогда право останется болтаться незакрепленным. Ладно, согласна не любить подобное "хорошее воспитание" и считать его злом. Может, потому что мой муж - не Кайден? Позитив, позитив! Это же вас чем-то не устроила фраза про "Как ты" , а не моего мужа и даже не Кайдена.

Ну да. Мы первым делом всегда колонию обследуем. Раньше не получится никак. Или ты думаешь, что она чем-то другим была занята между этими двумя пунктами? Мне кажется логичнее поверить в то, что Шепард, которая любит Кайдена, старые каналы связи проверит первым делом. Если она вообще вынуждена спрашивать о контактах у Призрака - не значит ли это, что у нее самой их нет? Ну, я уже говорила, что по-моему, информация подана просто как есть - и не более того. Это для тебя оно неверное. а для меня вполне правильное. Она молчит, потому что он говорит. Он еще в процессе разговора поворачивается. А. Ну ладно. Так так так. То есть ты считаешь, что он Шепард не верит?

А. ну ладно. Можно я закреплю право человеческого существа определять для себя расстояние к другому человеческому существу ,у которого такая реакция - естественная? Так Шепард же не уходила никуда. Муж сильно удивляется моим вопросам))) Говорит, "Обниму. А что?"

Домысел Тоже домысел. Зачем тогда было говорить о невозможности связи? Повлиять - может. Но если ты не подумал - проблема в том, что не подумал, а не в том, что ты думал до этого. И? Это он начинает издалека. А она - нет. Люди, даже те, которые в парах друг с другом, далеко не атк часто имеют одинаковую манеру бщения. Не вижу в этом необходимости. Но ведь об исчезновениях он и так знает. Кроме того, информация выдана одной фразой практически. Мы выбрали неверный порядок слов в предложении? Ну да. Шепард стоит на месте и смотрит на него. Он что-то говорит, и в процессе говорения отворачивается и уходит в ящики. Ждал ,что его будут догонять? Не хочет верить и поэтому тыкает пальцем? Мне - ничего. Поясните, что это меняет вам? Мы же знаем. что у Призрака свои цели. И Шепард знает.

Мы это знаем. И что это меняет? То, что у него на душе, тоже ничего не меняет. Если я заставлю окружающих понимать все, что у меня на душе в том виде ,в каком мои эмоции мне подскажут - я пойму, если они решат держать со мной дистанцию. Избивающие жен тоже оправдываются тем, что у них на душе. И знаете что? Им же и правда тяжело и плохо и они не умеют по-другому. А до этого он думает, что Шепард ему врет, а сама ушла в Цербер добровольно? Еще до нападений на колонии?

И что? Ну не успела она раньше письма))) Может, она попробовала) Мы этого просто не знаем. Я думаю, нам сказано, что с Аленко никак не связаться затем, чтобы мы поняли, что с ним никак не связаться. Информационная база и "оправданность" - по-моему, разные вещи. Если у нас эмоции, то информативной базой оправдываться странно. И правильно делает, по-моему. Все эти "подслащения пилюли" для меня точно так же попахивают неуважением к персонажу. Это ж заранее нужно сделать вывод о том, что он не способен разобраться по-человечески. У меня Шепард была о нем лучшего мнения. Это же самое важное, ну. Самое важное - первым делом. Ну и см. выше. Последнее и вовсе просто домысел. Он ушел тогда, когда ему показалось, что он выслушал достаточно.

а) А. И поэтому мы вопим. Ладно. Конечно, это самая естественная реакция ,а как же иначе. б) Опять "А". Ну вот у нас новый вариант, видимо, мне не нравится, как Кайден воспитан)))) Пф! И чего же вы еще хотите? Нет, мне правда интересно. Обняла, спросила, как он (всхлип). Еще один пункт несовместимости, видимо. Я? Я вообще не говорю, что кто-то в белоснежном. Не понимаю, во имя чего так ставить вопрос, честное слово. Это же бессмысленно. А как же "хотел бы - нашел бы"? К "поверить сразу на слово" ни у кого претензий нет Последнее предложение меня ужасает, честно. Ну ужас же - каждую свою фразу обдумывать на предмет - а как мой собеседник истрактует ее в силу своего характера? На мой взгляд, информация в лоб - самый оптимальный вариант, да. Все уточнения и т.д. и т.п. - по желанию второй стороны. Его нет. Ну и ладно, опять же.

Но он же верит!

На мой скромный вкус вторая часть - была бы неуважением к персонажу, а первое мне, честно, дико. Не вижу ничего неправильного в том ,чтобы сразу сказать ,что ситуация сложная, Цербер воскресил, чтобы спасти колонии. Да-да, не попытались смягчить ему восприятие ,но, кхм, я как-то сразу решила, что у нас на первом месте дело, и объяснить эти моменты важнее. Такое уж мировоззрение. Травматичное для Кайдена.

О, боги. Сказано же было много раз - как раз Аленковского-то и не было. Зачем нам эта информация в игре дана? Лично я вообще первым делом на Цитадель лечу. Есть доказательство, что проходит слишком много времени? Ну так мы сначала первую колонию обследуем ,это как-то важнее. Выбрать бы уже - это у нас оправданные сознательные слова - или просто выплеск волнения и разных чувственных эмоций. Второе под определение "оправданность" не подходит. Так, выложила все, что могла - или не захотела объяснять? Нет, он уходит первым все-таки. Он себе сделал все выводы ,которые ему были нужны - и уходит. Значит ,ему больше и не нужно. Что есть "более адекватное поведение"? По мне так адекватное. А ведь не начался бы. Вывод - во всем есть позитив!

Боже, если бы кто-то взялся объяснять мои ошибки тем, что мне кто-то что-то недостаточно старательно объяснял - при том, что передо мною был человек, готовый ответить на все мои вопросы, - я бы заподозрила к себе неуважение, честное слово.

"Неправильный ответ! Получи по почкам!" Я думала, в таких случаях люди спрашивают, честно. И что, интересно, нужно было ему ответить кроме "умерла-воскресил Цербер-спасти колонии"? Это что, не самое важное?

1. Ах ты ж господи. Ну если ему с воприятием этой информации сложно, то я и подавно не понимаю, зачем что-то продолжать, честно. Ну и плюс - когда человека что-то интересует, он спрашивает. Ему - не интересно. Ну и ладно. 2. Что, аргумент "а ведь он ее даже обнял" (с) действует в одну сторону, да? Ладно. Кроме того, вопрос "как ты" здесь никому тоже не нравится. 3. Мне поставить в подпись никогда-не-предлагала-Аленко-присоедениться-к-команде -на-Горизонте-потому-что-сама-прекрасно-все-понимает ? Я-то за ваших Шепард ответить не могу. И не говорите, нет никакой справедливости, сплошная целесообразность. Вот Кайдена травмирует манера общения Шепард, потому что он нежный и ранимый, она не любит, когда в нее тычут пальцами с обвинениями и принимают за предательницу и всемирное зло (а он такой переживающий) - ну и зачем мучить людей, если у них представления о правильном и приемлемом несовместимы? Незачем. Меня за всю игру поведение Шепард смущало может, пару раз, но я не помню где. Наверное, нужно придумать какой-нибудь недостаток, для приличия? И нет, на Горизонте - не смущает. О подорванном авторитете я никогда не писала и меня это мало волнует. Мне понятно, но не то же, что вам) Объяснить то, о чем ее близко не спрашивают :rolleyes: Не хочет слушать - так заставь захотеть! Ну просто как с Советом, честное слово)))

Давай еще раз, я ее совсем не вижу. Волнение никто не оспаривал. Ты пишешь об "оправданности". Мне нужно осознание того, что к чему. Мне его неоткуда взять. Его не интересует никакая дополнительная информация. Когда людей что-то интересует, они об этом спрашивают. Ему - не надо. И меня Шепард там вполне устраивает. Я не знаю, чего там от нее еще хотеть. И претензий я не предъявляю тоже. Мне незачем.

А. Ну нет, я так не думаю. Не могу усмотреть Шепардовскую вину. Нет, я не думаю, что эти обвинения могут быть оправданы. Особенно учитывая тот факт, что возникают только при романе :rolleyes: Да я не против того, чтобы ты судила так, как тебе кажется правильнее. Почему вообще на мою оценку его действий долно влиять то, насколько Шепард старалась его переубедить? Это было бы снова некоторым.... неуважением к персонажу, что ли. Он не хотел слушать. Мне этого достаточно. И никто не должен его уговаривать. Информации "умерла-воскресили-надо спасти колонии" по мне так должно быть достаточно. За ручки хватать да в ноги кидаться было бы лишним.

Не знаю. Это вопрос. При чем тут то, что Шепард якобы как-то не так начала разговор? Я не договаривалась))) Мне что так, что так не нравится. Начал уходить в ящики еще до.

Зато мне видится Чисто теоретически, к счастью

Эм, ну так никто же не скажет, что любовь не имеет в своей основе чувств. Потому и "да". Я тоже думаю .что имеет. Вот видите, а если я пристану с просьбами продолжить и уточнить ответы? Нет, не последую, но мне любопытно, сколько у вас сочувствия к незнакомому мужчине :rolleyes:

Последний же раз в президиуме, нет? Там же, где с ворка встречались.

И что, все это сюда выкладывать? Я его уже запытала сегодня)))) И про бабушку с косой, и про Горизонт, и про все на свете)))Можно я оставлю его в покое ненадолго?

Нет, не один конкретный. Хотя каждая любовь индивидуальна.