Honesty

Ну а от чего переоценивать-то, если не от тех ценностей, что остались неизменными? В ценностях ее не поменялось? Да нет, от работы над телом не поменялось. От ситуации, в которую она попала - да, поменялось. Так и отделяется жизненно важное от того, от чего можно отказаться.

Не знаю, было или нет, но я не видела.

Ну, если в МЕ2 Легион погибнет, у нас вместо него будет его "слепок". Вроде же в этом случае мира с кварианцами достичь не выйдет и вообще как-то по-другому будет выглядеть ситуация на Раннохе. Нужен кто-то, кто лучше знает, у меня он выживал.

Ну вот слепок с Легиона говорил же "Я не Легион". Оказалось, это имеет значение.

Если не отнимется - оно?

Некоторые вещи нельзя оценить еще раз, потому что оценка - тадам! - будет зависеть снова от тех же жизненных ценностей, которые есть в человеке. И ничего поделать нельзя, потому что из них состоишь. Так называемая переоценка ценностей, на мой взгляд, это просто такой взгляд себе во внутрь с ревизией, а осталось ли там все так же, как было до этого. Обычно делается тогда, когда человек чувствует, что в нем что-то поменялось и нужно проверить как. Что-то все равно остается неизменным. Ну ладно, можно еще схему взаимодействия с миром добавить. Действительно, бывает.

Эээээ, щас попробую. Мы никто не можем быть полностью уверенными ни в чем вообще. Однако же никто из нас не может ничего большего, чем отстаивать то, во что он верит. Потому что каждый человек состоит из этого - из того, во что он верит и что ценит. Это очень тонкое понятие: все, что вы любите и есть вы. /Руми/

Ну тут снова может быть длинная побочная ветка. Я считаю, что подстраиваться стоит только тогда, когда считаешь это правильным, если это собственный вывод. Ну, то есть если это совпадет с саморазвитием. Только если нет уверенности в правильности действия. А если это жизненная позиция, своя и любимая, то зачем сомневаться именно в ней, а не в позиции другого? При полном признании ценности обоих? Может быть. Я индивидуалист, да.

Я ни секунды не сомневаюсь, что у присутствующих Шепард отлично совмещаются с Кайденом. Я за них рада, честно. Подстраиваться и саморазвиваться - одно и то же? Нет, это где-то в другом мире))) Ключевое слово - себя самостоятельно. И переделывать и развивать - разные вещи.

Приезд эффективнее. Максимум, что можно написать в письме - ждите, приеду. Ну ,может, оно и было за кадром))) Ой, боже. А зачем? Чтобы показать чувства? Ну так обняла же, нет? А я уверена, что не осталось. Или старые изменились у всех. Иначе теряют смысл реплики из диалогов. А я считаю, что убеждать человека, который хочет уже уйти - неправильно. Даже признак дурного тона, что ли. Кому надо? Нет же единой мерки. Да, я считаю, что иногда проявление эмоций - это плохо. Зависит от проявления, конечно. Но иногда - определенно плохо. Однако если в зависимости от того, как я себя веду и считаю это правильным, кто-то предпочтет держать со мной дистанцию - я посчитаю это правом человека, а вовсе не своей неправильностью.

Ну а я не вижу пофигистичности. Ну так я за то, чтобы позволить всем рефлексировать как кому больше подходит. "Находить подход". Не люблю я этого. От близких ожидаешь, что они понимают твой язык. Ну или все время стараются понять. В общем, я против подстраивания под партнера, да. Я "эгоистка". И от партнера жду того же, если что))) Наверное, сейчас будет аргумент о том, что все подстраиваются? Не знаю. Я в это не верю. Мне кажется, намного больше зависит от того, как люди изначально подходят друг другу. Себя переделывать - извращение - субъективное имхо, конечно.

Что домыслы? Что "письмо от Шепард" совершенно не обязательно письмо от Шепард? Даже если были слухи, что она жива, чтобы поверить - надо увидеть. Письма - не доказательство. Ну, разговор был о том, что если Шепард вынуждена спрашивать у Призрака, то координат у нее нет. У Призрака спросили, у Андерсона спросили, у кого еще надо было? Парализованным танцевать трудно, например. Или тем, у кого рук и ног нет. А. "Должна была сопротивляться"? Что-то это нехорошее напоминает. Насильно мил не будешь. Не хочет - не надо. Почему? Просто на основании проявления эмоций другие люди могут среагировать так, как посчитают правильным сами - например, держать определенную дистанцию. Это нормально.

?! С какой стати? Любой церберовец может написать что угодно. У Призрака? Которому не доверяешь? Разница в том, что если не можешь, то и попробовать никак. Вот-вот. Подвел черту там, где захотел. Значит, ему достаточно. Иногда.

Всего-то, надо же. У сопартийцев, на минуточку, все координаты на руках. Пришел - пострелял. Если бы для того, чтобы найти человека с засекреченным досье, нужно было просто сбегать куда-то в определенное место.... А то вообще никакой информации.

Зачем? Кто поверит весточке якобы от Шепард? Она же приедет сама. Она спрашивала где они и что с ними стало. Довольно странно спрашивать, если можешь связаться. И, к тому же, если бы она стала заниматься поисками Аленко вместо дела - я бы ее не поняла, честное слово. По-моему, достаточно расспросов Андерсона. Я о том, что он уходит в ящики тогда ,когда разговор еще продолжался. Он решил его закончить, вот в чем суть. Ну и иди себе в ящики молча систематизировать, ну. Или так и скажи - я запутался. И мы снова придем к эмоционированию. Спасибо, спасибо, а то мы не в курсе, что есть Цербер. У меня Шепард Церберу не доверяет. За чужих ответить не могу. Это вынужденное сотрудничество. Так может или не может? Если не может доверять, считая, что Шепард - та же, что и раньше - о любви речи не идет. У меня любовь содержит доверие. А если Шепард - не та, что раньше - то и подавно. Ну да, спасла колонию же как-никак.

Тогда право останется болтаться незакрепленным. Ладно, согласна не любить подобное "хорошее воспитание" и считать его злом. Может, потому что мой муж - не Кайден? Позитив, позитив! Это же вас чем-то не устроила фраза про "Как ты" , а не моего мужа и даже не Кайдена.

Ну да. Мы первым делом всегда колонию обследуем. Раньше не получится никак. Или ты думаешь, что она чем-то другим была занята между этими двумя пунктами? Мне кажется логичнее поверить в то, что Шепард, которая любит Кайдена, старые каналы связи проверит первым делом. Если она вообще вынуждена спрашивать о контактах у Призрака - не значит ли это, что у нее самой их нет? Ну, я уже говорила, что по-моему, информация подана просто как есть - и не более того. Это для тебя оно неверное. а для меня вполне правильное. Она молчит, потому что он говорит. Он еще в процессе разговора поворачивается. А. Ну ладно. Так так так. То есть ты считаешь, что он Шепард не верит?

А. ну ладно. Можно я закреплю право человеческого существа определять для себя расстояние к другому человеческому существу ,у которого такая реакция - естественная? Так Шепард же не уходила никуда. Муж сильно удивляется моим вопросам))) Говорит, "Обниму. А что?"

Домысел Тоже домысел. Зачем тогда было говорить о невозможности связи? Повлиять - может. Но если ты не подумал - проблема в том, что не подумал, а не в том, что ты думал до этого. И? Это он начинает издалека. А она - нет. Люди, даже те, которые в парах друг с другом, далеко не атк часто имеют одинаковую манеру бщения. Не вижу в этом необходимости. Но ведь об исчезновениях он и так знает. Кроме того, информация выдана одной фразой практически. Мы выбрали неверный порядок слов в предложении? Ну да. Шепард стоит на месте и смотрит на него. Он что-то говорит, и в процессе говорения отворачивается и уходит в ящики. Ждал ,что его будут догонять? Не хочет верить и поэтому тыкает пальцем? Мне - ничего. Поясните, что это меняет вам? Мы же знаем. что у Призрака свои цели. И Шепард знает.

Мы это знаем. И что это меняет? То, что у него на душе, тоже ничего не меняет. Если я заставлю окружающих понимать все, что у меня на душе в том виде ,в каком мои эмоции мне подскажут - я пойму, если они решат держать со мной дистанцию. Избивающие жен тоже оправдываются тем, что у них на душе. И знаете что? Им же и правда тяжело и плохо и они не умеют по-другому. А до этого он думает, что Шепард ему врет, а сама ушла в Цербер добровольно? Еще до нападений на колонии?

И что? Ну не успела она раньше письма))) Может, она попробовала) Мы этого просто не знаем. Я думаю, нам сказано, что с Аленко никак не связаться затем, чтобы мы поняли, что с ним никак не связаться. Информационная база и "оправданность" - по-моему, разные вещи. Если у нас эмоции, то информативной базой оправдываться странно. И правильно делает, по-моему. Все эти "подслащения пилюли" для меня точно так же попахивают неуважением к персонажу. Это ж заранее нужно сделать вывод о том, что он не способен разобраться по-человечески. У меня Шепард была о нем лучшего мнения. Это же самое важное, ну. Самое важное - первым делом. Ну и см. выше. Последнее и вовсе просто домысел. Он ушел тогда, когда ему показалось, что он выслушал достаточно.

а) А. И поэтому мы вопим. Ладно. Конечно, это самая естественная реакция ,а как же иначе. б) Опять "А". Ну вот у нас новый вариант, видимо, мне не нравится, как Кайден воспитан)))) Пф! И чего же вы еще хотите? Нет, мне правда интересно. Обняла, спросила, как он (всхлип). Еще один пункт несовместимости, видимо. Я? Я вообще не говорю, что кто-то в белоснежном. Не понимаю, во имя чего так ставить вопрос, честное слово. Это же бессмысленно. А как же "хотел бы - нашел бы"? К "поверить сразу на слово" ни у кого претензий нет Последнее предложение меня ужасает, честно. Ну ужас же - каждую свою фразу обдумывать на предмет - а как мой собеседник истрактует ее в силу своего характера? На мой взгляд, информация в лоб - самый оптимальный вариант, да. Все уточнения и т.д. и т.п. - по желанию второй стороны. Его нет. Ну и ладно, опять же.

Но он же верит!

На мой скромный вкус вторая часть - была бы неуважением к персонажу, а первое мне, честно, дико. Не вижу ничего неправильного в том ,чтобы сразу сказать ,что ситуация сложная, Цербер воскресил, чтобы спасти колонии. Да-да, не попытались смягчить ему восприятие ,но, кхм, я как-то сразу решила, что у нас на первом месте дело, и объяснить эти моменты важнее. Такое уж мировоззрение. Травматичное для Кайдена.

О, боги. Сказано же было много раз - как раз Аленковского-то и не было. Зачем нам эта информация в игре дана? Лично я вообще первым делом на Цитадель лечу. Есть доказательство, что проходит слишком много времени? Ну так мы сначала первую колонию обследуем ,это как-то важнее. Выбрать бы уже - это у нас оправданные сознательные слова - или просто выплеск волнения и разных чувственных эмоций. Второе под определение "оправданность" не подходит. Так, выложила все, что могла - или не захотела объяснять? Нет, он уходит первым все-таки. Он себе сделал все выводы ,которые ему были нужны - и уходит. Значит ,ему больше и не нужно. Что есть "более адекватное поведение"? По мне так адекватное. А ведь не начался бы. Вывод - во всем есть позитив!