Honesty

Я восприняла это как что-то вроде "не отвлекайтесь по пустякам", как-то иного в голову не пришло. Немного поясню. Мне кажется, Призрак хочет за свои ресурсы получить все усилия Шепард без исключения. Кайден\Эшли в этом плане будут безусловно отвлекать больше, чем кто-либо другой за счет того, что они идейные альянсовцы до мозга костей и будут промывать мозги проблемой Цербера, вместо того, чтобы концентрировать все внимание на коллекционерах. Данную "миссию на лояльность" выполнить нельзя в принципе. Ибо без романа то же самое говорит Призрак. Вообще он говорит то, что говорит, вероятно, потому, что знает, что именно сказали Кайден\Эшли на Горизонте. Пересмотр же отношений с Цербером мне кажется совершенно бредовой идеей, если прямо и откровенно.

Пф. Это очень, очень, очень субъективно. И упирается снова во влияние романтических отношений с Кайденом на Шепард. На которое иная Шепард может и забить ради дела. Даже скорее всего и забьет. Да, конечно, Призраку не хочется, чтобы альянсовские друзья отвлекали Шепард. Но чтобы прямо это меняло расклад сил - более чем сомнительно. С чем-чем, а с отношением к сложившейся ситуации Шепард отлично справится сама. Она же знает, что есть Цербер не хуже Кайдена. Тали, Гаррус, они всего лишь не альянсовцы, вот и все. Насколько какой\какая Шепард чувствительна к их влиянию - очень индивидуально. Шепард вообще гуляет сама по себе, вон, с Андерсоном спокойно общается. А он бы тоже мог бы посклонять Шепард на "сторону добра". ДУмаю, Призрак может быть уверен, что никто не переубедит Шепард разобраться в Коллекционерами. Так что на Нормандии он может не хотеть видеть Кайдена из тех соображений, что идейный альянсовец на заданной задаче не сосредоточится, а сосредоточится на Цербере. Что может мешать. Но не более того. Как это может изменить расклад сил я все еще не понимаю. Создавать помехи - да. Эээ, убили коллекционеров - спасли все колонии, нет?

Разверните, пожалуйста, ваш ответ, мне отн понятен крайне смутно, нужны подробности на пальцах. ээээ, все?

Ну, мое глубочаайшее имхо заключается в том, что "любви" там вообще нет. Доверия. Заботы. Ну и всякого другого, что мне нужно от близких отношений. Вот зачем мне близкие отношения, если в тот момент, когда они тебе нужны больше всего, тебя ими же и стукнут? Как бы то, что нет прямо "любви" - это нормально, любовь она ведь не вкл.\выкл., она развивается, но хм, с таким отношением к близким... как она вообще развиться может? В общем, опять сугубое имхо, для отношений Кайдена нужно готовить самостоятельно, как блюдо какое-нибудь, чтобы оно было съедобно. Правильно обращаться, знать, куда нажать и т.д., носиться с ним, короче. И быть ответственной за все это. Односторонее что-то. "Быть собой" туда вообще не вписывается. Ну и рефлексия, которая выше всего остального. Часто путается с романтичностью (вообще в жизни, я думаю) и чувствительностью. Ну и никакого признания своих ошибок, конечно. Еще раз имхо на всякий случай. Но если брать отдельно Горизонт - то это иллюстрация - "моя рефлексия превыше всего и в первую очередь меня будет беспокоить она, мои собственные страдания а не наши отношения" . Еще раз не претендую на поспорить.

Почему?

То есть вы считаете, что ресурсы Цербера=Нормандия? Вы правда считаете, что только на Кайдена у Шепард может быть нажежда? Что именно он изменил бы расклад сил? А с чего вдруг? Это... альтернативная версия, определенно. Конечно, то, что я сказала, отдает вкусовщиной. Например, есть люди, которые считают, что в отношениях должна быть страсть со швырянием тарелок, ревностью и бурными примирениями. А я вот не допускаю возможности строить отношения с Кайденом. Для меня его поведение - маркер непригодности. А кому-то - нет. Что в этом плохого?

Я правильно понимаю, что вы играли в МЕ2 без перенесенного сохранения, где с Кайденом есть роман? Т.е. он вел себя так же ,как в варианте дружбы? Потому как помнится мне, Эшли живая и без романа меня вообще не очень расстроила. Не помню, почему, переиграю, вспомню) Но ведь вариантов больше же, не только накричал\промолчал.

Все злятся, но злятся по-разному. Кайденовский способ злиться мне лично дает представление о том, как выглядит в его понимании "любовь" ну и т.д.. Потому что я всегда во всем копаюсь, я это люблю. Мне бывает любопытны определенные моменты в точках зрения других людей, вот я к ним и пристаю с дурацкими вопросами. Мне любопытно. Но они ведь могут и не отвечать?

Не знааааю, мне всегда опрадвания вроде "я не Иисус" казались лицемерием. Взрослые люди вроде на то и взрослые, чтобы управлять собой и эмоциями? Все мы можем выйти из себя. Причины, по которым это с нами случается, и то, то, что мы с этим делаем и как признаем свою неправоту - дают о людях определенную информацию. Я, кстати, против того, чтобы вообще обвинять кого-либо в чем-либо. Просто мне такое кайденовское поведение говорит о том, что строить с ним отношения не стоит.

Ничего вообще не оправдывают. Я замечаю, что он не обращает внимания на ее слова. И вижу это так "мне плохо, буду ругаться и ни о ком больше не подумаю, мне сейчас нет дела до того, что там чувствует себе она, я страдаю." Ну.... ладно, думает Шепард. Моя которая, конечно) Очень жаль, но, пожалуй, я, действительно, справлюсь сама, думает она. Только вот в таком одностороннем режиме я места каким-то отношениям не вижу вообще. А зачем он нужен как близкий человек, если все равно со всем тем, что с тобой происходит справляешься без него? Чтобы ему сочувствовать и наблюдать его прекрасную душу рядом как экспонат? В принципе, понять могу. Самая тяжелая жизнь у самых жестоких преступников. Они, по статистике, большинством своим с детства подвергались насилию. Не знаю, мне совсем не нравится, когда на меня кричат. И когда обвиняют во всех смертных грехах. Письмо - шедевр отдельный, про "мне плохо". Да знаю я. А кому было хорошо? Да, я нахожу подобное отношение неприемлемым. Тем более в вышеуказанной ситуации. ибо Шепард тоже не в восторге, как-никак. Тоже живая. Экстрасенсорика) Ладно бы возлюбленную отверг, это, кстати, вполне адекватно через два года. Я просто не вижу, как этот прием может сработать в той ситуации, вот и все. Прошу объяснить мне, как туго понимающей, на пальцах.

Ну, ладно, может "спокойно" была и не лучшая формулровка. Во всяком случае, не агрессивно и без обвинений. Людей определяет для меня в том числе и то, как они "нервничают и переживают". Что они делают со своими чувствами. У меня мнение только одно - Шепард не получит своего пинка от того, кто ей нужен, опечалится разлуке, но обрадуется встрече. Вероятно, значительно большее количество Шепард примет поступок Кайдена как верный и не будет иметь оснований рвать с ним отношения. Все. "Романтика - это нечто противоположное выяснению отношений." - разве?!

Ну я не против того, чтобы показаться туго понимающей. Я и впрямь пока что понимаю несколько смутно. Я спрашивала о том, что оправдают кайденовские страдания с вашей точки зрения.

Таааак, а если он, с такой точки зрения, не будет тыкать пальцем и кричать о предательстве, а скажет спокойно, что нет, спасибо, это не для меня, что изменится? Но ведь, кажется, наоборот, тут есть скорее "положительный персонаж поступает правильно", а еси кажется, что неправильно - значит, это так нужно, просто мы пока не знаем. Это же распространенная ситуация вообще в фильмах-мультиках и т.д. Как раз таки довольно романтично.

Ну как почему. Потому что и словесная атака Кайдена, и "стукнуть" - это причинить другому боль. Вот я и хочу знать, что оправдывают кайденовские страдания, а что нет, и почему, и где граница. А вы правда думаете, что "бьет, значит любит"? Или это была ирония?

А стукнуть, например, от ярости, тоже можно было? Или нет? А в чем для вас разница, если она есть?

Ну вот то, что понятно дальше и вызывает странную реакцию. Вот вам что дальше понятно? Мне понятно, что если не плеваться в Шепард, то сила любви раскроет ей глаза на коварство Призрака) Что довольно забавно читать.

Я имела в виду - почему Призрак их разлучит для своей выгоды? У меня там ничего, я к Веге спокойна в романтическом плане Однако мне кажется, что это скорее весело.

Почему?

Разве? "какой нибудь другой способ" - это не про кого-то одного, это такая позиция)

Ну, я бы напиала про то, как Шепард плюнет на все и уйдет искать с Альянсом "какой-нибудь другой способ", но стесняюсь

Я унесу это в цитатник Конечно, именно отношения с Кайденом из первой части только и могли бы толкнуть Шепард на путь истинный. Только он мог бы открыть ей глаза :D

Нееет, не туда же. Одержимые идеей - понятие растяжимое. Вот совсем крайние фанатики, вероятно, стремятся стать духом, воплощением идеи, подчинить ей все в себе. Кажется, человеческая физиология не должна позволить человеку вытворить такое с собой. Личность наука пока пор составу не разобрала, но мне думается, она в любом случае состоит из многих разнонаправленных устремлений.

Не надо, не "все это". "Все это" точно так же основывается на том, что происходит внутри Андерса и так, просто многократно усиливает определенные мысли и устремления, не давая другим включиться в процесс. Мысль о том, что девочка могла поддаться влиянию храмовников - Андерсовская, я полагаю. Ну вот мало ли какие мысли у человека в голове бегают, мы отсекаем одни как бредовые и принимаем другие как здравые. Андерс лишен этой возможности, баланс нарушен. Про пищу, которой насытился дух - явный домысел и перебор. Фантазия на тему. Вообще не думаю, что дух может быть полноценной личностью. Дух - это стремление такое, однозадачное, в общем-то. Это такой угол видения. Воплощение одной идеи.

Так переродившиеся же. Так я выше написала об этом. Конечно, он ничего подобного не планировал. Просто в глубине души он считал это правильным. Демоны и духи вообще используют всю дорогу именно то, что уже есть в личности, никаких своих идей у них нет - ну, до тех пор, пока они не попадают во внешний мир. И он не бойню выше любви поставил.

Тааак, напомните, где это Андерс говорит? А Джастис? Думаете, нам всю дорогу Джастис с ДАА врет? Нееет, утверждение выглядит каким-то... корявым. А с чем вы н можете согласиться? Я правда не очень поняла, с чем там можно соглашаться или не соглашаться