Honesty

Ммм, это да, но именно возможность куда-то изолироваться быть должна - и я имею в виду чисто элементарно место для жизни, куда без спросу не лезут. Типа страна своя, что ли)) А уже после этого и договариваться можно. Нет если у кого-то получается удобно устроиться на чужой территории и прекрасно жить это же прекрасно. Но и понять остальных можно. Всем нужен дом.

Это , конечно, хорошо, но непонятно в контексте чего и к чему это все тогда Потому что понять тех, кому хочется свалить и чтобы их не трогали, тоже вполне можно, а не "а вы попробуйте договориться, вас, конечно, и в рабство продали, и за равных не считают, но вы договаривайтесь-договаривайтесь" Суть в том, что - перейдем на психологическую аналогию - договороспособен человек с ресурсами Если у тебя ресурсов нет, а у того, с кем нужно договориться - есть, то тут речь идет или об отношениях доверия (ахахахахаха, извините), или о дипломатических хитростях, а это уже не о преодолении ненависти, а вполне себе о расчете (здравстуй, Солас)

Однако же виктимблейминг

Вечный философский вопрос о том, нужно ли следовать за своими благими намерениями, верить в них и стремиться к лучшему. Вообще-то, конечно, все равно нужно.

Определенно там ситуация была другая)

"вот что бывает с людьми, у которых нет кота"

Да не пускают трусы и эгоисты в свое тело кого попало) Сигрун вообще боль моя, как можно было сделать про нее так мало, ничего святого у людей.

Да ну Он весьма адекватное симпатичное солнышко, который больше говорит про то, какой он безответственный, чем и правда так поступает. Был бы и правда трусливым эгоистом, был бы целее, конечно же Как и младенцам в соседней комнате с Калленом!

Ну, может он просто сидел в соседней комнате)

Я думаю, я не об этом) Он невероятно искренний по сути своей)) А вот это вот все - это детали по работе))

За что я люблю этого типа, так это за то, что он никогда не притворяется кем-то другим))

Зачем ты говоришь эти цифры вслух! Тут нужен tw

Да я их даже просто так на фоне включала слушать, они прекрасны.

"Мёртвые, вставайте")

Мне тут муж посоветовал Фред Варгас. Она пишет детективы. Сказал "но только они прям очень французские". Я не очень поняла, но решила, что наверное это хорошо (муж сказал, что это странно, и я сразу обрадовалась). Во-первых, он прав в том, что посоветовал это мне (вообще-то я буквально в начале книги, но мне уже нравится). Во-вторых - боже, неужели это наконец-то нормальная книга с нормальными персонажами, которые ведут себя как персонажи? Говорят о важном и интересном и не пытаются прикинуться чересчур "настоящими и близкими читателю" упрощенными симуляторами повседневной рутины, демонстрирующими свою обычность грубым сленгом и нарочито-банальными диалогами? КАК Я СКУЧАЛА ГОСПОДИ НАКОНЕЦ-ТО Спросила у мужа, это ли он имел в виду под французскостью, потому что если французы такие, то мне срочно нужно. Он сказал, что имел в виду, что книга очень сильно завязана на людях и их образах. ПРЕКРАСНО (но вот про Тану Френч тоже такое говорили, а от неё у меня очень двойственное впечатление, не хватает ей явно чего-то французского - хотя казалось бы какая фамилия - а нет, она ирландка, а ещё они обе - что Фред Варгас, что Тана Френч - колоритные прекрасные женщины, и чем-то похожи - спасибо, что прочитали мой ассоциативный ряд) В-третьих - персонажи этой книги находятся на дне, на дне, это проговорено так, чтобы сомнений не осталось, что у них полный край и никаких надежд, один и вовсе торгует на вокзале плакатами - снимают некую Гнилую лачугу за копейки, втроем, потому что одному не потянуть копеечную аренду (что тоже есть в тексте, что это от безысходности туда въезжают). И что вы думаете. "Лачуга" оказывается ПЯТИЭТАЖНЫМ домом, который они успешно на свои деньги ремонтируют, каждый занимает по этажу, а ужинают они в местном ресторане. Нищета по-французски! Всё это очень интригует, конечно же.

Именно потому, что существуют как раз. Потому что оно рядом и ощущается кожей. Ближе и реальнее.

Ну, я скорее про всю историю целиком. Никто больше такого же пугающего впечатления не производит.

Внезапная мысль о том, что главный злодей "Гарри Поттера" и вполовину не такой пугающий, как второстепенная Амбридж. Без вывода, просто никогда не думала об этом с точки зрения сюжетной логики.

Я пока думаю "Ну, не викинги, конечно" и жалею 1600 за предзаказ. Ну то есть я пока только начала и спутники мне для начала норм, но вот вииииииикинги. В тех-то я сразу влюбилась и как-то... поживее, что ли было В общем, ною что-то

Омайгад что я пропустила божечки вы мои Уж на что я не люблю римскую тематику (не мой вид пафоса), а играть буду

Здесь я кричу букву "а" и повторяю то же самое "так про это же игра и есть", про то, что дело не в злом волшебнике и не в инопланетянах, господи, хотя технически ты приплести их можешь. Собственно, как и в жизни. Лазейка есть потому, что они никогда не заканчиваются и человеческое сознание всегда их находит. В каком-то смысле уничтожить Высших можно - вместе с людьми, угу. И до тех пор, пока кто-то спасается и начинает строить идеальный мир, мы имеем то, что имеем - потому что лекало то же самое. В противоположном варианте, впрочем, человечество тоже остается самим собой.

Это была ирония. Ну вот узнаешь ты, что человечество случайно выронили с летающей тарелки, что дальше.

Чисто технически мы конечно же можем себе такое представить. Примерно как мы можем представить себе, что человечество появилось на Земле с другой планеты)

Я могу просто ходить и повторять фразу "так об этом же и есть играаааааа". В том числе о следованию последовательным объективным критериям. Окей, надо сходить и переиграть, конечно же, но тогда я боюсь мне нужен будет отпуск, а лучше два. Один на переиграть, а второй на гореть в обсуждении.

Ну тип это и есть её сюжет и вывод