juliabee

Это вы кого-то с кем-то попутали. Мирион из "Три дерева до полуночи" фонарщиком городским был.

Я обычно сразу со старта примерно прикидываю будущие "повороты судьбы" для каждого персонажа, и цвет кристаллов под шашки подбираю соответственный. У меня одна из сит-варок ходит с черно-белыми кристаллами, хотя так-то Light 5 (впрочем, в ее шашках черного почти не видно, так что лезвия выглядят белыми). А в 12й главе (которую я почему-то искренне не люблю) я обычно решения принимаю в соответствии с общим "цветом" персонажа: техно-классы чаще всего в нейтрале (потому что они все равно в форсерских заморочках не шарят), а форсы или все вокруг пассивизируют, или с криком "зарублю, гады" на всех кидаются :) Аркан у меня обычно ходит со своим дефолтным оружием (оно у него под цвет глаз хорошо подходит :) да, люблю я здесь в симсов играть :)), а Сене я обычно голубой кристалл втыкаю в "ее" шашку.

Разница, как минимум, в том, что если в PF асексуальность Лича (даже если ему в голове чего-то такого хочется) правилами прописана, то у Ларианов Фейн до заточения как-то с женой управлялся и даже дочку ей заделал, а уж как он этот вопрос решал (накладной? выдвижной?), Ларианы просто не конкретизировали и прорисовывать детали не стали, чтобы рейтинг 18+ не получать :)

Ну... вот выйдет бета, вот я ее заполучу тем или иным способом, поиграю, оценю Паскаля... и вполне вероятно, что войду в клуб "Дайте романсибельного Механикуса!" :) То есть, чужую досаду я понимаю, но разделить не готова, пока сама не оценю. С другой стороны, нафиг всякие кринжовники, если в результате на Хейнрикса ресурсов не хватит, вот.

Ага, а еще в DOS2 нежить была не нежитью, а типа Вечными, и когда Фейн докопался к одной мадаме с вопросом поцелуев, та потребовала для начала морду лица соорудить, а то, мол, черепок чмокать не комильфо (видимо, эта недогадливая попалась, да) :)

Если оно божественное, и не прям реально папко/мамко (это я в целом), а достаточно отдаленный предок (или даже не предок вообще, если речь идет о Чузенстве), то не вижу ничего такого :) Тем более что надо жеж потомка/Чузена заинтересовать в отношения, поэтому используют проверенный способ :) ИМХО если предположить, что боги в этой истории участвуют пусть и не всем кагалом, но, как минимум, несколькими группами (и нет, это, конечно же, совсем-совсем не DOS2, и даже близко не похоже :)), у каждой из которых свои интересы, как в общем, так и внутри групп, то Абсолют - это немертвая троица (и у них своя тройка Детей/Чузенов), а ГГ сотоварищи - представители противоборствующих божественных группировок. В этом случае операция по выкрадыванию вражеских Чузенов и заражению их абсолютовскими личинусами - вполне нормальная диверсия (как говорил тов. Саахов, "Кто нам мешает, тот нам поможет!"), а налет гитиянок на драконах - результат вмешательства Тиамат (если Лизка - ее Чузен, то укладывается, в том числе и то, что ГГ-гитиянка про "ясли" не в курсе, у него, скорее всего, будет отдельный вариант по Чузенству). Личинус блокирует связь с божеством-"шторкой" (а заодно дает возможность Абсолюту законтроллить чужого Чузена), артефакт - тут я пока предполагать не буду, может быть много вариантов, но главное, что прикрывает от прямого контроля Абсолюта (и Шэдьку послали на наутилоид тырить ценный девайс именно для последующего прикрытия союзных Чузенов). У той же Шэдьки походу аж 2 "мамки": Селунэ по рождению (?) и Шар по воспитанию, и у кастомного ГГ, возможно, тоже будет разнообразие в плане, кто его предок/покровитель (например, в зависимости от отыгрываемого мировоззрения: что чаще выбираешь, такой покровитель и будет, или просто в некоторый момент появятся потенциальные "папки/мамки" с криком "Выбери меня и будет тебе счастье"). Кстати, у Астарика тогда можно предположить выбор типа "оставить личинуса и фактически перейти на сторону Абсолюта, с бонусами от них, или выкинуть личинуса, стать обратно упырем-отродьем, но с бонусами уже от своего покровителя (где-то подозреваю, что доброго... если Ларианы опять расовый принцип использовали, то Латандер? хмм... тогда логично, что "шторка" Астарика запугивает), с надеждой по итогам мероприятия получить истинное воскрешение, не отходя от кассы". У Гейла все зависит от того, кто он там есть: если сам по себе Гейл, то выбор покровителя очевиден - Мистра, если Саммастер (прочие странные версия мне неинтересны), то тут претендентов куча - и тебе Тиамат (по рождению), и тебе Мистра, и тебе Баал (по итоговой вере). С Уиллом - возможен выбор между "семейным" покровителем и кем-нить из Ада (если он с Мизорой останется).

Просто шарясь туда-сюда, я, разумеется, использую лучшие качества своих сопартийцев себе на пользу (ну там, Шэдька/Астарик замки снимает, Лизка барахло таскает до продавана), но НЕ В ДИАЛОГАХ. Диалоги - строго моя ГГ, вне зависимости от того, что там делать надо и какие кубы кидать (и эта <CENSORED!!!> система, когда диалог начинается сразу после боя, причем с тем, у кого инициатива самая высокая, независимо от позиции, меня выбешивает до дыма из ушей), и переключаться в процессе я не хочу, опять же мне пофиг на то, насколько это выгодно/спасительно/полезно. Я - это моя ГГ, и я НЕ ХОЧУ быть Гейлом/Астариком/Шэдькой, они сами по себе личности, ибо если я начинаю за них принимать решения в процессе диалога (любые, в том числе и обнести кого-то там по-тихому), то я перестаю быть своей ГГ, а они перестают быть личностями. Когда это кооп с кем-то, то меня это напрягает меньше, потому что я никуда не переключаюсь, это второй игрок принимает решение, но в соло - нафиг с пляжа в принципе. Для DOS2 был мод, который как раз фиксировал главную роль ГГ в диалогах, и квест Фейна мне это поломало прям сразу, на второй карте, но без него я нормально играть вообще не могла. Так что буду ждать аналогичного мода для BG3.

Я, помнится, как раз Демоном с ним договорилась, он тогда уже в своем Лабиринте (последний диалог перед общением с Дланью) дает некий шарик, который можно использовать в драке с Дескари (вот убейте, не помню, что там за эффект был, но довольно вяленький в плане помощи). И вот чего в эпилогах на эту тему было, тоже не помню напрочь (тем более, это еще до ЕЕ было), но вроде было что-то.

Чет по недосыпу пришел в голову забавный вариант: все сопартийцы и ГГ (если кастомный) - Дети разных богов (и все эти боги в происходящем как-то участвуют, через своих Детей в том числе).А, ну и "шторка" - это, собственно, мамко/папко божественное, которое до деточки пытается дозвониться и силу подкинуть, но либо личинус мешает и как-то эту связь блокирует (а после использования личинуса блок ослабевает временно), либо наоборот, использование личинуса "подсвечивает" цель и помогает установить контакт.

Помнится, когда мы с мужем играли в DOS1, где я была главным за диалоги, а он - за обогащение, мы эту тактику активно использовали, да. Я дожидалась, пока непись встанет в нужную позицию, начинала диалог, а муж обносил помещение и самого непися :) Но в соло-игре - я НЕ МОГУ без серьезного внутреннего сопротивления запрыгивать внутрь сопартийцев в процессе диалогов, потому что это ломает мое погружение, и сопартийцев обезличивает. Так что переживу как-нибудь без незаконного отъема. Так я же не настаиваю :) Это лично моя теория, и ЕСЛИ она все-таки подтвердится, мне будет приятно, а если нет - значит, нет. А что касается темы с Дитем Баала - сценаристы пока что явно подтвердили, что заданная предыстория у кастомного ГГ тоже будет (и я так полагаю, что ГГ изначально будет не в курсе о критически важных нюансах этой предыстории :)), а уж чего там на самом деле Ларианы нарисуют... просто с Дитем Баала - самый очевидный и универсальный вариант, подходящий под все сочетания рас и классов, но может быть и Дитя какого-нить другого бога, из тех, кто в этой истории участвует, и что-то совсем другое.

То, что "есть разные" Механикусы, не означает, что большинство из них способно к романтике и тем более размножению (и что романтика и размножение вообще большинству старых Механикус надо). А у Паскаля все на иконке видно, с его "лицом" :) Эмоции - это одно, а возможность (и желание) романтики - несколько другое все же. На сем спор считаю законченным, поскольку, повторюсь, саму по себе эмоциональность Механикусов я не отрицаю совсем, но вот конкретно романтику и конкретно с Паскалем... уже Совокоты подтвердили облом, чего спорить-то? :)

Так я и не говорила ничего подобного :) Эмоции у Механикус есть, и теплая дружба вполне реальна (с получением удовольствия от общения), но романтика с продвинутым в иерархии Механикусом невозможна, потому что, как выразилась Аруша-суккуб во время обсуждения этого вопроса с ГГ-Личом: "Но чем? И как?" :) Эта часть у Паскаля наверняка давно отсутствует как явление. Пародия пародией, но Механикусы у него вполне эмоциональные, а конкретно Фелиции, у которой на момент отношений с Каином всех железяк в организме было: замененный мозжечок, чтобы на сон не отвлекаться, и механодендрит в качестве хвоста, уж точно ничего не мешало стресс сбрасывать извечным женским способом :) Так что не наезжайте. ЧТД :)

Тут вопрос в том, что на сей счет думают ГВ :) Вон селестинку уже не дали, так с чего бы вдруг Механикус исключением станет? Фелиция на момент романа с Каином была технопровидцем, к слову (потому что с теологической частью у нее было.... не очень :)) Паскаль вроде как заметно повыше в иерархии Механикус, нет?

С моей точки зрения, Хаотично-Нейтральный - чистый Хаотик, он "вне системы", всегда идет не в ногу, и если доступны только два выхода, он найдет третий, даже если потребуется пройти сквозь стену или пробить дыру в потолке. При этом, выбирая, разрешить или запретить, Хаотик чаще всего выбирает "разрешить", потому что отмена - упрощение системы, а дело - наоборот, усложнение, и как следствие, повышение хаоса :) Хаотично-Нейтральный Демон - можно того же Скотоенота (в смысле, Сокотбенота из Трикстерской сюжетки) копировать, который ни с кем в драку не лез, а чисто за художественную гимнастику в койке покупал тех, кто будет драться за него (ну и просто мутил воду везде), и даже в любовники к Нокти лезть необязательно, смысл именно в загребании жара чужими руками. Нейтрально-Злой Демон - это Зло ради Зла, чистое разрушение. Если Хаотично-Злой Демон творит Зло ради самоутверждения, ради силы и власти, то Нейтрально-Злой просто разносит мир в труху (собственно, мификом для этого мировоззрения является Рой, который всех ненавидит и незатейливо все пожирает, превращая в часть себя). ИМХО специфический отыгрыш, я такой не осилю :) Хмм... я помню, что отступ на шаг допускался. Возможно, конкретно для Лича это принципиально. Надо играть с самого начала на Суровой сложности, не снижая ее нигде. Повышение сложности перед сражением с конкретным боссом ачивку за него не даст.

Чет я вспомнила, как кто-то еще до выхода РД с пеной у рта доказывал, что Ларианы сделают идеально-богическую систему подсказок, в который упихнут и PH, и DMG, и монстрятник, и вообще с этими подсказками все будет абсолютно понятно. Мда... через два года РД уже выясняется, что люди сами должны догадываться о всех тактических наворотах, даже если подобных фич в других играх нет. Раньше было лучше, уж точно :)

Чисто по механике: ГГ может иметь ЛЮБОЕ мировоззрение на момент выбора конкретного мифика в эпизоде с Клинком Доблести (да, потому что он смертный, и им останется вплоть до закрытия Язвы). Если это мировоззрение имеет разницу с эталонным больше, чем в 1 шаг, по любой оси (т.е. Хаотично-Нейтральный и Нейтрально-Злой Демон - это нормально, а вот любой Законопослушный или любой Добрый Демон - уже нет), то перед тем, как давать задания в рамках мифика, от ГГ потребуют "исправиться", т.е. начать принимать в доступных квестах те решения, которые будут сдвигать мировоззрение к "норме" для мифика. Ну и дальше, если выбирать те решения, которые соответствуют мифику, то мировоззрение доедет до эталона, даже если в это спецом не упираться. При этом, никто не мешает Демону оставаться, скажем, Хаотично-Нейтральным, выбирая Хаотические решения в рамках мифика, а истинный Хаотик легко может позволить себе вообще любые варианты реплик, с железным обоснуем "Моя интуиция подсказала вот это" :)

Конкретно этот эпилог приписали уже в ЕЕ, и то, потому что игроки реально не понимали, как это так, Аруша, трансформируясь обратно в демона, одномоментно обесценивает весь опыт, который она аж 80+ лет копила, будучи "кающейся суккубой". С эмоциями все еще более-менее было объяснимо, но вот именно опыт всяко должен был какой-то след оставить, а этот вариант вполне вписывается в рамки "психопат с опытом социализации". Словом, Аруша - это не пример, она уникальна :) И козлик, увы, тоже уникален, потому что стал демоном-лордом не стандартно: пройдя путь от лярвы до демона, потом набрав могущества и не вымерев в процессе, и наконец, организовав себе личное владение в Бездне, а удрал в Бездну вместе с тюрьмой, куда его упаковал Асмодей (за попытку кражи), и эта тюрьма стала его владением. Он не лезет в драки, и крутит всякие многоходовки, потому как не уверен в своих силах против прямой атаки других демонов-лордов. ИМХО ЛЮБОЙ отыгрыш мифика Демона без применения откровенно читерских методов (типа "в ToyBox выставить галочку доступности всех мифических реплик в диалогах, и в 3й главе в локации "Дымящийся шрам", решая судьбу солдат, выбрать вариант не Демона, а Эона") является "правильным", т.е. нормально вписывающимся в лор PF (потому что те варианты, которые лору противоречат, в игру бы не попали, в этом смысле я Совокотов искренне уважаю), а внутренний личный обоснуй - это, в общем-то, всегда субъективно. Вообще-то, ГГ ровно с конца 1й главы стоило бы задать логичный вопрос: "Откуда взялась мега-сила (потому что во вселенной PF сила никогда не берется из ниоткуда, у нее всегда есть исток и чаще всего хозяин), кто мне ее дал, и чем мне придется за нее платить?". При этом в начале 5й главы Йомедай (и Нокти под ее строгим взором) честно излагает, что да, силу дали не бесплатно, за нее придется платить жизнью, а как вы хотели-то? :) Так что воспринимать этот момент, как "Нокти хочет меня убить" - ИМХО ОЧЕНЬ странная логика. А, "вон оно как, Михалыч!" :) А я уже подумала, что Скотоенот (не мое, но понравилось) в ЕЕ и в мифик Демона просочиться успел, и можно, хлопнув Нокти и Шамиру, этому кренделю Алушинирру сдать (ИМХО забавный был бы вариант, типа "соблазнить ГГ за 60 секунд" :)). В Трикстере - он ровно тот же самый демон, который получает свои плюшки чисто за художественную Каму-с-утра-до вечера-и дальше до утра (поэтому он много с кем, многими разными способами и вот это все).

ИМХО Ларианам стоило бы сделать более качественную обучалку, с упором на те нюансы, которые являются уникальными для их движка, а также на те моменты, которые для игроков неочевидны (благо у них и сбор внутриигровой статистики есть, и форум, и даже спец. форма для жалоб и предложений), а не тупо блокировать наиболее раздражающие опции. Как-никак, на ААА претендуют.

П.4 далеко не всем очевиден сходу, и судя по тому, что рыбаков убрали, статистика это показала достаточно четко, так что Ларианы решили не рисковать. Это кому как. Я всегда играю по принципу: "есть мой персонаж - мое alter ego в игре, и есть сопартийцы, которые отдельные от меня личности". Управление сопартийцами в бою - это та условность, которую я готова принять, благо в бою никаких решений не принимается, но вне боя и особенно в диалогах, сопартийцы должны сами (под управлением игры) как-то реагировать на происходящее, и это для меня - часть процесса их узнавания, понимания (как в жизни, да). А если я буду запрыгивать к ним внутрь и принимать за них какие-то решения, то сопартийцы перестанут быть для меня личностями и станут марионетками, ростовыми куклами фактически. Поскольку в партийные РПГ я играю, в немалой степени, ради интересных сопартийцев, то для меня такие вот прыжки убивают один из критически важных элементов геймплея и из погружения "в свое alter ego" выбивают.

У каждого из них есть своя предыстория, и там наверняка тоже предусмотрено чузенство по каким-то там причинам (например, если Гейл - это все-таки реально Саммастер, то уж у него-то связей с Баалом полно, без всяких Детей). А почему нет? Если у сопартийцев в их предысториях привязка к происходящему не менее важна, то наличие/отсутствие Дитя Баала едва ли сыграет прям какую-то критичную роль, особенно если Баал в игре не в главных заводилах, а так, за компанию примазался. Затем, что в начавшемся бое кальмар не участвует, а изощрения местной тактики мне банально не интересны.

В датамайнах выкапывали, что при активном использовании личинки тэг [Иллитид] превращался в [Верный] (после то ли семи, то ли девяти использований) и где-то уже дальше за рамками РД (на подходах к Лунным Башням) был диалог с дроу, где в зависимости от кол-ва использований личинки были разные реакции на его приказ, и в том числе подчинение (т.е. контроль над персонажем игрок терял, как минимум, в том диалоге). Значит, реально убрали из-за паладосов :) Но тем не менее, для меня, например, вариант "переключиться на другого персонажа, и пока мой персонаж висит в диалоге, убить контроллера" не подходит, поскольку все погружение в игру ломает, поэтому я им принципиально не пользуюсь. Соответственно, если и в дальнейшем подобные ситуации будут решаться только вот так... да, любители "тактического симулятора фентезийных боев" и коопа будут счастливы, но я, как принципиальный соло-игрок, буду сильно разочарована (и подозреваю, что я не одна такая единоличница, да). С другой стороны, Ларинов это, наверное, устраивает, раз они за два года так и не сделали ни единого поползновения в сторону нормального соло-режима.

ИМХО вопрос: "А контролируете ли вы свою судьбу?", явно подразумевает наличие заданной предыстории, которая где-то там в сюжете как-то выстрелит. У сопартийцев предыстория уже и так очевидно есть, значит, кастомному ГГ тоже что-то прикрутят. А вариант с Дитем Баала в игре с названием Baldur's Gate 3 сам собой напрашивается :) Что касается "потери контроля над телом"... вопрос, сумеют ли Ларианы это все нормально подать? А то вон рыбаки с иллитидом уже исчезли, и что-то мне подсказывает, что именно из-за необходимости в диалоге с иллитидом сейвы кидать и дохнуть, если сейв обломился.

А что, были какие-то иллюзии на эту тему, что ли? :) У магоса, который десятилетиями по галактике шарился, из органики, я так подозреваю, только мозг остался, и то уже сильно не весь. Ну и так, цитата в тему: "Вероятно, это как-то связано с всей их аугметикой. Должно быть, сложно взаимодействовать с людьми, когда скорее чувствуешь себя родственником автомата с прохладительными напитками" Эмберли Вейл, Ордо Ксенос (С. Митчелл, "Ледяные пещеры")

Подозреваю, что вопрос - это как раз жирный намек на предысторию кастомного ГГ как Дитя Баала.