juliabee

В 3й будет следующий кусочек, в 5й - финал.

Alt+B - самый надежный способ, точно разрабам уйдет, форум тут https://forum.owlcatgames.com/c/pathfinder-wotr/bug-reports/22

А Alt+B в самой игре использовать религия не позволяет? Ну или на край форум совокотов. Тут @Fasolkaбывает, но и все.

Рекомендовали "Сокрытие разума" на ГГ предварительно повесить, чтобы Шамиру обломать. Вроде даже продается свиток неподалеку.

Я, увидев свечение, рванула с призывом покаяться, и получила уже привычную реакцию: "Ничо не знаю, я честный человек, отвали, до свидания". Даже после выпиливания Карамельки ничего нового не появилось. Так что фиг его выгонишь, поганца.

Когда в Среднем городе топаешь от ворот/подъема снизу к борделю, то натыкаешься на здание, которое поднимается и опускается. И вот возле этого здания пологий спуск вниз и в тупичке дверь - гильдия там.

Главное, не выкидывать из рюкзака. После Йорама меч апгрейдит Яниэль в конце 3й главы (и там можно меч улучшить или в хорошую, или в плохую сторону - в плане доп. свойств и характера того, кто его держит), а потом меч сам об Дескари улучшается, в 5й главе.

Ну, зато папа с дочей были ведьмы. В старом Саркорисе ведьмы были вообще вне закона, и в Мендеве ситуация не слишком поменялась (даже Событие есть на эту тему), так что прелат формально был в своем праве (а кто там у конкретной ведьмы покровитель, было некритично). Гхм... видимо, папа был совсем на голову двинутый (или напрочь не понимал, куда едет), раз он с собой в это вот еще и ребенка потащил. Ну и на секретную концовку забить, да.

Вот с этим я как раз и не спорю вообще. Да, фанатик, хотя мне все больше любопытно, в чем именно обвинялись Уголек с папой (потому что ткнуть пальцем и сказать: "Этих - на костер, потому что мне их эльфийские рожи не нравятся" Халран не мог никак) и как это обосновывалось. Раз уж папа был правоверным крестоносцем, то обоснования должны были быть достаточно вескими.

Так некрушник мало того, что похоронную церемонию изгадил, еще и на паству шелинскую покушается. Вот Зосик и несется вперед торпедой.

Его надо водить с собой постоянно. На своих квестах у него сплошь болевые точки, поэтому он психует, а просто так в партии... такой хороший сельский священник. Ровный, спокойный, сочувствующий, мораль пытается читать периодически, но без фанатизма, в общем, "уютный" персонаж.

У меня это после предпоследнего патча так заработало. Раньше, если Халрану ангельский меч показываешь, то договориться только с ним можно было, а Рамьен при упоминании таверны кивал и оставался стоять столбиком. А сейчас, кого первого отправишь, тот и пойдет, а второй - уже нет.

А, без этого с ним вообще фиг договоришься, да.

Угу, я над этой запиской тоже угорала долго :)

ИМХО это письмо - самый злой текст в игре. Хотя... истерика падшего азаты Дималхиона, который Аруше рассказывает, что он с ней сделает, тоже тот еще трэш. ИМХО там те места, где демоны уже очень давно сидят, чуть ли не с самого открытия Язвы, от смертных там и следа не осталось, вот и нечему ужасаться особо.

Для Халрана предатель = еретик. И его логика в данном случае: трое дезнитов пролезли к камню и неизвестно что делали, через пару дней налетели демоны, а камень не работает, а главный дезнит, вместо того, чтобы честно сдать подозреваемых, несет какую-то пургу про голоса во сне и сотрудничать отказывается. Значит, он их покрывает, значит, они все в сговоре с демонами (все местные дезниты), значит, еретики, потому как честные дезниты с демонами не сотрудничают. Против Дезны Халран точно ничего не имеет, у него зуб на конкретных личностей.

Гхм... у меня Халран либо резвым бегом удалялся в сторону таверны ("Че? Ирабет - комендант? Да по какому праву! Да бардак!"), либо, если реплики про Ирабет не появлялось (потому что я эту реплику уже на Рамьена использовала), то он просто стоял и отмахивался, без агрессии.

Скажем так: Халран может назначать в качестве наказания максимально жестокие приговоры, независимо от степени вины. Это жестокость и садизм? С точки зрения умеренного инквизитора - да. Будет ли это противоречить канонам веры Йомедай? Нет, потому как невиновные (совсем невиновные) не страдают. Если они творят всякие подозрительные вещи, то вообще-то имеет полное право на такие обвинения. Дезна же не прилетает лично свидетельствовать, что эти ребята - все еще дезниты, и хотели добра. Обвинения не предъявляет, на костер не тащит, а то, что Халран в этот момент на ногах стоит с трудом - вполне себе объяснение его некуртуазного поведения с незнакомцами. У моей Эонки нормально отчитался, что честно дезнитов не трогал.

Честно прочитала про веру Йомедай, включая "11 чудес" и чет ну нигде не нашла даже намеков на трепетное отношение к невинным детям. Можно ссылочку, где про это написано? Не сказать, чтобы много читала именно официальных модулей... а примеры можно? Это вообще-то механика классов. У каждого "сакрального" класса есть свои взаимоотношения с теми, кто им энергию выдает, и, в зависимости от божества, дополнительные нюансы.

Гмм... у меня и без надевания улучшал, главное, чтобы он ножны в таверне пообещал и меч в инвентаре болтался при штурме Дрезена. Может, в самом деле баг.

Как бы так повторить, чтобы наконец получилось понятно... Вы в этой ситуации судите с точки зрения нашей земной морали, где ребенок = невинный, жечь людей - плохо, а все, кто это допускает, однозначные сволочи, независимо от обстоятельств. Я исхожу из игромеха, где у класса Инквизитор есть ПРАВО наказывать врагов веры и есть ОБЯЗАННОСТЬ (у "законопослушных") доказывать обвинения. Если Инквизитор со своими обязанностями не справляется, он лишается силы, а если сила при нем, значит, все его обвинения - доказаны, и коль скоро ребенок оказался в костре, а с Инквизитором все в порядке, значит, либо сама по себе ситуация не соответствует игромеху (что ИМХО странно для официального модуля), либо от игроков намеренно (для пущей драматичности и повода для форумных баталий) скрыли часть фактов, которые делают ситуацию нормальной с точки зрения игромеха (типа мотивации и идей папы - от кого-то же Уголек нахваталась той ереси, которую она в массы несет, обстоятельств суда, мотивации Халрана и т.д.). Это как с Тристианом тем же, который, если исходить из известных фактов и игромеха, должен был сил лишиться практически на старте, но почему-то не лишился и его даже простили - значит, были некие дополнительные факторы, о которых разрабы умолчали (чтоб игрокам было о чем поспорить).

Его - да, сжигали. Кстати, любопытно, за что именно, подозреваю, что ответ многое объяснил бы. А ребенка при заяве типа "Мы всегда вместе, раз меня сжигаете, то и она со мной" могли да, сжечь за компанию, особенно если этот папа дофига наговорил всякого про "она продолжит мое дело" и был при этом убедителен. Вот серьезно, нужны либо четкие факты, либо спорить можно до бесконечности и совершенно безрезультатно. Я смотрю с позиции "игромех всегда прав, и раз с точки зрения игромеха такой расклад нормален, значит, у Халрана были основания так поступить". Возможно, автор модуля специально такое зафигачил, потому что Йомедай не любит, а редактура по каким-то причинам пропустила, чтобы у мастеров потом мозг плавился в попытках объяснить, почему Халрана не наказали за такой явный косяк :) Ну, помнится, в Кингмейкере Тристиан рассказывал, как вся из себя добрая и милосердная Саренрей скимитаром поработать не гнушалась, когда с врагами веры разборки были. У всех богов, вне зависимости от их доброты и прочих достоинств, есть исключения для еретиков и прочих нехороших личностей, на этом класс Инквизитор и построен.

У нас есть вполне себе факт, что папа спер ребенка у матери, и потащил этого ребенка из мирного Кьонина на войну. С демонами, про которых много чего можно сказать, но вот в доброте и милосердии к кому быто ни было они точно замечены не были. То есть, на пытки и мученическую смерть в лапах демонов - это типа нормально, а на костер с собой - ну точно невозможно? В этом смысл класса Инквизитор. Если силу до сих пор не потерял, значит, было за что наказывать. Ладно, я уже поняла, что если лор и игромех не устраивают, значит, они неправильные без вариантов вообще. :)