juliabee

Реакция на расу есть, просто ее не так много (по крайней мере, для тех рас, которые часто встречаются). Как по мне, вполне нормально.

В BG3 все персонажи экспу получают, и те, что в лагере, и те, которые в партии. Зачем в DOS2 партию обрезали после отъезда с первой карты, я так и не поняла, если честно. И уж совсем непонятно, зачем тот же прием в совсем другую игру тащить. Но может, Ларианы передумают еще под давлением игроков.

http://www.swtor.com/community/showthread.php?p=9934508#edit9934508 С 27го апреля отключается программа Refer-A-Friend (вся эта тема со ссылками и бонусами за реферралов). Анлоки, которые выдавались за использование ссылки (Unify Colors в эквипе и доступ к титулам) будут доступны всем (и платникам, и бесплатникам), поэтому с сегодняшнего для эти анлоки уже нельзя купить за CC. СС, которые выдавались за привлечение новых игроков, будут зарабатываться через новую систему сезонов (4.000 СС в сезон). Что касается всяких уникальных наград (машинка и пет, в основном), то пока еще не решили, через какую систему выдавать эти награды в дальнейшем. Ах да, собственно, 27го апреля будет патч 6.3!

Играть заново, и брать в активную партию перед Лунными башнями тех, кто хорошо плюсы на отыгрыш кидает. Ну или наемники, да. Но я повторюсь: в DOS2 при высоком скилле дипломатии можно уболтать тех, кто обиделся. В BG3 будет, возможно, как с Гейлом, если с Минтарой договориться, в смысле, кубик на Убеждение с необходимостью выкинуть большое значение (и save-load, пока не кинется). Логика в том, что если ближе к концу игры с каким-то спутником, даже притом что он постоянно в партии, низкие отношения и/или какие-то части личного квеста пропущены, значит, этот спутник игроку или неинтересен, или не совпадает с отыгрышем. Спутник оказался в партии по ошибке (если игрок не знал, что партию обрежут), или у этого спутника класс, критичный для партии, или в первой главе спутник казался интересным и потом разонравился, это не суть важно, важно то, что раз спутник (как персонаж) не зашел, то игроку дается выбор: упереться и кинуть кубик на Убеждение, или не упираться, взять на опустевший слот наемника с нужными статами, классом и раскачкой, и дальше не париться с неинтересным контентом. Как-то так примерно.

Эту часть не добавили еще, только анонсировали тему с реакцией богов на религиозные классы. Так что все будет.

Поскольку BG3 (по крайней мере, то, что выдали в РД) зверски напоминает DOS2, то вполне вероятно, что и эта тема будет сделана примерно также. Партия после первой карты обрезалась по размеру активной, а ближе к концу третьей карты (Академия) наступал момент, когда спутники решали, верят ли они ГГ. И если к тому моменту были низкие отношения и/или были пропущены какие-то фазы личных квестов, то спутники могли обидеться и уйти (правда, их можно было убедить через высокий скилл дипломатии). Нету в BG3 установки ловушек. Неизвестно, пока или вообще. И вор пока что далеко не все может из того, что в Player's Handbook написано. А уж колдуна как обидели, заразы (судя по модам, и договор гримуара и договор меча в игре есть, но попробовать не дают, эх)!

А Солас управляет Инквизицией или вырезает ее? Вроде нет, поддерживает, как одну из сторон конфликта с Корифеем (ту, которая лично ему кажется более выгодной). Инквизитор ровно также поступает: поддерживает ту сторону, которая ЛИЧНО ЕМУ кажется выгодной (примирение всех троих - тоже сторона, разве что самая слабая по итогу, об этом в эпилоге сказано). Там ведь нету всеорлейского референдума, голосования за лучшего правителя, размышлений о судьбе страны - Инквизитор просто выбирает, с кем ему будет проще договариваться за дальнейшее сотрудничество и прочую пользу для себя и Инквизиции. Вы опять бездоказательно эмоциональны. Если уж говорить о том, что собеседник "не имеет понятия" о чем-то, неплохо было примеры приводить в подтверждение своей правоты. Со своей стороны приведу пример государства, выстроенного на пепелище - Тевинтер, который получил мировое господство на тысячелетия. И что, Селина/Гаспар/Бриала откажутся повторить этот взлет, только уже в применении к Орлею? Можно, конечно, верить, что эльфы, дорвавшись до военного превосходства, совсем не будут шемленов трогать, а просто вежливо их попросят уехать из Долов, и если кто-то из шемленов откажется, то разрешат ему не уезжать... но я не верю, это раз. Два, а что, эльфы в своей истории были мирными, добрыми и пушистыми все время, и то, что они сотворили с гномами, это не было геноцидом? А долийцы, охотясь на людей, геноцидом не занимались? А повод для Священного похода на Долы разве не был косяком с ОБЕИХ сторон? Не надо выставлять эльфов бедненькими-несчастненькими, точно такие же хищники и сволочи, как и все прочие расы Тедаса, просто в данный исторический момент сильно ослаблены (как было, есть и будет в нашей земной истории с разными нациями). Заявка о том, что нация Соласа больше не существует... помнится, Абеласу Солас сказал нечто совсем другое (а ему все-таки виднее). А разница в масштабах и (тем более) целях - вещь относительная, лозунгов можно много красивых накидать, только суть от этого не поменяется: люди/эльфы/гномы/кунари будут умирать за то, чтобы тот, кто все это задумал, спланировал и активировал, достиг своей цели (или не достиг). Он сказал, что уничтожит тот мир, который есть сейчас. Это совершенно необязательно означает физическое уничтожение разумных рас (насколько я помню, при установке Завесы реально погибли только те, кто был в тот момент в Тени), это вполне может быть концом для текущего строя и государств (совсем не факт, что это будет для всех плохо), может означать мировую войну, в которой элвен (и примкнувшие эльфы) будут возвращать себе обратно свою империю. Повторюсь: мы НЕ ЗНАЕМ, что будет в результате.

Вот прям с ходу - Орлей. Пришел Инквизитор и решил судьбу целого государства, причем на свой личный вкус, так сказать. И во всех вариантах народу гибнет достаточно, потому что у каждого из тройки есть свои преданные сторонники и войска, и этих сторонников победившая сторона без колебаний вырезает. СС и Адамант - тоже в потенциале куча неприятностей: или вытурить стражей, обвинив их в пособничестве Корифею, или расколоть Орден - в любом случае, во время следующего Мора будут проблемы. То, что при этом всем Инквизитор не правил лично каким-то государством, не снимает с него ответственности за принятые решения, а что не отдавал приказов кого-то там загеноцидить, это конечно оправдание, да. Напоминаю еще раз: эта тройка УЖЕ развязала в своей же стране гражданскую войну, подкосив экономику и загубив кучу народу. И все они отлично знали, на что идут, но никого из них это не смутило (Игра, все такое). И да, по моему мнению, все трое легко согласятся быть великими на пепелище, потому что пепелище можно быстренько заселить своими гражданами, и в перспективе получить полноценное мировое господство. То есть, если войско эльфов придет в Орлей, вырежет шемленов (начнет с Долов, а потом... как пойдет) - это типа нормально и совсем не геноцид? А если весь мир в труху, то Солас сволочь? Если в рамках одной страны, и только людей, то морально, а если шире - уже аморально? Тут или "войны - это плохо", или "войны - это нормально" и тогда разница в масштабах уже не прокатывает. Мы НЕ ЗНАЕМ, как это будет выглядеть, и как конкретно для кого закончится. Этот тезис уже несколько страниц обсасывается. В качестве примера: когда вышло DAO, народ адово ломал копья, обсуждая моральность решения спастись от смерти путем заделывания ребенка Морриган. Вышло DAI и результат стал известен точно: Морри стала отличной матерью, душа Древнего Бога Кирану особо не повредила, то есть, решение размножиться с Морриган по итогу вполне себе моральное и удачное. Так что точный ответ на ваш вопрос мы получим только, когда выйдет игра, в которой Солас снимет Завесу, и можно будет оценить последствия. Я приводила эти примеры, как иллюстрацию того факта, что политики в любые времена, принимая решения, руководствуются (опять, да) политической целесообразностью, "выгодно - не выгодно", а не эмоциями, моралью, ну или Законом (иначе этих войн просто не было бы). А сходство/различие миров, и конкретные обстоятельства возникновения "горячих точек" - уже совсем другой вопрос.

Когда в арсенале политика есть сила (войска, репутация, деньги, поддержка другого сильного политика), то тогда, разумеется, начинаются договора и урегулирование с учетом мнения этого политика. А если с силой беда, то этого политика слушать никто вообще не будет, что бы он там не кричал, и каким бы правым он себя не чувствовал. И в этой ситуации, если такому вот политику завезут "красную кнопку" с возможностью ее подложить временному союзнику, и одновременно с ним уничтожить кучу других политиков, да еще и получить на руки "ядрену бомбу" - как бы я не хотела верить в доброту и порядочность, но удержится от соблазна крайне мало кто. Как бы это так... в применении к нашему миру, есть договоренности, на которых все держится, только к Законам эти договоренности далеко не всегда имеют отношение. Опять-таки, даже когда Закон в конкретной области всех устраивает, то при жесткой необходимости и его можно вывернуть специфическим образом.

Ну, у любого политика есть свои заморочки. Конкретно Солас не любит Кун, вот и разносит его до кучи. А то мало ли, со всем миром не получится (ну там сил не хватит, или Инквизитор помешает), так хоть Кун ушатать, чтобы было что вспомнить :)

Насколько я помню, народ выкапывал в датамайне, что если ГГ женского пола, то вместо Шэдьки в капсуле будет как раз Астарик (кто бы мне объяснил, почему этих двоих так старательно противопоставляют). Угум, но личинки-то в наличии нестандартные, заточенные под вечный сон и трансляцию речей любимого фюрера Абсолюта, а не под цереброморфоз. Так что Астарик - это эксперимент "прокатит ли тема с разумной нежитью тоже".

То, что у Инквизитора были кем-то там выданные полномочия, не делает его однозначно во всем правым. И тот факт, что в результате решений, которые этот Инквизитор принимал единолично, гибло много народу, это тоже не отменяет. А какие конкретно полномочия есть у Соласа, нам вообще-то неизвестно в деталях, но есть как минимум факты, что современные эльфы в солидном количестве за ним пошли, и соответствующие полномочия ему выдали. Оу, серьезно? Ну вот представьте себе эту троицу, у которой есть выбор: величие и слава Орлея (в случае Бриалы, эльфов из орлейских эльфинажей) ценой гибели остального мира. При этом помним, что именно эта самая троица ради своих амбиций развязала полноценную гражданку в Орлее. Лично я даже и не сомневаюсь в результате. Да, я могу встать на точку зрения политика, и с точки зрения "политической целесообразности", взрыв на Конклаве - это решение целой кучи проблем одним махом (а сопутствующие жертвы - ну, взрыв же неконтролируемый, увы и ах), и к геноциду (https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид - определение) не относится. А гору трупов положить чисто для провокации - уже перебор, потому что существуют куча других методов для того же самого, и можно обойтись точечными убийствами. Но! Лично я - не политик, и не стремлюсь туда совершенно, поэтому окажись я на месте Соласа, я бы действовала по-другому (как минимум, союз с Корифеем не заключала бы). Вот это умозаключение вообще не поняла :) А можно подробнее, какие именно приведенные мной примеры "абсолютно не работают" в связи с тем, что такая штука как Закон в применении к действиям политиков чаще всего не работает (потому что любой закон можно выкрутить так, как требует конкретная ситуация и та самая политическая целесообразность)? Если судить по нашему миру, то эта затея, даже если и осуществима, то работать скорее всего не будет.

А "правильно" - это как? Чью точку зрения будем считать эталоном? Эльфов-долийцев, эльфов из Тирашана, древних элвен, древних гномов, Орзамарра, Кэл-Шарока, Тевинтера, Орлея (и т.д., перечисление долгое)?

Ну, у затейника, понятно, будет куча оправданий. Так со всеми революциями бывает: сначала мирная агитация, потом - "убьем кровавого тирана", а потом начинается мясорубка, потому что "уровень допустимых жертв" растет с каждым шагом. Но если брать кого-то за образец "типа норма для этого мира и времени" (Селину ту же), то Конклав - еще терпимо, а гора трупов, разложенная для стравливания кого-то с кем-то - однозначный перебор.

Есть довольно известная фраза: "Историю пишут победители". Так вот, если брать... ну, скажем, африканского диктатора, то а) с точки зрения народа, который получает ощутимые блага и пользу от своего диктатора, этот самый диктатор - герой, освободитель, и т.д. и т.п.; б) когда первого диктатора свергает следующий диктатор, он может быть (с точки зрения европейца, например) в сто раз хуже, но если он также подкармливает народ, и за счет договоренности с сильными игроками, сидит долго и уверенно, то первого диктатора в ближайшей истории будут охаивать, а второго - называть героем и освободителем. Я это к тому, что вешать какие-либо ярлыки на какую-либо историческую ситуацию (неважно, в нашем мире она произошла, или в фантазийном) - занятие ИМХО бессмысленное: всегда найдутся две/три/десять точек зрения, по которым "все было не так" и "они все не такие". Может быть лишь свое мнение, которое, сколь бы распространенным оно не было, все равно остается субъективным. Ну да, с точки зрения Соласа так и есть примерно. И если воткнуть в ту же ситуацию Селину/Гаспара/Бриалу, внезапно будет то же самое. Опять же, мы ж не вспоминаем, сколько народу Инквизитор положил, как собственноручно, так и своими решениями, ради реализации СВОЕЙ точки зрения :) Законы - это нифига не панацея, это я уже говорю, как человек, активно с этими законами работающий. Всегда есть прецеденты, толкования и прочие лазейки, которые всегда оставляют те, кто эти законы создает (для собственного удобства и целесообразности, да), и это если говорить о нашем мире, где есть хотя бы какие-то попытки создания всемирных законов. А уж в Тедасе со всемирными законами - совсем никак, строго на уровне договоров между конкретными странами. Ну и Солас вообще-то подданный Арлатана (и то, что империя элвен отсутствует на карте, еще ни о чем не говорит), и для него именно те законы являются главными и определяющими. С вашей точки зрения, понимание = одобрение. Так вот, с моей точки зрения это ни разу не так. Понимание - это когда видишь причины и следствия, логические взаимосвязи. Одобрение - это когда говоришь себе: "Если я попаду в такую же ситуацию, то буду действовать точно так же". Именно поэтому я ПОНИМАЮ точку зрения Соласа (как и точки зрения политиков вообще), но НЕ ОДОБРЯЮ их позицию.

То, что вам не нравится Солас и его точка зрения, не означает, что он не прав. А то, что политики (и современные точно так же) руководствуются чаще всего не эмоциями и моралью, а целесообразностью - это факт, увы. Войны в Сирии, Ливии, Ираке, да вон в том же Донбассе - прям наглядные примеры такого вот подхода. И я не собираюсь никого оправдывать (как-никак, я сама такой же обыватель), я просто объясняю, что такое "рамки политических интриг", раз уж было непонятно.

Перебор - это когда жертвы укладываются на алтарь по причинам, не имеющим отношения к целесообразности. Взрыв Конклава - это, в первую очередь, устранение Корифея (по мнению Соласа, взрыва должно было с гарантией хватить даже на моровую тварь), и во вторую, устранение высших чинов Церкви, Круга Магов и Ордена Храмовников, что вызовет жуткий бардак и, если еще чуть-чуть поднажать там-сям, гражданскую войну на прилегающих территориях. Ну и пока все заняты, можно спокойно готовиться к ритуалу снятия Завесы. Да, с точки зрения обычного обывателя, жуть-кошмар, с точки зрения именно политика - вполне приемлемо. А вот горы трупов ради "подкраски декораций" - уже перебор, потому что цели можно достичь и без таких вот жестов.

Так любому профессиональному политику на чужие жизни, в общем, пофиг. Той же Селине, например :) Тут, скорее, вопрос целесообразности - если жертвы по какой-то причине необходимы, и по-другому не получается, значит, все нормально (еще раз: с точки зрения политика нормально, а не с точки зрения обычного человека), а если наступает "перебор", вот тут уже пора тормозить зарвавшегося.

http://www.swtor.com/info/news/article/20210413 - рассказ о встрече Эрин Лэннир и Сатиль Шан.

ГГ, если он паладин, действует в рамках своей веры, это понятно (и кстати, в Double Reactiviry обещали уже сделать для религиозных классов реакцию божества на поступки - даже в минимуме это круто ИМХО, точно сделаю фаразмита с мификом Лича, чтобы посмотреть на божественный гнев), и это важно, ибо тот же паладин Шэлин, который за добро, позитив и искусство, должен, по логике, в плане решений отличаться от паладина Йомедай, который за справедливость и смерть злодеев. И тот факт, что за счет одноосевой системы реплик у паладина есть возможность отыграть этот нюанс без съездов мировоззрения - это ИМХО отлично. К кому относится тема про охрану города и кару, я вообще не поняла, честно говоря. К Стонтону, который не паладин, и не был никогда? К королеве, которая ИМХО хороший лидер, но крайне хреновый командир (а про политика я вообще молчу)? К ГГ, который может как-то ко всему этому относиться?

Если бы они были еще, бессмертие и вампирские абилки :) Точнее, бессмертие по-вампирски - это отсутствие физического старения, что в рамках данной игры относится ко всем, в том числе, и к ГГ, поэтому неинтересно, а вот абилок и статов нету, как явления. Можно предположить, что это РД, но.... если Астарику реально дадут все положенные плюшки, на начальных этапах он будет конкретной имбой, что плохо для баланса. Так что скорее всего так и останется Астарик инвалидом, ну и Ларианы где-нить и как-нить это обоснуют.

В Гневе они или добрые, или справедливые. Там много таких ситуаций, где или Добро, или Справедливость. Пример несколько странный: и не очень понятно, к чему. Тут как бы от уровня ответственности зависит, нет? Понятно, что у капитана он заметно выше, чем у юнги.

Я дальнобойные атаки всегда издаля кидаю (а если вражина подбежала, то да, упрыгиваю и кастую, мне норм вполне, из-под угрозы выскочить - не такая проблема). Но я Шэдьку не сказать, чтобы часто с собой беру, у меня, помимо моей ГГ-колдунки, стандартно с собой Уилл (потому что три опаляющих луча на сглаз конкретно больно ложатся, если кто-то толстый, а для мелочи - сглаз + потусторонний заряд по уши хватает), Гейл (универсал-кастер, и тебе клерик, и друид, и маг, и все в одном флаконе, под конкретную ситуацию) и либо Астарик, либо Лизка, для ближнего боя (Астарик - шустрый, Лизка - на 3м уровне начинает крайне душевно урон наносить).

Вот так добрые паладосы и становятся Рыцарями Преисподней, да :)

Ага, теперь понятно, т.е. пофигу, дальнобойная атака или ближняя, для заклинания в любом случае используется модификатор Мудрости. Мда... вот и верь после этого описаниям в игре. Понятно, в общем, почему лучом она чаще мажет: в ближнем бою в разы проще преимущество организовать, оббежал противника и вот он, удар в спину, а дальнобойные атаки в этом плане сложнее, ибо движок геометрию (и наличие преимущества во высоте) обсчитывает не всегда корректно. Пасиб за разъяснения.