Arimand

А смысл из нее мечника делать?) Неужели она в этой роли может быть лучше лучника? з.ы. *Точит зуб на Дриззта. Не нравился мне он, когда я о нем книги читал - слишком правильный и неубиваемый *

А "двуручное оружие" - разве не вариант развивать? Оно же подействует на двуручный меч) Кстати, а на лук не действует? А то непонятно, что дальше Имоен развивать.

Это я уже заметил. Что-то неэффективно это изгнание даже против скелетов на третьем уровне. Как я понимаю, эффект будет хорош только после 5го. Как жаль - ему очень идет двуручный меч) Ну ладно, так уж и быть) Благодарю)

Хм. А почему я не могу, например, Минску, повысить уровень владения двуручным оружием, притом, что улучшить владение например длинным луком - могу? А еще: как действует изгнание нежити? Не в смысле формул, а в смысле, почему моя клирик прекращает сама по себе изгнание нежити? Когда оно действует - нельзя сражаться? И если это так, то что выгоднее в битве со скелетами? Они у меня что-то ниразу не изгоняются.

Ну всемогущество человеческого разума и сверхлюди в Ницшевском понимании у меня вызывают куда больше симпатий, чем "человечность и духовность" Надеюсь, что автор сделает упор на первое, и я не разочаруюсь. А история Акки - в "Князе", или в отдельных книгах? з.ы. Читаю всего полчаса, но уже восхищен. Восхищен так, что с грустью смотрю на малое количество книг, переведенных на русский. Будем надеяться, скоро переведут и другие. Одно только это изречение... Я очень благодарен вам. Возможно и я смогу посоветовать почитать что-то.. достойное. Идеология автора тоже во многом опирается на разум.

Я искреннее рад, что есть те, у кого вкусы похожи на мои, и что я потратил вчера время не зря Совет - как дочитаете Древнего - почитайте "Тьму". Ареал - не столь динамичный.

Дак и названное мной - состоит отнюдь не только из интриг. В том, что ПЛиО - хорошее "фэнтези, с упором на средневековье, трехступенчатые интриги и минимум магии" - я абсолютно согласен. И всем, кто ищет именно этого от фэнтези, можно рекомендовать эти книги.

Ну название книг и автора я дал Других, качественнее - не знаю.

За что? Я и покупаю - мало, и хороших по моим вкусам. В частности, это был Желязны "Хроники Амбера - Пятикнижие Корвина", серия Глена Кука о Гаррете практически полная, цикл Перумова "Хранитель Мечей", первые три "Ереси Хоруса" по Вархаммеру, и еще по мелочи. В частности - "Украденный Трон", только потому-что он от Биовар. Если что - это мои вкусы, и доказывать свое право на эти вкусы я не намерен, при всем уважении.

Хм. Анна Антоновская - "Великий Моурави" Я это читал в детстве, еще тогда, когда доступа к "современной литературе" у меня почти не было. И после этого цикла, мне практически все описания "сложных дворянских интриг в стиле средневековья" выглядят скучно. Очень советую, если вас привлекает средневековое фэнтези с интригами разных ступеней. Сапковский, если не нравится магия - то Сага о Рейневане. Но там меньше масштабы. Еще сойдет - литература в игре Морровинд, хотя она там и отрывками. Но с вышеназванным не сравнится конечно.

Думаете, он это написал специально, чтобы повысить продажи/получить деньги на кошелек? Ну я не верю в человеческую непогрешимость, так что не исключаю такого варианта И все-же, зная ситуацию с тем, как у нас "много" читают, а те, кто читают - в основном скачивают с либрусека, вполне вероятно, что всё именно так и обстоит. За последние 3 года я прочел около 150книг ( 2 часов в день в транспорте - для этого оказывается вполне достаточно ), а купил только около 25. Многие же вообще не покупают.

Ну это не я придумал, это с его сайта. Цитирую: А между тем, цикл "Тьма", ИМХО, удачнее "Древнего". Рекламное продвижение, насколько я знаю, только у Древнего была. Та же Тьма - увы, этого не получила. А очень жаль.

Ну извините, что завел с вами дискуссию. Если бы вы это сказали сразу, мы бы потратили гораздо меньше времени друг другу. Я же создавал тему, с расчетом на тех, кому нравятся фэнтези и фантастика, в частности - в стиле некоторых игр от биовар. И как-то не ожидал, что ее начнет критиковать кто-то, испытывающий негативное отношение к чистому жанру фэнтези и фантастики без примесей. Из-за моей ошибки, наша дискуссия напоминала: -Шоколад от Roshen мне понравился, а вам? -Шоколад? Да шоколад это вообще для тех, кто о здоровье не заботится, его же едой нельзя считать! Вот я суп варю! О вкусах не спорят, и наш случай лишь подтвердил это. Я очень надеюсь, что это все написанное не смутит людей, которые впоследствии получат удовольствие от прочтения книг.

Поражен. Действительно. Весь мир считает Дюма - классиком, а вы такое пишете. Я бы мог начать доказывать, что Дюма не меньший классик, чем Толстой, мог бы спросить, где у Толстого вы увидели философию, и считаете ли вы, что культура, что он описывает - достойна того, чтобы ей потакать, но... Пожалуй это идеологический спор. А идеологические споры бесполезны. Сойдемся на том, что у нас разные вкусы и взгляды. Я определенно наблюдаю на форумах одну забавную тенденцию. О каком бы авторе речь ни шла, обязательно скажут, если речь о фэнтези - что "по сравнению с ПРОФЕССОРОМ автор - ничтожество и вообще пишет попсу для широкой публики, а истинные ценители такого автора в руки не возьмут!", если же о фантастике - смысл тот же, но сравнивается с другими авторами. При всем уважении, выглядит похоже. Радовались бы, что в нашей стране, где 80% молодежи вообще практически книг не читает, кто-то интересуется литературой. Простите, наболело. От одного только постоянного "все автора, кроме *несколько классиков* - жалкие пишущие ради денег и толпы", появляется явная неприязнь к этим самим *несколько классиков*, хотя они и ни в чем не виноваты. Благодарю) Почитаю. Кстати, и я вспомнил одного автора, который пишет практически нешаблонно. Юрий Нестеренко. Но у него очень своеобразный взгляд на человечество, и на многие из недостатков людей, и потому вряд-ли он когда-то станет раскрученным. А Тармашев кстати не распиаренный тоже. На своем сайте писал, что за гонорары от издательства даже на жизнь не хватает, и из-за этого собирается писать гораздо меньше. Вот именно это я и пытался сказать вам.) В жанре фантастики, определенные недостатки в любом случае присутствуют. Те, или другие. Я лично увидел их у Тармашева меньше, чем у других. Читается по крайней мере интересно, в отличии от тех авторов, сюжет книг которых строится исключительно линейно, и никаких сюрпризов автор читателям не дарит. А штампы таки действительно есть у _всех_. В т.ч. у любимых классиков, но это отдельная тема. Мне тоже вторая не очень понравилась. Аж думал расхотеть читать.. Но потом начал третью, и вновь стало интересно.

Я - тоже. Мне фэнтези ближе. Тем не менее, качественную фантастику люблю. Просто встречал меньше. Из стоящего о "людях и инопланетянах", я бы назвал некоторые ранние ( когда это были не боевики ) книги Головачева. И тем не менее, вы перечислили множество "минусов" произведения автора. Я же утверждаю, что эти "минусы" - на самом деле являются неотъемлимыми для любой фантастики, и более того, в большинстве случаев минусов гораздо больше. При всём уважении к Герберту Уэллсу, как одному из первых фантастов, которых я читал, когда у меня еще не было ни интернета, ни работы, благодаря которой я бы мог покупать книги.. Одна книга, с фактически одной идеей, каким станет общество через N количество лет ( право же, идеей не самой реалистичной ) - по качеству ни никак не перевесит цикл с подробным описанием всего и вся. Другое дело, что Герберт Уэллс писал гораздо раньше, когда жанра как такового почти не было. Да, он достоин за это уважения. Но я спрашивал о современных книгах ( точнее даже циклах ), которые могли бы составить конкуренцию Тармашеву. Я вижу конкурентами 3 мира, выше я их перечислил. Но миры, создаваемые многими авторами и компаниями, и творчество одного человека - все-же сравнивать как-то неэтично. А тем не менее, повторюсь, многие люди хотели бы почитать что-то достойное, интересное, и при этом написанное не 50-200лет назад. Возможно я вас шокирую, но, я в свое время, не в рамках школьной программы, решил почитать Толстого. То ли слухи о его гении значительно преувеличены, то ли "не мое". Ну как его можно называть "классикой", ставя на один уровень с классикой, например, Дюма, я лично не понимаю. За что? За описание того, какой бардак был в те годы? Мда. Я вообще категорический противник возведения в культ чего-то, только потому-что это классика. Искусство должно цениться за его качество, а не за то, что человек давно жил. Впрочем, это мое личное мнение, и я его никому не навязываю. Я просил дать пример фантаста, у которого отсутствуют ВСЕ перечисленные вами недостатки. Возможно я действительно знаю их слишком мало.

Начало там восхитительное, но тем не менее, и дальше то не простая сказочка. Мм... дайте пожалуйста мне название не_средненького произведения, пожалуйста Ибо я как-то не слишком припомню авторов, у которых люди ( а в большинстве случаев и инопланетяне ) - какие-то кардинально другие. Некоторые идут путем проще - либо совсем примитивизируют инопланетян, либо пишут о них, как о "загадочных и непонятных", и на этом информация заканчивается. Стиль же описания их жизни изнутри, пусть их эгоизм так напоминает человеческий ( всё-же, эгоизм в каком-то смысле - закон природы ), все-таки лучше, отказ от описания вообще. Mass effect тоже подошел бы под ваше описание в таком случае. Как и миры Звездных Войн, Старкрафта и Вархаммера. Но многим на этом форуме эти миры могут быть интересны. Именно потому я и создал тему. Все-же читать Писателя, достаточно талантливого - приятнее, чем фанфики. Я тоже тогда разочаровался. Пока не узнал, что вышла 4я книга. А ее конец только предвещает еще большую интригу. Да и в целом, автор пишет, по сравнению с другими - очень даже интересно, увлекательно и реалистично. А если вы со мной не согласны, то ссылки в студию на что-то получше, пожалуйста Только не надо пихать советскую фантастику, и говорить, что это классика, а если мне она не нравится, значит я ничего не понимаю в литературе, право же.

Ну ладно, 10ти людям сейчас повезет, и поставлю плюсик

Где именно вы заметили штампы? У автора просто стиль изложения - от первого лица, и в зависимости от того, от какого героя автор излагает, он использует штампы, которые подходят мышлению героя. То, что когда изложение идет от Арториуса - то излагающий кажется мелочным и жадным к власти человеком, со всеми, присущими таким людям штампами - вы об этом? И о каком вы там финале? Финала вообще-то нет. Цикл только пишется.

Нету у Бентли...

Для новичков пригодится Да и FAQ там куда подробнее, чем в т.н. "мануале")

Хм. А вот я нашел возможно то, что пригодится другим: http://wiki.aerie.ru/

Очень, очень не хватает "опознания". Тратить по 100монет на каждый предмет - жалко. Где можно взять свиток и выучить?)

Благодарю) Похоже, что это мне как-раз подходит.) А можно уточнить по поводу темы творчества?

Прошу прощения, я случайно ( были отключены картинки ) поставил пользователю Skvorec вместо "+" в репутацию - "минус". Можно это отменить?

Есть ли способ спасти "ведьму" от Зордрала, в палатке на рынке возле Нашкеля? P.s. уже неактуально)