Ася

Хочу тоже поучаствовать) Хай втайне читать ваши изумительные отзывы. Номерок, пожалуйста.

Остров с мертвяками - ты Риф имеешь ввиду? Неа, там же другой перс.

Скажи, а в первом диалоге когда он зелья предлагает, ты какие опции прожимаешь?

Теперь просто похоже придется целенаправленно "вешаться" на Тристиана и посылать нимфу на три буквы, чтобы его соблазнить. Ромашка.

В BG одна из верных спутников ГГ - Джахейра, истинно-нейтральная. Она была замужем, очень любила своего мужа и страшно скорбила по его потере. С ней можно было завести роман. Она ненавидела работорговцев, но при этом не спешила помогать всем нуждающимся. Нейтралитет - не означает что персонаж не способен испытывать эмоции. Не испытывают эмоции только психопаты, а вот уж эгоистичнее кого найти невозможно. Нейтралы не стремятся мучить других людей, но и альтруизмом не занимаются. Большинство обычных людей как раз и ведут себя так. Тогда законники тоже могут поступить вразрез с законами, обычаями, традициями и против существующей власти ради выгоды обществу и королевству. Вообщем, ладно. Честно говоря мировоззрения в DnD такая вещь, о которой все всегда спорят, и все равно каждый остается при своем, а я от нашей дискуссии устала уже. Может потом продолжим.

Но сделал-то он это, потому что: А хаотикам наплевать на мнение окружающих, он действует по велению сердца. В то время как иногда для пользы дела лучше действовать законно. Поэтому я и предложила взять нейтрала - он будет действовать не только так, как выгодно ему, но и так, как будет выгодно окружающим.

Небольшие отклонения в ту или другую сторону для мировоззрений возможны, если при этом он старается придерживаться одного пути. П.С. вот поэтому я ненавижу эту систему мировоззрений в D&D. Мне больше нравится система репутаций в Пилларсах.

В самом деле? Началось вот с этого же: Это раз. Хаотик, повторяю, может действовать сообразно своим хотелкам и так, как будет НЕ выгодно ЛИЧНО ему и его королевству. Желание что-то сделать не обязательно означает что это принесет какую-то пользу, ЛИЧНУЮ в том числе. Во-вторых. Младенцы и звери ТОЖЕ испытывают эмоции. Истинно-нейтральные персонажи - не психопаты, они умеют испытывать сострадание, ненавидеть и любить. То что называется эмоциями. Но истинно-нейтральные персонажи в отличии от других персонажей не скован законами (законники), но и не борется против них (хаотики), он не мучит других людей (злые), но и не лезет всем вокруг помогать (добрые). Истинно-нейтральными по идее являются ведьмаки (стремление не влезать в конфликт - это как раз то, что пытаются сделать истинно-нейтральные). Поэтому животные считаются истинно-нейтральными.

Разговор ведь с чего начинался? С того что человек из-за отыгрыша не мог выбрать то, что выгодно его королевству. Вы правильно пишите что хаотики поступают так, как они хотят. Но их поступки отнюдь не всегда идут на пользу окружающим (и даже им самим). Особенно что касается хаотик-нейтралов, которые поступают как им левая пятка сказала. Хаотик-злые готовы пойти по головам, лишь бы добиться чего они хотят или по своей хотелке. Хаотик-добрые - хотят творить бобро. Но все это вовсе не означает что их поступки будут объективно полезны для королевства. Они не способны сесть и подумать: так, хоть я и очень хочу перерубить шеи вот этим вот вражинам, я этого делать не буду, потому что выгоднее их оставить живыми. Нет. Такого хаотик делать не будет. То есть, если законопослушному мешает получить выгоду закон, то хаотику - его хотелки. В отличии от нейтрала, особенно истинно-нейтрального, который в отличии от других мировоззрений на все смотрит без предрассудков, который может поступить зло или добро, хаотично или законно.

По-моему вы либо навертели словесные конструкции, либо я вас не понимаю. Если объективная выгода не важна, зачем тогда играть конкретно за хаотика, ведь это значит что и персонажи остальных эйламентов делают то что им выгодно, правильно?

Хаотики и выгода? Серьезно? Если хаотики будут делать только то, что им выгодно, а не то чего им хочется - это будут уже не хаотики. Нейтралов лучше тогда брать.

Вооот! Я тоже этого саларианца вспомнила! Гоблина я потыкала, а вот человека в таверне не догадалась. Ну в смысле не гоблина, а клопа. На мой взгляд что клопы, что гоблины - одна редька.

это же таверна в нашей столице

Расскажите!

Заинтриговали еще больше)

Ну, я заново начала и не пожалела. Мне эта игра даже больше заходит чем первая часть, хотя я и понимаю что сюжет и антигерой в первой части были лучше. Не знаю в чем тут дело.

Даже Алота пробрало, хоть он у меня подавил Изельмир.

Добралась до DLC "забытое святилище". Еще пока в самом начале, но мне нравится, такое прикольное) А уж когда ГГ нанюхалась тех наркотиков что ей подсунул бес)

Я кстати согласна. И с Эдером Гг похоже не слишком то общалась, раз могла спросить что он делал после победы над Таосом. Действительно, обидно.

Я бы на его месте услышав такое, засмеялась бы обнимая себя)

Возможно это зависит от ответа ГГ после решения ее квеста. Что насчет Сагани - ну может быть, я не спорю. Т.к. мои герои достаточно последовательны, и если для одной важнее семья, то она этой линии придерживается до конца. С другой стороны, уход в метель - тоже лично ее выбор, не так ли? Конкретно мое раздражение вызвано не тем что спутники прислушиваются к мнению ГГ (в конце-концов все люди так поступают). Но они не цепляются за героиню когда приходит час x в их квестах или делают это как-то невзначай. Паледжина же, вспомните, постоянно бросает умоляющие взгляды на ГГ прося у нее поддержки, как будто сама ни на что неспособна. Меня вот это ее поведение раздражает. Ну и то что она потом считает что ГГ ей должна.