Эвглена

Вот это интересный момент. Фенрис нам рассказывает о своей бурной биографии, в частности о том, как он истребил племя воинов тумана, людей, которые ему помогли, лишь потому что это ему приказал его ненавистный хозяин. Можно долго и нудно рассуждать о рабской психологии, и о том, мог он не подчиниться или нет. Собственно, я не пытаюсь повесить на Фенриса всех собак: степень его вины - вопрос диспутабельный. Но ведь он совершает зло вполне сопоставимое с тем, что сделал Андерс. Почему к ним такое разное отношение? Я думаю, все дело в том, что о его прошлом нам донесли лишь на словах, не показав ни умирающих, ни Фенриса заляпанного кровью и, естественно без мрачной музыки. И при всем при этом, кстати, Фенрис не пытается искупить свою вину и заделаться добрым и справедливым, снимать котят с деревьев и переводить старушек на другую сторону улицы (э-э-э, но я думаю, что любят его не за это, да?). Давайте просто признаем, что сцена взрыва церкви была настолько эмоциональна, и так качественно ударила по чувствам, что многие становятся к Андерсу слишком предвзяты. А на самом деле все сопартийцы косячат. Все делают зло, и все делают его из-за своих душевных слабостей. И неизвестно, что наделал бы (или наделает) добрый и рассудительный Варрик, пытаясь затихарить кусок первозданного лириума (хотя он знает, что уже сделал его братец). Но у всех персонажей есть другая чаша весов, добрая чаша, а у Андерса она наполнена - он добр и бескорыстен, он полон желания помогать людям. Его путь к финальному поступку - это путь отчаяния и разочарования, который нельзя ни выпускать из виду, ни недооценивать. Так же с Фенрисом, он ведь делает много зла и гадостей - но вот кто были его учителя жизни? Рабство. Беспринципные хозяева. С чего ему вообще быть добрым? Но ведь он все равно сложнее машины для убийства, и его ненависть к рабству все равно больше, чем голая месть бывшим хозяевам. Если смотреть только на его поступки, не видя путь к ним, то он становится однозначным злодеем. Но если попытаться разглядеть усилия его борьбы хотя бы с собственной рабской психологией, он становится сложнее и интереснее. Может, все дело в природе духов, а не в умении их контролировать? Вообще-то Справедливость - уникальный случай. Он физически попал в мир живых, в отличие от духа Винн. И тем более прочих, которые вообще помогают из Тени. Он более деятелен, чем дух Веры, и более вовлечен в дела людей. Случай Андерса не с чем сравнить, потому что первый носитель Справедливости - мертвец.

Возможно. Но разделить собственно влияние демона и гордыню, как чувство, которое её переполняет сложно. Она сама по себе довольно страстная натура, и видно как она без всяких демонов одержима своим открытием, своей ролью. Но это взгляды на "отрицательных" духов, какие на "положительных" - мы не знаем. Может, с точки зрения эльфов они действительно не так уж и отличаются? В конце концов, Мерриль не так уж и не права, особенно если вспомнить участь Андерса, вселившего в себя вполне дружелюбного духа, который, соприкоснувшись с человеческими чувствами, стал проявлять некоторые демонические качества. А вот исключительный взгляд у Мерриль мог быть на вопрос, насколько можно использовать демонов и духов в собственных целях. Нет пророка в своем отечестве. Мерриль и без странных взглядов и странных методов, только своим желанием странного обречена стать изгоем. Да и характерец у неё довольно специфический.

Отношения между духами/демонами и людьми не ограничиваются одним примером Андерса. Просто собственную историю он (совершенно естественно) воспринимает очень близко к сердцу. К тому же у него и у Мерриль принципиально разные взгляды на духов и демонов, и эти взгляды сформированы той средой, в которой они воспитывались. Следует отметить, что опора на привычные взгляды и подвела Андерса: дух не вызывал у него такого недоверия как демон, поэтому природа Справедливости, его "демоническое" начало стало для Андерса страшным и горьким сюрпризом. К слову, его желание предостеречь Мерриль - безусловно благородный порыв. Однако, может, исследования Мерриль были настолько важны для нее, что она действительно была готова посвятить им жизнь?

Вот не надо про ум Мерриль, а то затыркали, бедняжку, понимаешь. Она - ученый, исследователь. Да, она выбрала сложный и опасный путь, но это был ее путь. И цель, к которой она стремилась, была важна и значима - может, лишь не своевременна. Да выбирая демона в качестве помощника она сильно рисковала. Но все-таки, она осознавала, что это опасно, и выбирала идти дальше. Это был её путь, её сознательный выбор, как выбор ученого, который проверяет на себе вакцину. Маретари не следовало вмешиваться. Вмешательство Маретари обесценило выбор Мерриль. Вместо осознанной жертвы получилась жертва глупая и постыдная. Не говоря о том, что Мерриль рисковала только собой, а Маретари поставила под удар весь клан. А кто заслужил своей участи? В игре гибнет и страдает множество действительно невинных людей, которым ничем нельзя помочь. Но Эльтина к таким не относится. Она - политик, причем один из крупнейших и влиятельнейших. А вот в конфликте маги-храмовники она выступила в качестве... равнодушной. Знаете, жертв её равнодушия мне как-то жальче. А вообще мои "светлые" чувства к этому персонажу начались в самом начале игры. Там есть момент диалога с ней, когда Хоук спрашивает, мол, почему маги содержаться в Казематах (это тех самых ужасных Казематах, где каждая мелочь должна подчеркивать их обитателям, как они бесправны и унижены, где до сих пор висят эти мерзкие статуи, а в коридорах, наверняка толпами шастают призраки умученных рабов), а Эльтина отвечает, типа, а что помещения-то пустовали. Действительно жаль сестер, рядовых храмовников, которые оказались в ненужном месте в ненужное время. Но Эльтина верила, что все в руках Создателя, и кто виноват, что он не оправдал её ожидания?

Вот только местным за их творчество денег-то не платят. Это хобби. Максимум, что люди получают от этого - положительные отзывы от других и "ай, да Пушкин, ай, да сукин сын" от себя. Не слишком существенная награда, чтобы быть кому-то обязанным выдавать качественный продукт. И вообще проблема массовых авторов является частным случаем "главной проблемы музыки в России".

Я как неизлечимый графоманище человек активно сочувствующий тоже кратенько выскажусь.

Слушайте, продайте мне ваш томограф, я тоже буду ко всем в головы заглядывать. Мередит в первом акте (где старкхевенские маги) не совсем то, что в третьем. Грегор себя бесноватым не показывал. Андерс прекрасно знал, что у Мередит слегка не все дома. И вообще нам храмовники, не таясь на улице говорят, что разрешение за ПУ уже в пути, разве этого мало? Но это не главное. Главное то, что такая большая сильная и закоснелая система не сможет оставить это без ответа, и этот ответ скорее всего будет несимметричным. Даже если бы в Киркволле не случилось бы резни (а что-то неприятное случилось бы и без Андерса, идол...) , возможно, не публично, возможно, без объявления причин, но, скорее всего, ужесточили бы дисциплину, распорядки, хоть как-то, но на жизни прочих магов это отразилось бы. Самое главное Андерс знал, на что храмовники точно не пойдут - на переговоры, на скрупулезное разбирательство произошедшего - они уже не спешили разбираться с Мередит. Для Андерса ответные действия были весьма вероятны. А вообще я склонна трактовать его роль в ключе: "рука провидения". Но я никому этого не навязываю. Я так вижу, да. Так это вы предположили, что сочувствие может рассматриваться как основа для изменения участи магов. Первоначально я просто отметила, что есть тенденция - больше симпатий магов - меньше симпатий храмовникам. Отношение меняется. Но я-то рассматривала отношение как лакмусовую бумажку ситуации Я вижу причину этих тенденций в том, как изменился облик среднего храмовника (к худшему), что свободы магов стали ограничиваться. Конечно, есть вероятность что причина того, что сочувствие возросло - налаженная пропагандисткая работа. Но доказательств этого у нас нет. А вот первого - целые Казематы. И вообще я считаю, что сочувствие вещь вообще ни к чему не обязывающая. Я вот сочувствую бродячим собакам, но им как-то от этого не холодно, не жарко (я их боюсь, да). А для того чтобы сочувствие стало политической силой, на мой взгляд, рассказов тети Инес маловато. И еще, какие формулировки, призванные обратить внимание на судьбу магов в этом случае приемлемы и для какой аудитории. Где гарантии, что "посильный вклад" не будет расценен как подрывная деятельность и не будет иметь для вкладывающего последствий в виде: -лишения командировок; -физического воздействия по почкам; -лишения жизни? Даже если что-то где-то написано в законах, важно отношение к этому закону, общие тенденции и механизмы, которыми исполнение этих законов осуществляется. А то будет как в анекдоте про армию и про мясо: "положено так ешь, а не положено, так не ешь". Этим словом выражается его отрицательное отношение к происходящему, но не то, что это событие выходящее из рук вон, что прямо "ужас-ужас". Персонаж думает об этом, как о возможном и вполне вероятном, о том, что допускается системой. Я приводила в пример должностные инструкции. В инструкциях может быть ПУ, но ПУ не происходят каждый день. Храмовник может никогда не выполнять ПУ, за всю свою работу, но должен это сделать, если понадобится, как бы он ни относился к тем, кого ему предстоит убивать (а это могут быть женщины и дети, а не толпа одержимых). Но к ПУ-то храмовников точно готовят. Храмовники, живя бок о бок с магами могут иметь личные связи с ними, сочувствовать. В этом случае приказ осуществить ПУ будет идти против представлений храмовника о человечном. Если храмовник пойдет у этого на поводу в критический момент он может и дезертировать. Для того, чтобы этого не было, вполне ожидаемое решение - ограничение личных контактов между магами и храмовниками, и установки на то, что маги - особая категория людей, для которых особое правосудие и т.д. и т.п. Я ПУ привела для примера. Но этот пример свидетельствует, что особая психологическая подготовка просто обязана быть. А это куда глубже, чем просто идеологическая обработка. В большинстве из которых храмовники имели очень сильную мотивацию не поддаваться воспитанию. Так есть же. После гибели Дюмара Мередит препятствовала избранию наместника. А начальство не препятствовало в этом ей. Это говорит нам о том, что личная позиция Мередит, если и не была на руку Церкви, то абсолютно в разрез с ее интересами не шла (а эти интересы могут быть не политического, а имиджевого характера). Даже если Перрин не был прав в своих действия, почему вмешательство продолжилось? Ну, почему же. Есть свидетельство слуги, что Перрин не был тираном, а был патриотом, желающим отстоять независимость своего государства (то есть у него были мотивы, отличные от "стукнуло в голове - напал на храмовников"). Это свидетельство дает нам не просто другой взгляд, а основание считать, что Церковь в своем видении ситуации слегка привирает. Ну хотя бы в оценках (тиран или не тиран). Но одно является официальной версией, а другое - записка. Да и со смертью Перрина дело достаточно темное. Отравили его или нет, кто, зачем.

Доказательства чего? Того, что реакция планировалась или реакция последовала? Его действие - провокация. То, что ну точно без ответа не должно остаться. На что нельзя закрыть глаза. Он понимал, что для прочих магов это действие не останется безнаказанным? Да, понимал. Он знал систему - да, он был магом Круга. Он в общих чертах спланировал реакцию на свои действия. Да, видеть это он мог иначе, он мог рассчитывать на другие действия со стороны храмовников, магов, мог предполагать иное время реакции. Но общих ход событий от этого изменился. Система в лице Мередит и прочих на провокацию поддалась. Насколько сильно это повлияло на мир, не будь после этого резни - неизвестно. Но резня-то тоже часть этой реакции. Из Asunder мы знаем, что произошедшие события отразились в худшую сторону на магах, не имевших к этому отношения - реакция на события в общем. То есть я понимаю так, чтобы конфликт мог разрешится, сочувствие должно возрасти до какого-то критического значения, когда люди будут думать, что их собственные проблемы, например, бедность, бесправие, военные угрозы, не идут ни в какое сравнение с участью магов. Значит до критического значения должен дойти повод для этого сочувствия. Так? Что же нужно сделать с магами, чтобы люди стали сочувствовать им настолько, что общественное мнение стало так сильно давить на самую мощную систему Тедаса - Андрастианскую Церковь, чтобы она пошла на уступки? Не было от вас, или не было вообще? Я как бы и не утверждала, что вы это говорили. А некоторые участники беседы да, и не по одному разу. Один из примеров: То есть ход, когда за действия одного Андерса ожидается массовое жестокое наказание всех магов, принимается как вероятное и допустимое, и, что важно, вполне нормальное. Я подчеркнула то, что в первом и третьем примере у людей были очень-очень сильные обстоятельства противостоять идеологии системы, быть с ней не согласными и воспринимать ее критически. У alla-n была мысль о том, что храмовник, не слишком предвзятый и озлобленный, думает о пытках как мере воздействия против несогласных, как о чем-то, что в порядке вещей. Не "сволочи, а они получат свое, и я им это обеспечу, лично прослежу", что можно списать на личные пристрастия самого храмовника, а именно обыденно, так, будто это является частью системы, например, прописано в должностных инструкциях. Мы знаем, что была попытка надавить через храмовников, о которой Перрину заявили. И мы знаем, что рыцарь-командор отказался в письме, адресованном ВЖ. То есть у нас есть угроза со стороны Орлея, что если чуть что - свора храмовников будет спущена на Перрина, и мнение рыцаря-командора, которое он лично высказал своему начальству. Заверял ли рыцарь-командор о своем невмешательстве в конфликт самого Перрина? Неизвестно. Поэтому мы можем смотреть и так: "ни с того ни с сего напал" и так: "после того, как ВЖ пообещала привлечь храмовников, подействовал на опережение". И эти события никак не оправдывают дальнейшие вмешательства ордена храмовников в политику Киркволла. Тиран мертв. Все! Началась мирная жизнь счастье и процветание. Но этот случай показал, что такая практика удобна в дальнейшем, от нее не отказались и посадили такого рыцаря-командора, который был не против такой политики. То есть давление все-таки было? И потом, Церковь уже вмешалась от лица ВЖ, пообещав поддержку императору. Церковь, помимо всего прочего еще и духовный авторитет. Кто с Церковью, тот и прав. Перрина, с его желанием отстоять независимость Киркволла, откровенно загнали в угол. Он попытался действовать быстро и агрессивно (если бы храмовники применили силу первые у него уже не было бы шансов, потому что храмовники - уже самая сильная армия в Киркволле, к тому же она уже организована, уже готова - никого не надо обучать, собирать, дисциплинировать), и потерпел крах. Историю написали победители.

Его действия были рассчитаны на ответную реакцию. Реакция в общем состоялась именно запланированной. Масштаб катастрофы (летающая Мередит) сыграл ему только на руку. То есть если бы его взяли под белы рученьки, и торжественно казнили (ножик в печенку не засчитывается - нет размаха) в присутствие толпы, и еще не стали бы усложнять жизнь магам, и в Киркволее (ПУ), и по всему миру, то все было бы действительно так: навозная куча, и так далее. Но был замысел: сделать что-то яркое и запоминающиеся, чтобы на это последовала реакция, был результат: реакция последовала, причем ожидаемая им, нужная ему реакция. Вот все эти разговоры про то, что он кому-то усложнил жизнь, и так далее, они основаны на предположение, что коллективная ответственность группы за действия одного её представителя - что-то нормальное. Да нет, это ненормально! За свой поступок должен отвечать лишь человек, который его совершил! Всё! Ни его дети, ни его внуки, ни соседи по подъезду, ни коллеги по работе. Ну, так, насколько я помню там было сказано, [со сдерживаемым гневом] что маги во всю эксплуатирую образ жертвы, чтобы их пожалели (может это неспроста, и им действительно несладко?) и [с явной горечью в голосе] что храмовников стали неохотно пускать на порог (может, это из-за того, что современные событиям храмовники немного перестали образу идеальных? А что, храмовники в Киркволле - специальность востребованная, берут всех, требование - только ненависть к магам крепкая вера). И потом, сочувствие тоже не возникает на пустом месте. Если появляется сочувствие, значит есть за что сочувствовать. Значит есть что-то, что в глазах простых людей делает золотую клетку непривлекательной (например то, что она не золотая). Так, разберемся в приведенных примерах. Траск. Несчастный отец, дочь которого маг, проживающий в этом Круге. Сам этот факт уже делает Траска лично пристрастным. *Эвглена попой чует основу для драматического сюжета*. Керан. Юноша, который подался к храмовникам от безденежья и глупой восторженности (и который так по-глупому подставился сам и подставил свой орден хм...). Алистер. Человек, которого отправили к храмовникам слегка против его воли, в самом бунтарском возрасте. Которому не нравилось не только такое обращение с собственной персоной, но и то, чем ему предстояло заниматься. Не нравилось настолько, что он воспринимал происходящее критически. А еще в Киркволльском Круге был храмовник Эмерик. Он второй который действительно пытался защитить магов. Ну это так, к слову. Не совсем. Он начал действия которые были неугодны Орлею: повысил сборы с орлесианских кораблей - "непомерная" понятие относительное, но тем не менее, Киркволл был городом-государством как бы независимым, и решения с кого брать какие налоги было в общем-то его внутренним решением. После этого последовала угроза войны со стороны Орлея. Именно эта угроза подтолкнула его перекрыть Недремлющее море. Затем император Орлея (который был в хороших отношения с тогдашней ВЖ) попытался надавить на него с помощью храмовников (коих в Киркволле - завались) (cудя по словам брата Дженитиви, это была угроза на словах, возможно - какой-то ультиматум). И уже потом - попытка Перрина выгнать храмовников и убийство рыцаря-командора. Конечно убийство - это не хорошо. И, возможно, он был свергнут за дело. Но все-таки мотивы его поступков не вписываются в только жестокую тиранию. Его желание вытеснить храмовников из Киркволла понятно - пока храмовники в Киркволле (а у императора хорошие отношения с ВЖ) у Орлея есть надежный и безотказный рычаг воздействия на Киркволл. Действия Перрина были направлены на попытку отстоять независимость Киркволла от влияния Орлея, прежде всего, именно от Орлея. Его шаг - убийство рыцаря командора, конечно, чести ему не делает. Можно придумывать разные причины, почему ему потребовалось радикальные меры для пополнения казны (ну, типа все сам растранжирил). Но храмовники здесь точно не невинны. Зачем они попытались на него давить? Это было не их дело. Но, даже если признать, что Перрин Тренхольд - злодей и тиран, и казнили его за дело. Зачем давить и влиять на новых наместников? Чтобы бедняжек-храмовников не дай бог не выкинул новый правитель, у которого есть достаточно мозгов, чтобы понимать, что пока в Киркволле есть храмовники - он марионетка Империи? То что Мередит препятствовала выбору нового наместника после гибели Дюмара - вообще за гранью добра и зла. Какое она имело право настолько глубоко вмешиваться во внутреннюю политику города? Но ведь ей это прекрасно сошло с рук, а значит Церковь или ее часть это положение устраивало.

Строго говоря, Древний Тевинтер - Римская Империя (он простирался далеко на юг, затем рухнул после похода Андрасте и прочего), "современный", северный - Византия (Восточная Римская Империя).

Во-первых, и самое главное, он был рассчитан на действия храмовников после. Вместо того, чтобы разобраться в произошедшем и наказать виновных (Андерса) храмовники объявили ПУ (оно планировалось раньше, но внешне все выглядело именно так), и в других Кругах затянули гайки. Все это позволило магам по всему Тедасу, далеким от борьбы и питающим иллюзии насчет своего положения осознать, что Круги - это тюрьма, а им не надо совершать преступления, чтобы стать виноватыми, и объединиться для борьбы. Ну, правда, Андерс к Киркволльскому Кругу не принадлежал, почему за его поступок наказывают других магов? Это не справедливо. Во-вторых, ПУ планировалось раннее, Мередит ожидала ответа на этот запрос (об этом можно узнать, например, от храмовника Карраса). Вероятность того, что она получит "добро" была велика (где Орлей и ВЖ, и где Киркволл, кто там разобрался, в чем дело?). Но получив разрешение, Мередит могла воспользоваться им когда хотела. А поскольку её целью было истребление магов (она сошла с ума и видела во всех них магов крови), она могла провести это в то время, когда ей было удобно. Ну, допустим, ночью, когда все спят и мало кто окажет сопротивление. Взрыв был таким ярким, шокирующим событием, которое вызвало ее на активные действия, заставило раскрыть карты, и с другой стороны сплотило магов Киркволла (хотя бы потому что при таком раскладе, они были действительно невиновны, и наказание получали за чужие действия). То есть они стали настроены сражаться за свои жизни, не позволяя перерезать себя как скот. Опять же, Эльтина, как Владычица церкви могла вмешаться, и разрешение конфликта было бы отложено на неопределенное время. Без нее Мередит получила (долгожданное) право объявить ПУ сама. Ну, и в-третьих, убийство Мередит от имени магов ситуация более предсказуемая, все-таки Мередит - воин, и её риск - её работа. Ликвидация Эльтины - настоящий вызов, демонстрация не просто неповиновения, а объявления войны церкви, демонстрация того, что маги (и Андерс, который за них решил) готовы идти до конца. Хорошо это или плохо вопрос спорный. Андерс был шесть лет готов к мирным переговорам, но система не предоставляла шанса и возможности, не воспринимала магов всерьез. Стоит отметить, что Алистер, более влиятельная и заметная с политической точки зрения фигура (король-таки), ничего не добился на этом поприще. А уж тенденции (в этом плане очень интересен личный квест Карвера) показывали, что положение магов стабильно ухудшалось (то есть двадцать лет назад было свободнее, чем сейчас). Очевидно, Церковь испытывали свои собственные (никак не связанные с магами) внутренние противоречия, теряла популярность (есть слова Каллена о том, что раньше простые люди доверяли храмовникам, пускали их в свой дом, а сейчас - нетушки), и отыгрывалась на магах (по прибытию в Киркволл многим простым людям Мередит нравится за то, что она поставила магов на место). А, значит, ухудшения их дел было закономерным.

Римскую Империю?

Ну, если послушать храмовника Карраса (я не ошибаюсь нет?) он намекнет, что запрос на ПУ уже отправили в Орлей. Так что, Мередит уже давно все задумала. А взрыв был удобен ей для осуществления этих действий в обход желания Эльтины. И потом, если даже такой "наблюдательный" парень как Каллен начал задумываться о том, вменяема ли Мередит - это уже тревожный знак. Но ведь проблема-то не в Мередит, а в том, что действующая система позволяла таким как Мередит занимать высокие и ответственные посты, и при этом не предоставляла никаких законных средств эту Мередит снять. Убийство - это уже не законные методы, и чем бы обернулось бы убийство Мередит не ясно. Но враг Андерса - не полоумная бабенка (да, бывает, а сколько полезной энергии даром пропало, эх), а система. А если принять во внимание тот факт, что круг уже приговорен. Что запрос приедет со дня на день? Может быть, Мередит приняла бы решение осуществить ПУ втихую, глубокой ночью, перерезать людей в их постелях? А Андерс не позволил ей этого сделать, заставив провести это на его условиях. По-крайней мере, хоть кто-то из магов спасся. И опять же вас не смущает, что в этой системе коллективная ответственность за поступок человека не имеющего отношения к этому кругу вообще принимается как норма? Вы боитесь автомобилей? То, что автомобили опасны и могут даже насмерть убить, подтверждается примерами из жизни. Давайте отменим автомобили, и жизнь станет лучше (а воздух чище), а? Поступок Андерса, на самом деле, очень неоднозначен. Но, кроме всего прочего, для него это жест отчаяния. Он шесть лет занимался агитацией, уговаривал людей обратить внимание на эту проблему. Вот, вспомните, во втором акте после его квесте, как он меняется, когда узнает, что Эльтина против повального усмирения, сколько это дает ему надежды - он всерьез видит в ней возможного союзника. Но эти надежды оказываются пустыми - у Эльтины свои цели. А если добавить к его отчаянию то, что он знает, что круг обречен, получается такая картина - он шесть лет сражался за жизни людей, а их все равно убьют, повод - найдут, и все, что он может - сделать так, чтобы их смерть не осталась незамеченной, очередным ПУ-18. Проблема в том, что маги - группа случайных людей разного происхождения, объединенные по одному принципу - способности. Храмовники - это организация специально созданная для подавления магов, которых набирают по принципу верности заветам церкви (то есть фанатиков) и специально учат убивать магов, то есть не только техникам сражения, а еще проводят специфическую подготовку, чтобы храмовник был готов убивать магов по приказу. Любой маг живет рядом с храмовником как на вулкане. Один момент и милый парнишка, который чуть запинаясь чуть не признался в любви девочке-магичке, может ее прирезать, например, по приказу, и будет прав. Если маг об этом не думает, то его идеологически обработали, и он тешится собственными иллюзиями. Мирное сосуществование с человеком, который может ни с того ни с сего тебя убить - причудливая форма мазохизма. А может быть она назначила верного и обязанного ей человека? Почему бы она стала снимать его из-за каких-то там магов? Вот, например, свергали предыдущего наместника эти дамы вместе. Мередит арестовала, Эльтина допросила. Она не просто не захотела вступить противостояние. Она ушла в выжидательную позицию тогда, когда ее ставленницей стали нарушаться права магов (усмирения после истязания) и мирных жителей (узурпация светской власти). Даже ее слова по этому поводу были бы весомыми. Но мы слышим расплывчатые речи, обтекаемые суждения. Чего она добивалась на самом деле не очень понятно. Возможно, действительно искренне верила, что все в руках Создателя. Ну, так можно считать, что Андерс стал этой пресловутой рукой. Ровно настолько, насколько за кадром у нас личная жизнь и истинный моральный облик Эльтины. Факт в том, что близкому человеку Андерса нанесли непоправимый вред, при чем незаконно - Усмирение после Истязаний против правил. Андерс испытывает страдания по этому поводу. Чем страдания Андерса хуже, чем страдания Себастиана (он кстати о прочих сестрах не вспоминал, он говорил исключительно об Эльтине)? Кстати, Карл, уже будучи усмиренным (то есть с повышенной гарантией, что он не лжет), не сообщает нам ничего, чтобы заставило думать, что он убийца или маг крови. Он бы ничего не добился, если бы система была более разумна и милосердна: его бы просто поймали, судили и публично казнили в назидание потомкам. Но совершенно случайно оказалось, что большинство храмовничьего начальства - цирк уродов, которые сами сделали всё, чтобы это восстание произошло. И еще все маги поняли простую вещь: им не нужно совершать преступлений, чтобы стать виноватыми. Причиной может быть что угодно, поступок психа-одиночки или желание левой пятки рыцаря-командора. Когда за поступок одного наказывают других - это ненормально. И говорить что восстание спровоцировал один Андерс - несправедливо. Никто не просил храмовников ужесточать условия и усиливать давление на магов. Если бы этого не было, Андерс остался бы преступником-одиночкой, который совершил что-то ужасное и бессмысленное.

Это если Эльтина и Мередит не работают в тандеме. Добрый полицейский, злой полицейский. Даже если все предыдущие ПУ были проведены за демонов и ублюдков, не дискредитирует ли эту систему случай, когда ПУ производится по воле не очень вменяемого рыцаря-командора против наиболее законопослушных магов (они внутри круга, заговорщиков порешили вместе с Грейс)? Это говорит нам, помимо всего прочего, что с реальной угрозой храмовники (пускай только храмовники Киркволла, не будем огульно судить обо всех) справиться не могут. Смерть Эмерика - чем не повод перерыть все городские нычки? Но нет, это слишком сложно, лучше запугивать маленьких девочек. А у Андерса друга усмирили, взяли и на ровном месте превратили в мыслящее зомби. После этого всех храмовников хочется передушить *ирония* *Без иронии* Ну, война есть война. Гибнет и мирное население (хотя Эльтина здесь ни в коем случае не из таких - слишком важная персона, от которой многое зависело). Церковь тоже не блещет миролюбием и готова оправдать любое насилие, если оно ей на пользу. И в этом конфликте церковь и подконтрольные ей структуры сами действуют как агрессоры. Прав ли Андерс - это вопрос, который можно обсуждать бесконечно (уже сколько страниц наболтали, и только здесь), но вот позиция "собственноручно задушить" - это ведь тоже позиция насилия, не так ли? А нет ли в этом доказательства того, что система слегка несовершенна? Почему поступок одного человека, причем он в этом поступке сознается и готов понести наказание, всерьез рассматривается как причина для того, чтобы всем прочим магам стало плохо? Они имеют к этому отношение? Нет. Почему сама перспектива такой коллективной ответственности не рассматривается как нечто ужасное и несправедливое? Вот после этого задумываешься о том, что Андерс очень хорошо знал, что делает и что он понимал, что не его поступок станет началом противостояния (а вполне нормально, что маги отнеслись бы к этому поступку отрицательно - это действительно ужасное преступление), а то, что после его поступка храмовники не найдут ничего умнее, чем потуже затянуть гайки, чем убедят даже лояльных магов, что в жизни пора что-то менять.

Да нет, тут, мне кажется, другое. Просто Андерс по натуре способен на словах пнуть лежачего (и так происходит в его диалоге с Авелин (про Уэсли), например). Ну, вот такие у него недостатки. К тому же тут, в ситуации с Фенрисом - накипело. У Фенриса и характер другой, и отношения с Хоуком другие. Даже не в плоскости зрелые-не зрелые, просто проявляются иначе. Фенрис признает в Хоуке вожака, авторитет, чего нет ни у Себастиана (который предлагает сдать Андерса и Мерриль), ни у самого Андерса - они считают Хоука просто товарищем. Фенриса, кстати, никто особенно не пинает. К нему большинство сопартийцев относятся достаточно сочувственно. К Андерсу, особенно к третьему акту, они относятся гораздо менее терпимо. А с их взаимными разногласиями вообще сложно. По сути дела, Фенрис, помимо лично Андерса нападает (и при определенном раскладе не только на словах) на ту группу людей, которых Андерс защищает, и считает ущемленными в правах - бедными, несчастными и заслуживающими всяческой заботы. Слова Фенриса кажутся Андерсу жестокими и ничем не подкрепленными (потому что, хотя бы, магистры - это одно, а маги круга - другое, почему вторые должны отвечать за то, что сделали с Фенрисом первые?) Кроме того, Фенрис объективно опасен, его способности выходят далеко за пределы обычных человеческих возможностей, и в чем-то он похож на мага, но для себя он считает несвободу несправедливой, а для других вполне. То есть, Андерс считает Фенриса чудовищем. Возможно, это не слишком мудро и даже слегка узколобо (потому что в тех условиях в которых жил Фенрис, нельзя было стать гуманистом, само то, что Фенрис гораздо сложнее машины убийства и ненависти, что он способен рефлексировать над своим поведением и худо-бедно, но пытаться искать правильный путь - уже большое достижение, и Фенрис заслуживает не ненависти, а помощи), однако, их вражда явно не сводится к одним словесным перепалкам. Вы его идеализируете. Вот, на что Фенрис вполне способен - это и на удар в спину, и на подставу, и на ложь в глаза. Другой вопрос в том, что он признал в Хоуке сильного человека (а я уже говорила о том, как Фенрис ценит настоящую, "заслуженную" силу), авторитет, поэтому он этого не совершает, по отношению к Хоуку (и только ему одному, но ведь проблемы друзей Хоука станут проблемами самого Хоука). И отклоняет предложения Себастиана, только ссылаясь на Хоука, никакого гнева и возмущения не демонстрируя. Не будь Хоука, разговор и с Андерсом, и с Мерриль был, может, чуть-чуть длиннее, чем с Адрианной. Потому как оба в его глазах от нее ушли недалеко (маг крови и одержимый, это даже хуже чем маги круга, которых, при определенном раскладе, Фенрис идет убивать, вопреки желанию Хоука).

И что же делает их хорошими при этом?

Валерьянка не поможет от кислой мордашки (только если в ней вымочить халву) :D

Да, да, так и есть. Но еще потому что сила для него - это хорошо. А слабость - это плохо. Но у него есть определенное видение силы и слабости. Сила это не только физическое могущество, это еще и сила духа, которую он ценит в Хоуке, сила способная противостоять соблазнам. Да нет, просто эльф со специфическим воспитанием. Я, собственно, и говорила о том, что его, так сказать, недостатки - это не его вина, а его беда. Ему не с чего было учиться доброму-хорошему. Скроил свое видение мира из того, что было, в том числе и жестокости. У меня к этому персонажу чувство такое, специфическое... *пытается подобрать слово к тому, когда хочется одновременно раздавать подзатыльники и кормить халвой*.

В смысле, походить с транспарантами или устроить драку в грязи? Ну, это же столп церковной идеологии. Андрасте, магистры - поменять все это - фантастика.

Вся разница между ними будет в том, что у одних не будет выбора куда податься, а для других это будет работа, с которой они могут уйти, и которую они могут поменять. Та же самая игра в надзираемых и надзирателей. Маги вполне способны жить самостоятельно, без вмешательства храмовников. А храмовники нужны будут только для того, чтобы их контролировать, то есть, следить не читают ли маги запрещенную литературу, не слишком ли часто собираются больше трех, не проповедуют запрещенные идеи. При этом, никто права аналогично вмешиваться в жизнь храмовника не даст, и контроль со стороны магов будет лишь за тем, как хорошо храмовники исполняют свои обязанности. Где тут равновесие? Храмовники-полиция это уже совсем другой разговор. Но это должны быть не храмовники-полиция, а полицейские с храмовничьими навыками. То есть храмовники минус идеология. Если человек считает, что его безопасность должна быть куплена даже ценой чужих слез и страданий (других невинных людей), он автоматически уходит из разряда невинных сам. Либертарианцы набрали свою популярность среди магов неспроста, на это было достаточно причин, в частности - демонстрация храмовниками того, что у магов нет надежды на улучшение их положения мирными путями. И то, что сейчас и храмовников, и мирное население замучает отдача - закономерный исход. Тут уже нет плохих и хороших. Тут уже нет правых и неправых. Тут уже остаются свои и чужие. Мирные жители и храмовники не пожелали учитывать требования магов - маги сами возьмут то, что им полагается - думать надо было раньше, когда маги были рады любым, даже самым малым уступкам. Нет. Храмовники могут. Они могут не воевать. Они могут сказать, что это не их война и не их забота. Маги не станут никого преследовать ради истребления. А вот наоборот - очень даже. Потому что по действующей идеологии маг-отступник = потенциальный малефикар. Э, оффтоп да? Только революция!

Вообще, на мой взгляд, тут есть выход - система наставников. Но с точки зрения качества образования это шаг назад. Да и за знаниями, которые дают молодому магу, следить гораздо тяжелее.

Но заявить об этом во весь голос можно разными путями, Фенрис выбирает именно этот, силовой. Его трагедия в том, что ненавидя своих бывших хозяев, он стал (не убивайте меня за это, ладно? ) их "лучшим учеником". Он так же, как и они, ценит силу (но говорит о том, что они слабы). Он также допускает для слабых (коими он считает магов) быть несвободными. В нем, как в зеркале отражаются их воззрения, жестокие, хоть в чем-то сменившие полярность. Ему нравится могущество, но могущество своих бывших хозяев он считает незаслуженным, неправильным. Ему не нужна сила магическая - ничего хорошего он в ней не видит, но ему важно оказаться сильнее.

Про школы другой вопрос. Тут есть аргументы и за, и против. "За" - контроль за знаниями, которые получают ученики: с одной стороны знания должны быть полными, достаточными для самостоятельной жизни, с другой стороны - не опасными. Школы помогут воспитывать молодых магов с чувством ответственности за свой дар. "Против" - истончающаяся завеса, в месте, где много магов.

И люди, которые слаще морковки ничего не ели. Но обязаны по приказу осуществить ПУ. Какими механизмами? Кто будет следить за соблюдением законов внутри Круга? Будут ли храмовники все без исключения становится членами круга в принудительном порядке, или для них это будет работа, которую они могут бросить? Магам храмовники не нужны, храмовникам нужны маги - они оправдывают существование их организации (а еще им деньги платят за это).