Эвглена

Переходи, кроме печенек, гарантируем партийную кличку и портрет Андерса. А то все дружно намылились в глушь конкурировать с долийцами за место под солнцем.

Ага. Соберутся в глуши. Построят новое поселение. Наладят маготехнологический прогресс. Разбогатеют за счет монополии на маготехнологий. Соберут армию, и поработят весь Тедас.

У меня Брэдбери точно не было, а у младшего брата точно был, по-моему они "Ревун" и "Каникулы" читали. Но у них училка по литературе - фанатка своего дела.

Никаких компромиссов! Только революция! А то, понимаешь, совсем разучились бояться! И получается такая ситуация, что сами люди становятся ничем не лучше кровожадных тевинтерских магистров. Страх, это как бы, тоже темная сторона силы.

Но маги, которых он пойдет защищать, Фенрису вообще ничего не сделали. А Фенрис неоднократно демонстрировал Андерсу свое негативное отношение. А что касается взглядов Андерса на фенрисово рабство - тут нельзя ничего утверждать, может он еще раскается, если раньше не погибнет от рук Хоука, Себастиана, храмовников, не станет порожденьем тьмы и не утратит личности, подавленный духом.

Разница в деталях: Анди демонстрирует двойные стандарты в спонтанном появлении чувств, и единожды, и по отношению к своему врагу (их вражду тоже интересно бы разобрать по полочкам, но это не суть темы). А Фенрис демонстрирует двойные стандарты в рамках своей системы устоявшихся взглядов, которые не меняются в течении нескольких лет до часа икс. Материала задуматься над своей системой воззрений у него было уйма: вот, пожалуйста стоит в казематах усмиренная тетка, и просит не портить ее товар, а то ее накажут. Да, нормальное такое состояние для человека. Ну, я конечно понимаю, что кодекса законов о труде в Киркволе нет, но дать заказ с заведомо ложными сведениями, где заведомо искажена опасность задачи - свинство даже не другу, и очень о многом говорит. А если бы за Фенькой гонялся высший дракон? Ты приходишь на место встречи, а он тебе: "привет обед!" Андичке за это хочется постучать по лицу, но все-таки, он не лицемерит в том, что ради жизней магов, он не станет жалеть храмовников. Хотя выглядит это несколько отмороженно да, но все-таки кое-кого в этом квесте мы спасаем. В квесте с Фенрисом, мы спасаем, в основном только Фенриса. А вот после безобразной сцены с Адрианной я перестала Фенечку жалеть. До этого жалела, да, а тут как отрезало. Если бы он ей сказал: "Ты плохая тетка, ты это заслужила, и я тебя все равно убью", и убил бы - это было бы понятно. А после того как он пообещал ей сохранить ей жизнь, услышал то, что ему нужно, а потом все равно грохнул, мне показалось, что он слишком похож на своих хозяев. Да, поступить так было умно, но как-то весь ореол жертвы с него упал. Знаете, удивительно не то, что он хотел силу. Это разумно иметь силу, чтобы защититься. Удивительно то, что именно сила стала той самой стрункой, которой его удалось зацепить: не возвращение памяти, не смягчение его боли, не семья, а именно сила. То есть ему важно не спастись от преследования, не начать новую жизнь, а дать реванш магистрам, доказать им, что он силен. Примечательно, что это подкидывает именно демон гордыни, а не желания. То есть он не в последнюю очередь желает самоутвердиться над своими бывшими хозяевами, а не просто боится оказаться в опасности. Я не спорю, что этот поступок Андерса не красит, но неужели никто никогда не говорил гадости в те минуты, когда этого было нельзя делать? Мерзко? Очень. Но, на самом деле, это довольно обычно, у меня такое в жизни было, да, потом было "черт, кто ж меня за язык тянул!", но слов это не отменяло. Вот если бы Андерс сдал бы Фенриса, был бы другой разговор. Кроме того третий акт у Андерса сложный: он ходит мрачный, не шутит, часто неадекватно реагирует, и вот для меня (хотя у меня Фенрис не сдатый) "косяки" Андерса - это скорее штришочки - предвестники его кризиса, чем отражение его принципиальной позиции. Фенрис за эти годы проживания в Киркволе социализируется, приобретает, если не друзей, то постоянное окружение, начинает задумываться о жизни. То у Андерса получается все наоборот: с каждым годом ему все хуже и хуже.

Фенечка тоже горазд на сюрпризы, и тоже достаточно лжив. Так что... Примеры: - Квест "Бесплатный сыр" - Хоука не посвящают в тонкости дела, посылая его на заведомо более опасное задание, чем то, на что он рассчитывает; - Фенька плюсует за шантаж Траска после смерти его дочери; - Конечно, Адрианна злая тетка, и ее не слишком жалко, но то, как он ее обманывает, оставляет гнетущее впечатление. А то, что он в последний момент не пляшет на костях Андерса, тут такое дело, слишком момент для этого не подходящий. Некоторые его шуточки, например про кунари, откровенно мерзкие.

http://www.bioware.ru/forum/topic/17187/page__st__1575 вот что я писала о Себастиане. Я не считаю его прям совсем двуличным лицемером, но есть моменты где он врет, в том числе, сам себе. Все лгут.

Это хорошо было бы, если бы он приехал в Киркволл на пару дней, а потом строил свои теории, но действие разрешается в течении ряда лет, во дворе Казематов ходят все больше усмиренных, и вообще Казематы с их жуткими статуями мало напоминают курорт. Тут надо очень стараться, чтобы не замечать неудобные вещи. Ну так и Андерс никуда Фенриса не сдает, просто не скрывает злорадства, когда того сдает Хоук. Мне кажется, что будь ситуация симметричной, Фенрис тоже бы не скрывал своей радости. По-крайней мере, как можно судить по ряду его высказываний. Позвольте уточнить, что эти двойные стандарты распространяются только на одного Фенриса, по сути, живое оружие, которое не всегда способно контролировать свои эмоции, в целом не отличается добротой и милосердием, и вообще имеет с Андерсом неприязненные отношения по собственной инициативе. Это как бы тоже двойной стандарт, но подкрепленный очень-очень сильными эмоциями.

Может, он просто радуется, что Фенрис ушел? Да, нехорошо. Но это вполне вписывается в личную неприязнь, а не одобрение рабства.

Ну, Фенрис Андерсу тоже не добра желает, так? У них весьма запутанные личные отношения, и я от нескольких замечаний, которые высказывает Фенрис в сторону Андерса тоже не в восторге. У них это взаимно. Я понимаю, что он ненавидит своих бывших хозяев, и нисколько его в этом не упрекаю. Только он переносит свои чувства на людей, которые к его рабству не имеют никакого отношения, более того, сами слегка не свободны. А если присовокупить его разговоры о силе и слабости, получается довольно неприятная картина.

Можно. Но в делах Фенриса важным является обстоятельство, что его ненависть к магам не спонтанное проявление его эмоций, а часть его мировоззрения, причем довольно небезобидного. Меня, на самом деле больше отталкивают его рассуждения о силе и слабости, которые подкрепляют его ненависть, чем она сама по себе. Так же я вижу в Себастиане в момент его истерики просто проявление его сложной-противоречивой сути (помимо эмоций, в принципе уместных ситуации), но, опять же, я не являюсь ненавистником Себастиана. (Я кроме Эльтины вообще никого не ненавижу). Что же касается Андерса, его история самая печальная - это история разрушения личности. В чем-то его истерика - это что-то в роде последнего бунта человеческого в нем. Это страшно и отталкивающе, но обвинять его в этом как-то неправильно, на мой взгляд.

Ну, у маньяков убийства могут быть криком о помощи, и их сознание с одной стороны может проявлять чудеса изворотливости для того, чтобы скрыться от правосудия, и в то же время демонстрировать почерк, складывающий убийства в серию, и указывающий на них. Андерс одновременно и хочет, чтобы его остановили и сопротивляется этому. А истерика в том тоне, и тем детским лепетом - лишь вершина айсберга той внутренней борьбы, и того стресса, который он испытывает. Просто в тот момент "не хотение быть раскрытым" было чуточку сильнее. Важно, что его истерика для его дела абсолютно неразумна и даже вредна. Нормальным с его стороны было бы: "не хочешь, как хочешь", и все, больше не касаемся неудобных тем. И больше никаких подозрений. Ну, хорошо, сценарные рельсы, но вот, на мой взгляд, абсолютно нормальной со стороны Хоука была бы реакция: "Дружочек, ты что-то не договариваешь", и между глаз ему, красавцу, любя. Или после истерики недоверие, вплоть до шпионажа. Но нам этого не дают, увы. Есть момент, и я о нем уже говорила. Андерса обвиняют, что он псих, очень часто. И это момент, когда он действительно ведет себя как псих. Ну, правда, в этом поступке очень мало рационального и обдуманного, а уж когда истерика - вообще финиш. Но, вот делая нравственную оценку его обману и шантажу, это почему-то совершенно выкидывают из поля зрения, не делая никаких скидок на состояние аффекта, раздвоение личности и прочее.

Ну, скажем, искать серу и селитру действительно безопаснее. Но вот отвлечь старушку можно и без вмешательства Хоука, кроме того, вмешательство Хоука только добавляет проблем, чему свидетельство неприятный диалог. Человек со стороны был бы в состоянии с этим справиться, и точно никаких вопросов бы задавать не стал бы. Если ложь про серу и селитру еще как-то прокатила (три ха, только не со мной), то просьба помочь со старушкой, вообще все расставила на места. Вот, у меня есть версия, что ему страшно и тяжело это делать, что ему приходится преодолевать себя. а договоренность с Хоуком вроде как обязывает его довести дело до конца. То есть уже стыдно не прийти в условленное место, уже придется туда идти, уже сложнее найти себе отговорку. Ну, еще одна версия, я ее приводила выше: двойственное желание чтобы друг догадался и заставил (не уговорил, не упросил) его отказаться, вопреки его желанию, тем более, что он дает достаточно много сведений для того, чтобы догадаться, что затевается что-то нехорошее. Я не вижу причин по которым у него был бы интерес вмешивать Хоука в это дело из практических соображений. Но, я думаю, его состояние, его чувства вполне являются объяснением того, что ему тяжело оценивать эту ситуацию адекватно.

А по мне, мерзкая истерика - свидетельство о том, что манипулятор из него плохой, что слова и методы убеждения он не продумал. И сильно рисковал получить в глаз или ответ: "отвали дорогой, я тебя не люблю!" И потом, вот вопрос зачем ему вмешивать Хоука? Ответ "чтобы подложить Хоуку свинью, потому что у Андерса такая сволочная природа" не предлагать.

Ну.... психопатом и шизофреником его очень и очень часто характеризуют. И хотя эти определения на мой взгляд не совсем верны, но в определенном смысле они вписываются в его поступки. С той лишь разницей, что у него не расщепление его личности, а внутри него есть иная сущность обладающая собственной волей, и даже способная полностью перехватить контроль над телом. В общем, вот такая политика двойных стандартов! Когда надо кинуть обидную характеристику - шизофреник, а когда да, признается, у него есть поступок, характерный для не совсем психически здоровых людей: "не, он хитропопый фанатик!" кстати, если я не ошибаюсь, его внутренние противоречия на соперничестве с ним проявляются хорошо, а не на дружбе.

Ну, вот опять выскажусь Анди в оправдание (хотя я признаю, что методы его воздействия не совсем чистые). Он загнал себя в угол, он поставил себе невыполнимую задачу, за которую будет себя ненавидеть, и у него противоречивые чувства. Ему надо довести дело до конца, и ему хочется, чтобы Хоук обо всем догадался, отнял бы у него селитру, запер бы у себя дома. Как раз тот момент, когда проявляется двойственность его личности. Этот поступок не его вина, а скорее его беда. Но и его поведение в третьем акте говорит, что он утрачивает контроль над собой.

Где ж тут "все лгут"? Написано русским по белому "большинство". Но это оффтоп. Вот тут мы упираемся в одно маленькое и важное препятствие. Кажется, что грамотный реформатор - это такой кролик, которого можно достать из шляпы, а дальше все пойдет по накатанной. Но это не правда. Чтобы провести реформы нужна реальная власть и независимость от церкви. Ну пример с попыткой Алистера освободить круги вам приводили? Король, лидер независимого государства не может решить единолично этот вопрос. А в Киркволле сложилось исторически, что храмовники сильны и многочисленны. То есть у наместника еще меньше шансов совершить что-то подобное и не получить по макушке. Еще есть такая проблема, что грамотного реформатора надо воспитать. Нельзя взять человека с улицы, чтобы заставить его волевым усилием стать грамотным реформатором, нужна какая-то стадия готовности общественной мысли и осознание обществом потребности этих реформ. Но пока церковь имеет сильный контроль над общественной мыслью, этого никогда не будет. И потом, как можно аппелировать, например, к такому понятию как "естественные права человека", если этого определения никто не давал (хотя Андерс в своих манифестах именно об этих правах и говорит, к слову, другое дело, что его листовкам тяжело конкурировать с церковными проповедями). Есть еще один момент. В сложившейся в Киркволле ситуации гайки закручивает без всякого стеснения сторона храмовников, нарушая, в том числе, и собственные инструкции, и положение ухудшается. Только остановить этот процесс было бы огромным шагом вперед, но ведь никто не позволяет Хоуку этого сделать. Более того, я вижу в этом ухудшении одну из причин, которая побуждает Андерса к его поступку. Действия храмовников, основаны на праве сильного, на эксклюзивном праве контролировать магов, на в общем-то равнодушном отношении общественного большинства к их судьбе, и демонстрируют то, что в дальнейшем, как решат храмовники, так и случится, и ничто им не помешает. То есть если бы у Андерса была надежда, что положение магов в Казематах можно улучшить нормальными путями (не освободить, а просто улучшить), он бы не решился на радикальные меры, но ведь все указывало на то, что этой надежды нет. И его поступок - это еще и жест отчаяния.

Вот, считать поступок Андерса жестоким и бесчеловечным - это, по-моему, нормально (хотя тут есть место для спора). Но считать его поступок эгоистичным... Вся его трагедия и построена на том, что слияние с духом лишило его даже разумного эгоизма. Все те ценности, которые у нормального человека обычно стоят на первом месте: собственная жизнь, комфортное психологическое окружение, близкие - все отходит на второй план ради его цели. Где же здесь его эго? А вот, что касается его лжи. На самом деле большинство сопартийцев немного лгут Хоуку, немного недоговаривают, лицемерят, умалчивают. Но за руку поймать можно только Анди (поэтому-то выглядит самым лживым, хотя это говорит лишь о том, что он не самый успешный лжец), причем его манипуляции выглядят очень некрасиво, да. Но мне кажется это можно рассматривать двояко, не только как проявление его манипуляторства, а еще как обозначение, что ему очень тяжело, и что Андерс-человек запутался.

Ну так империя когда-то была большая, внутренняя миграция, все такое... Фанфик? Как любопытно, о Фенрисе?

Простите мое неуместное любопытство, а что именно забавно?

Наконец-то попробовала пройти предысторию гнома-обывателя. Понравилось. К Остагару приходишь с ощутимой классовой ненавистью. Второе место в моем сердце (прости, Амелл, тебе придется потесниться).

Сложно ненавидеть того, кто сумел так тебя рассмешить.