Змий зелёный

На сколько я помню, она, единственная, кто может создать себе подобных. Иначе никак не получалось. Следуя из этого кого нужно уничтожить?

Вам напомнить, что она должна была сделать и что уже наступает, медленно, но неотвратимо и чем всё окончится? Не будь у кое кого способности прыгать меж мирами и тащить из них мерзких тварей, ничего бы из этого не было. И именно наличие у неё способностей, а не стремление некоторых ими воспользоваться породило вышеперечисленные проблемы В этой теме, я приводил цитаты из книг, в которых прямо сказано, через сто с лишним лет после событий белый хлад уже настумает, медленно, но неумолимо. Пророчица же предсказала много чего, более того, сбылось всё, кроме той части, что была про дочь цири.

Скорее носитель, но не активный, который может за всё жизнь не разу не проявиться, а может проявиться и ещё как. Это к тому, что она уже притащила в мир чуму, что, если она притащит что нибудь ещё? Да, об этом нельзя говорить как о чём то уже сбывшемся, но, кто знает? Она уже более чем доказала свою опасность для окружающих, разумно ли сохранять ей жизнь? С одной стороны, я понимаю, что идея её убийства бесчеловечна, но с другой, повторюсь, оправдан ли риск? Оправдано ли позволить жить человеку, способному, и на деле даказавшему что может погубить тысячи невиновных, причём произойти это может совершенно случайно, ненамеренно, бесконтрольно Сколько, наверное меньше, всего населения севера? Или вам напомнить, что вышеописанное не единственный её грех? О чём вам говорит слово Разрушительница

Заменим животное на человека с симптомами эболы, что тогда?

Извините, что возможно перейду на личности, представьте пожалуйста такую ситуацию, вы живёте в усадьбе, отдалённой от остальных населённых пунктов. Вы выходите на балкон и смотрите на сад, в котором играют ваши дети, и вдруг вы замечаете бегущее рядом животное с явными симптомали бешенства. Теперь представим, что на балконе висит ружьё с боеприпасами к нему, вы берёте его и заряжаете. Тем временем зверь всё ближе и ближе к детям. Вы хороший стрелок, вы можете убить зверя одним выстрелом, но, можете позволить всему идти своим чередом, ведь есть вероятность, что он пробежит мимо, ведь он тоже имеет права на жизнь. Но, что если не пробежит, что, если покусает детей, ведь до ближайшего врача не один день пути. Вы выстрелите?

Если на стене висит ружьё, то оно обязательно в кого-нибудь выстрелит А последствий этих выстрелов уже на не маленькое кладбище хватит, что же будет дальше? О том и говорю, если абстрагироваться от моей к ней личной неприязни, она виновата лишь в одном, что родилась такой, но, если думать рационально, как лучше поступить, убить одного потенциально опасного человека, или же сохранить ему жизнь, рискуя другими, ни в чём не виноватыми людьми? Про то, что в результате её действий погибло множество куда более достойных, чем она людей промолчу

Скольких она погубила? Да, можно сколько угодно говорить, что она невиновна, но это ничего не изменит, она опасна для окружающим самим фактом своего существования, а опастность необходимо искоренять.

Бешеный зверь тоже жертва обстоятельств, но это не отменяет того, что его необходимо изничножить, иначе хуже будет. Безумец, пытающийся спасти население севера, и не боится запачкать руки в крови половины этого населения. Его невозможно простить, но можно понять, ведь цель оправдывает средства. Тоже самое можно сказать и о Цири.

В первой части последствия были, во второй были, разве не не логично получить их в этой? К слову, без (я бы сказал каких, но меня забанят) спасителей миров не обошлось. Лакей, бегает за Цири, сопли подтирает, проблемы за неё решает. А ведь мог вспомнить Альвина, опасность старшей крови в целом и ужаснейшие деяния самой Цири и благополучно пришить её. При чём здесь это? Геральт относится к нему как к сыну, затем же хладнокровно убивает, понимая, что это необходимо. Позже, узнав кого он убил, он ни испытывал ни капли сожаления, остальное не важно.

Позвольте мне ответить, главный герой Геральт, совершил кучу самых разных решений, разве не логично было бы, если бы они так или иначе сказались на эпилогах?\ В током случае, правильной была бы концовка с убийством Цири, сколько людей умерло ради неё.

Удачное нажать кнопку в середине, осознанный и важный выбор, а потом уж как сложится, как это было, в том же втором ведьмаке(Роше/Йорвет), первом ведьмаке(Орден/нейтрал/белки) и упомянутом мною эйзервальде Чем эти однобокие выборы с цири, подтереть сплю или нет лучше кнопки в конце?

Не очевидные решения в легендах Эйнзерввльда, там, как и в первом ведьмаке принимаются важные решения(а не играть в снешки/бухать, которые по некой нелепости определяют концовку, более того, зачастую просто невозможно понять, к каким последствием приведёт тот или иной ответ, например, с какого чёрта фраза, Ты не должна стремиться к идеалу равка фразе пойдём бухать!), которые изменяют прохождения и направляют сюжет в опредёлённую сторону, зачастую с непредвиденными последствиями. Что же мы видим в третьем ведьмаке? Выбираем Цириугодные ответы и получаем хорошую концовку, не утираем ей сопельки, результат плохая концовка, на мой взгляд, это мягко говоря не удачное решение. И я уж молчу, что при определении концовок игнорируются практически все выборы на протяжении игры(не считая дела государственной важности)

А как сделать не правильно? Ответ никак! Что бы мы не делали, мы в любом случае вернёмся назад, где все живы и это бред. Что бы, сразу же оживить их, о да, великолепный ход. Нет серьёзно, вы не видите в этом ничего не правильного?

Вы сами и ответили Свалили назад, изменив и предотвратив то будущее. Нам показывают, как персонажи гибнут один за другим, а затем, внезапно все живы и здоровы, что это по вашему? По моему, самая что ни на есть рояль.

Где это предусмотрено? Извините, но в игре нет ничего подобного. ГГ по воле сценаристов не может проиграть и погибнуть. Уточню, что в процитированном выше посте я говорил про квест за магов, когда должна была погибнуть куча персонажей, но все они были спасены роялью.

Другое дело, получится ли тот самый ведьмак без Геральта и прочих? Помнится, сам Сапковский говорил, что у него есть что рассказать про мир, но не про Геральта, затем же всё таки вернулся к нему. На мой взгляд, лучше всего будет, если они как следует доведут до ума игру, а затем полностью переключатся на киберпанк или что-нибудь ещё, а к ведьмаку возвращаться не станут. Но, блин признаюсь честно, в душе я надеюсь на обратное.

Не факт, взять хотя бы Саревока, Иреникуса, пожалуй и т.д. вполне себе злодеи, но с логичной мотивацией и способностью добиваться своего, а не только пафосно кричать и отгребать от гг. Можно добавить и Архидемона, зло, но не пафосное, просто чудовище, которое словно болезнь уничтожает всё живое. Или же Ларнэ из имени ветра, Патрика Ротфусса, тот ещё урод и подаётся чуть ли не как тёмный властелин, но, при этом имеет вполне логичные мотивы и методы Хотя, скажу честно, ни один из вышеперечисленных на классического чорного властелина не похож. На мой взгляд, дело в подаче, никогда не любил так называемое классическое зло, но и оно может оказаться довольно таки вкусным, если его, скажем так, приправить надлежащим образом. Корифей же, он просто смешон, подаётся как нечто ужасное, но при этом его способен перехитрить, а затем и одолеть кто угодно, он ничто.

В ME3, на сколько помню, романы как раз таки знатно под нож пустили, урезав некоторые из них до пары сцен. В ME2 их было много, но и наполнение игры в целом было на высоком уровне, в инквизиции же наполнение хромает, сюжет даже не урезан, кастрировал и на этом фоне столько романов. Я бы не возмущался, если бы было бы много романов при качественном наполнении, даже наоборот, но в данном случае или, не всеми но определённой их частью стоило бы пожертовать. Согласен, но опять же, романы та часть игры, на которой можно сэкономить без потери качества продукта. Сюжету, они, повторюсь, не нужны. Можно понять, случаи, когда романы необходимы или же как минимум оправданы сюжетом, являются продолжением романтической линии из предыдущей части, но в данном случи они просто напросто довесок, третьестепенная опциональная составляющая.

Дело и в них, в том числе, может на каждый роман по отдельности денег ушло и не много но на всех в целом их ушло достаточно много, а теперь взглянем на игру, катсцен минимум, локации заполнены просто ужасно, сюжет урезап в половину. Судя по всему, ресурсов просто чудовищно не хватало и на этом фоне столько романов выглядят откровенным расточительством.

Это лишь подтверждает сказанное мною, у нас есть куча разнообразных отношений на любой вкус, чтобы игрок мог утолить даже свои самые извращённые фантазии в этом плане, но повторюсь - они важны для сюжета? Нет. Не стоит, но и не стоит делать их в таком количестве, а уж жертвовать остальными составляющими ради них и вовсе бред.

Блин, зря я последнюю строку сразу не снёс. Я имел в виду, что в той игре два уместных романа, имеющих под собой книжное основание, в инквизиции же их аж восем, к тому же, их запросто можно выкинуть и игра при этом ничего не потеряет, спрашивается, зачем они вообще нужны в таком количестве? Ответ лишь один, и он неприятен, это затравка для озабоченных фанатов(другого объяснения я не вижу, их слишком много, гораздо больше, чем должно быть), а принимая во внимание, что их сделали, ущемив остальные аспекты, вырисовывается весма таки неприятная картина

Скинул первое попавшееся видео, остальные на ютубе, ознакомьтесь, если желаете, там и другие найдутся. В той игре, почему то разработчикам хватило денег на нормальные катсцены и не урезанный в половину, как признался сам Гейдер, сюжет, и это главное, что же в инквизиции? Куча романов на вкус и цвет, кастрированный, слабый сюжет, пустые покации, недокатсцены и т.д.

Что по вашему происходит в этой сцене? Поясняю - это сцена лезбийского секса, с сиськами наголо. Могу привести остальные сцены подобного характера, если не верите, что подобное есть в инквизиции. В той самой игре нет восьми романов на любой вкус, в том числе не традиционных. К тому же, за 101 час в той самой игре я видел одну лишь подобную сцену, да и то, она была опциональной и ни в коем разе не навязывалась. Как вы могли убедиться в теме ведьмака, я далеко не фанат и не раз ругал его, как вы могли видеть в этой теме, я несколько раз защищал инквизицию, когда её поливали грязью по надуманным поводам, но, я не понимаю, почему мы должны игнорировать недостатки инквизиции, не должны ругать её по более чем весомым причинам и, к сожалению, существует масса причин назвать её слабейшей игрой в серии. Например, потому что её оценило 3430 игроков на ПК, при 1532 проголосовавших среди консольщиков?

Ютуб в помощь, и то и другое там есть и не мало. В том числе, простите за выражения, голые сиськи и жопа женщиныгг. На целых 1.6 баллов выше, очень большая разница, на шайтан коробке игру оценивают на 5.0 - 6.9 баллов. Большой разницы с ПК я не вижу.