Шмель

Так было бы вернее (имхо). Насчет был Черным - не знаю.

Никто чуму не создавал, она естественная вещь, как мутации всегда сопутствуют эволюции.

Именно . Давай, чтоб еще было интересней. Может быть однажды мне надоест выписывать эту "теорию" или я так затяну, что ДА4 выйдет раньше. Поэтому набросаю тут кое-что по Хормаку заранее. Проверим. А, ну хорошо... Проверим в игре

Меч или фиг знает что еще из куска лириума вторично, идол первичен. Меч был перекован, а идол остался цел в сердце Мередит. То, что артефакт имеет волю, связанную с источником КЛ - да, что КЛ имеет волю, проведенную через артефакт - нет. Артефакт всегда будет эльфийским. В ДА 4 и увидим.

Там впринципе изображены эльфы и Салос называет его своим. Создали кл или открыли, артефакт, чьей силой ожили статуи - эльфский. Тейг с храмом с человеческими когтями думата. Идол точно не с гномьими чарами. Остальное посмотрим. Думаю часть с кл откроют уже в да4. По крайней мере касательно идола.

Тогда зачем ему магия, если лириум и так есть?

Не забывай, что это эльфийский артефакт, который Салос даже называет своим( тут он хватанул лишнего, хотя...). По поводу остального, в этом и заключается существенное расхождение наших позиций по вселенной ДА. Я не считаю гномов отдельной цивилизацией. Еще Фелассан рассказывал Бриале, что некогда были лишь эльфы, когда не было ни людей, ни гномов. Склонен ему верить. ДА проще, чем кажется. Меньше, чем уже придумали. То, что я сейчас излагаю как теорию, попытка свести воедино реальный лор ДА, размазанный по часным историям. Мне не нравится, что я вижу, уже называл его скучным. Но это то, что есть (на мой взгляд) без прикрас. Нет там размаха, все камерно и придельно ясно, кроме некоторых частностей. С большим количеством повторений одних и тех же концепций. Если бы мы не искали Нечто, то давно бы уже вычислили все методом мозгового штурма.

Именно. Артефакт привлекает тонны демонов как доме Бартреда, куда они толпою ходили на вписки. Вообще-то завтрашний день. Это то, что нам прямо всунули под нос в последнем DLC со статуями Митал под землей и лириумными гробами. А заодно эльфским артефактом идолом работы гномов.

Лень было подчеркивать, каюсь. Есть такое дело.

Просто мы с тобой разное имеем в виду под духамми Камня. Я имел в виду терминологию самих гномов, которые их так называли. Лириумные духи, как я понял( может не верно) это духи - одушевленные сущности из лириума, которые способны оживлять мертвое. Вот таких нет в лоре и намеков на них. А термины могут быть любыми в обсуждении. В изложении теории пользуюсь определенными только чтобы не сбиться, не запутаться самому. Но опознаются магами как духи, а маги в них знают толк. Другое дело,что браться они могут не прямиком из Тени в случае с гномами, а через "Митал посылает сны" - систему. Можешь придумать ей название, я стану пользоваться им. Отдельно про Шейлу мне расскажи как она заперта в Наковальне и что ее оживляет.

Затем, чтоб было ясно так ли мыслили разрабы, или эта интерпритация только из твоей головы. То, что говорит Каридин и ты - разные вещи. Это твоя итрерпретация. Она опровергается хотя бы существованием самого Каридина и Шейлы. Другой пример затем и нужен, чтоб продемонстрировать закономерность твоих выводов. Это ТВОЕ мнение, которое основано на твоем понимании его слов и только. Поясни про Шейлу хотя бы и сразу поймешь, что не прав. А тот, с кем мы говорили кто? Про Шейлу, пожалуйста.

Там вообще не было про руны. Солас, магия превращения в камень у магов. И тут не оживление объектов, а изменение свойства тела,как обращение в камень или замораживание. Хотя что там внутри уже е ясно. Может ты и права. Ведь братья из леса не просили их расколдовать. Возможно такое уже необратимо, и там дух уже давно.

Скорее лоханулись. Не стали делать отдельную. Это магия вроде соласовской или магистра из леса в Пробуждении. Но там и не сказано, что их ковали с накладыванием рун. Это другая магия.

Огрен все о ней знает... Впрочем, о его высказывании у меня иное мнение. Я считаю, что он отчасти прав. Но не в твоем понимании. Вот как ты его слова со своей интерпретацией совмещаешь с Каридином и Шейлой? Они вроде бы не в Наковальне, одна даже ходит с тобой по свету, с Винн. Твое мнение, что другое. Я в сотый раз прошу привести лорную инфу по живого существа, которого касанием оживил дух, а сам он бездушный и автономный.

Это ЛОР, который допускает подобное событие . Вот ты еще ни разу не привел пример существа, которое бы было живо без духа в себе, которого бы дух только коснулся. Лучше неживое. Если выбирать из привязанных лорных гангов и гипотетических потроганных существ, то ковка големов способом нанесения рун на камень и привязкой тем самым к нему гангов/других более вероятна. Ты видимо иного мнения. Мертвый гном+руны+привязанный к камню=? Даже не знаю как это относится. Наверное никак, а касание из наковальни - другое дело. С кем разговаривал Каридин о процедуре и кому сочувствует? Кто такой сам голем Каридин, если он по твоему мнению должен быть в Наковальне?

Разве она их не порабощает, привязывая к големам? Вот и Солас этим возмущен, например, когда этим занимаются морталитаси. А о духах, привязанных к камню без магов, предположительно рунами, считающих себя гномами я уже приводил цитату выше. Тебе она не понравилась. Каридин беседовал с теми "гномами", согласно его дневника. Нормально, что он считает их пленниками. Когда эльф страж возражает, Каридин приводит в пример его самого как возможного раба. Стража наковальня не хавала. Следовательно речь о големах и жезлах, а не о внутренностях Наковальни.

И ты не понимаешь к чему они относятся? Ладно, объясню. Они показывают, что духи, приходящие через завесу в момент смерти иной раз считают себя только что умершим. Считают на полном серьезе. Этот момент отражен в ЛОРе, а не взят из моей головы или из Гарри Поттра. Если бы я привел цитату из Коула в Крествуде, - о том, что тела нужно сжигать, т.к. духи считают, что это их - этого было бы маловато. В этих больше конкретики. А у Коула не понятно почему он так говорит, может быть относится к другой ситуации. И привожжу другую цитату из Коула, более конкретную, которая показывает, что духи не только считают себя людьми, но и гномами влегкую. И не безосновательно так считают ибо "были гномами". Что конкретно тебя смущает в этих цитатах? Может я зря объчсняю это и нужно разъяснить что то другое.

Спроси у тех, кто обитал в Свистящих пустошах. Маги венатори тоже задавались этим вопросом. Но факт есть факт, они решали не умозрительную задачу, а видели перед собой реальных духов, про которых Коул сказал, что те были гномами и по сей день так считает. Духи были привязаны к камню. Понятно... Откуда взял спрашивать не буду. Говорит что? Принеси сюда цитату из своей головы на общую площадку. Тогда посмотрим что он говорит, а что нет. Это к твоим притензиям, что я набрасал каких придется цитат в свою теорию. Или ты такого не писал?

Да хоть сколько Сер поставь. 1. Процитируй пост из моей теории с обоснованием и напиши какая цитата вырвана из контекста. 2. Приведи в пример один объект из вселенной ДА (не другой), который являясь живым но не содержит духа/души (кроме титана, о котором только ты достоверно знаешь что это).

Где Бранка, которая слышит голоса из Наковальни спорит с Огреном, который даже этого не слышит? Шикарно. Что касается якобы разрозненных цитат, то они все относятся к конкретным фактам, привязанным демонам. Прочти лучше свою теорию про титаномахию, вот где набор рандомных текстов, не связанных с лором, и держатся "связано" лишь благодаря внутренней логике, основанной только на предположении о запертых в чг титанах. Если считаешь, что цитаты не связаны с событиями, которые я описал в посте, цитируй из того поста и приводи обоснования.

З.ы.: про память писал впрямую не ты. Однако касание без вселение совсем несостоятеньно. Один объект назови.

Моя теория защищена цитатами и пруфами ,поиведенными в посте, где она описана. А оживление лириумной памятью, касания духа из наковальни для оживления не знаю откуда взялось. Нет духа внутри объекта - нет жизни. Покажи хоть ожин такой во вселенной ДА. Хоть ОДИН. Для меня не вариант, потому, что этого нигде нет. Совсем Приведи один объект вселенной, живой, но без духа. Просто приведи пример. Или не можешь?

Почему они лириумные? Духи как духи. Какая разница к чему они привязаны? Запись не наделяет жизнью. Если бы этот голем лишь выдавал инфу либо был частью целой системы вроде отголоска - защитника в нисхождении. Но он оживляется мертвыми,а не лириумом. Если бы нужна была лишь память, можно было бы клепать множество големов из памяти одного гнома и гор лириума. Если бы была важна именно память каждого конкретного гнома, для реализации особых умений, их бы не обезличивали жезлами. А я про что? Когда ты видел в ДА, чтоб память оживляла кого-то? Нет духа - нет жизни. Коснуться - не вариант. Ты сейчас гонишь. Сама Винн говорит, что уже позно и воскрешает Евангелину ценой собственной жизни. А ушел - не ушел в Тень дух это ты сам придумал. Нигде этот момент не описан специально. Но сказано, что уже поздно.

Это ты пытаешься натянуть сову на глобус. Из текста ясно, что Евангелина мертва. Винн тоже говорит о себе, что была мертва в том же Расколе. Я даже на это закрыл глаза, но про Евангелину ты дал... Тогда смерть вообще понятие для тебя растяжимое))). Ты писал, что он оживил коснувшись и снова ушел в наковальню. Так не бывает. Насчет "лириумного" духа взамен теневого... где ты их видел в ДА?

Да ладно... Перечитай Расскол прямо сейчас. Это ближе к концу, найти просто. Евангелина была мертва. Смотря что ты имеешь в виду. Источник "души" не он. Консерватор, воплотитель - да. Ок. Наделяет жизнью один метод - дух. А способы его туда доставить могут быть разными. Были, забыл... из героев легенд, он тоже кого папало в них засовывал, в конечном итоге тоже духов.