Шмель

О боги...

Я выделю для тебя главную мысль, т.к. уже устал от обилия Пустоты в теме. Выделил к чему все было. Посему вопрос: как Красный Титан может петь в тейге в дыре, выкопанном стражами, если он заперт в ЧГ. Или это другая теория, которая лишь основывается на на теории Сикера? Надеюсь прояснилось.

Ткни меня в это, не вижу где там. Страж Урны, разговаривая с Шейлой упоминает нечто похожее, якобы она как-то вынуждена мириться с ощущением потерянного, выражая респект ей в связи с этим. Похожий мотив часто встречается в ДА.

Я полагаю, потому, что он дух Тени. Ему для ощущения себя живым нужна кровь и удовлетворение потребностей крови, а самой Крови нужна Песня, кроме совсем скорапченых особей. По титанотеории - не знаю, по-моему в гномах. Кстати, вопрос прямо таки замечательный.

За него не беспокойся, вернется. Не думай, что этого демона изгнали твои веселые картинки. Это расхожая фраза, если ты не понял. Эти слова были как бы от твоего имени. Впрочем, хочешь жалуйся, твое право.

Сам дурак. Найди где я поправляю титанотеорию своей о храмовниках, тогда предъявляй. Ты суть притензии понял или тебе все равно по какому поводу поддакнуть? Заодно зайди в мою "теорию" о храмовниках и посмотри сколько там интерпретации. Может ветка способностей ака магия духов ею является? Даже не знаю.

А ты знаешь слово "неуместно"?

Просто нужно отделять мух от котлет. Тебе уже писали выше и я повторю, отвечая своей теорией на не относящиеся к ней посты, ты путаешь людей. Они начинают думать, что плохо помнят ЛОР. Обычно указывается: "если считать ДБ=ЭБ" или "из теории Андрасте/Флемет" и пишут, давая понять остальным с чего ты это взял. С каких позиций отвечаешь.

Еще раз прочти, что ты сейчас пишешь. Доводы автора основаны на его интерпретации ЛОРа. У автора нет словарика древнегномьего? Нет? Конструкции Сикера - это додумывания, попытка из похожих сочетаний букв вывести похожий смысл. Который может быть столь же точным, как из слова "Рота"(солдат) получить слово "Рот" при желании. Ты сравниваешь Кодексы из игры, тексты романов Гейдера, Уикса и иже с ними с Сикером. Предлагаешь его доводы поставить в один ряд с Биоваровскими. Это даже не смешно. Тогда зачем ты оспариваешь на основе своей "теории" посты, которые к ней не относятся? Вот чего я не понимаю.

Не нашел на английском, может позже. Хотя не думаю, что там совсем перевран смысл. А где пруфы, что не прав Архитектор, а ты прав?

Так он же не очистить дракона хотел, а провести собственное "Посвящение", надеясь, что проклятье избавит их от проклятия... Как-то так он говорит в Awekining Стражу в логове Матери.

Ок, моя ошибка, не верно выразился. Я указал на то, что слова Коула, в этом конкретном или другом Титане намеренно поданы так, что определить точно о ком речь мы не можем. Оно - Титан, а Они - могут быть как Титанами, так и кем-то иным. Относительно "мы не слышали песни", ты прав, слышали. Но относительно "поют Титаны, а не драконы" - все может быть не столь однозначным. Тем не менее, не только Серые Стражи заявляют, что порождения тьмы ищут по песне не оскверненного дракона. Ты же сказал, что имеешь пруфы того, что драконы без скверны не поют. Вот эти пруфы должны быть пруфами из ЛОРа, а не основанными на твоих вводных данных, т.к. обсуждается не твоя теория, а объективные данные ЛОРа.

Скверна не от драконьих тел, запертых в темницах, тут согласен. Архитектор в Призыве говорит, что порождения копают на Песню. А твои пруфы я найду, но подозреваю, что основаны они на постулатах твоей же теории.

Ты сам взгляни на слова Коула. Это спит. Они делают музыку, не Это.

Понятно. У каждого своя теория )). Пруфы есть, что пока не станут Архидемонами со скверной не поют? Напротив, Ахтитектор в Призыве утверждает и в игре дается информация, что ПТ копают на песню, а потом заражают дракона.

Мне кажется, они все верно поняли, тем более песню они узнали, это она звучит в их головах. Теперь они услышали ее в колонах. Поддерживаю. Дело не в Титанах, вернее не в них напрямую. Только что обсуждали сновидцев, создающих реальность из снов, а дважды два сложить не могут .

От перевода автора теории - Сикера, не путай. Твой разбор не относится к этому разговору. Сейчас мы обсуждаем объективные данные, а не интерпритации в рамках теорий. Мне интересна твоя версия событий, но(!!!) к этому разговору она не относится. Мухи и котлеты раздельно. Ок. Думал, ты продолжаешь о Кодексе: Старые эльфийские письмена и о служителях столпов. Это доводы для теории. Гномьих источников, которые объективно в ЛОРе опровергали бы "бездумность" служителей времен охоты на столпы я не встречал. Твоя хронология, прости, друг, тут не в счет, она сама является интерпретацией и домыслом. Буду ждать продолжение теории. Про кунари я бы прочел.

Он имеет в виду 12=9 эванурисов+3 забытых. За Титанами нужно к другому парню.

Буду признателен. Разве долийцы как-то опровергают эту часть истории? Они ее могут просто не знать или писать о временах более поздних. Поясни мысль. Что делает "бестолковость" служителей во времена охоты на столпы недостоверной? И это поясни, что именно об Эльгарнане разнится у древних Эльфов и долийцев такого, что меняет ситуацию с "бестолковостью" служителей? Давай уточним. Речь сейчас о записях, игровых фактах или чьем-то "переводе", на основе сконструированных автором химер из иных слов и их частей? Возможно, чем еще подкреплено, нужно спросить автора теории.

Подожди, ты сейчас о каком переводе и о каких записях долийцев? Если об этой записке из Арборской глуши, то ее переводят голоса колодца: Но и ничто не мешает этой статуе им быть. Видишь, его теория ограничивается твоим воображением, а не отсутствием доказательств через возможную интерипритацию.

И что, что это меняет? они врали, т.к. древние эльфы заранее до такой степени ксенофобы, что считали гномов бездушными ибо те не эльфы и не духи? Твой взгляд на происходящее, не более. Он возможно (хз на самом деле) ссылается на кодекс из Вир Дарталы, где рабочие создают громадную статую Эльгарнана с сияющими глазами, а потом исчезают. Хронологию, в которой эльфы сперва строили города на поверхности, а только потом узнали о Титанах ты доказать не сможешь. Она логична в рамках твоей теории с ее внутренней логикой и все. Он ссылается на Эльга, как ты ссылаешься на Титана в любой спорной ситуации, у тебя даже расплывчатая формулировка для этого есть - Титан действует по разному, по всякому. С этим действительно не поспоришь. А у него Эльгарнан - первый пришелец колонизатор, остальные ему служат и им же обращены. Все норм.

Только доказательств такого расположение Титана (не в бездне как таковой, а именно через бездну в тень и ЧГ)*, запирание его Митал в Черном Городе имного чего еще, на чем теория держится тоже не было. В основе предположение, домысел как и его межпланетные путешествия Эльгарнана. Принято, согласен. А вот тут можно трактовать как он это делает. Или почти. Покажу, в рамках своей теории чуть позже. Не забывай, что ты тоже пользовался весьма шатким предположением, что эльфы все врали, когда писали о бездумных служителях столпов. Это чистое предположение о предвзятости эльфов, а не факт. Когда ты используешь это в своей теории - все норм, но но не стоит править этой натяжкой чужие. Только внутренняя логика теории оппонента и лор, только хардкор.

Ты - Seeker?

А ты думаешь мне меньше приходится иной раз пролистывать? Даешь инфу пересказом, тебе не верят, значит идешь и приносишь, а иначе нет текста - нет доказательства. И печатать приходилось большие тексты с листа. Тут найти тексты легче, если они есть, если их уже приносил. Бывает, приходится одно и то же печатать нон-стопом пока не дойдет до кого-то. А просто говорить, - "там в ДАО гайде есть, можете мне поверить", - так не работает. Там может быть совсем не то есть, что ты пересказываешь или помнишь по прошествии месяца, а то и года. Возможно, ты сам помнишь не текст, а выводы, которые сделал, читая его. Оригинал с переводом под ним. Что ты к "зодчим" прицепился, это корректный перевод англ. architect. Когда уже ранее давался тест страницей ранее, то да. Это о чем? Говорю, не пости только инглишь, делай под ним перевод. Оригинал без перевода корректен, когда страницей ранее уже обсуждался текст на русском и твой собеседник знает о чем речь. Поэтому я считаю странным твою отповедь. Разработчики общаются в англоязычном сообществе, ты на русскоязычном форуме. Тебе сложно перевести, чтоб у твоих читателей не создавалось впечатления, что кто-то что-то понял не так? Либо будь последовательным, общайся на английском, пиши на нем свои теории и отвечай.

Почему ты их не приводишь, используя для этого пересказ? Раз тебе не верят, приводи цитаты, против них не попрешь. А вот к пересказу иногда возникает недоверие и сомнение в нем, что нормально. Возможно тут используют русскую локализацию, что нормально для русского форума, но если нужно конкретики, приводят и англ. оригинал. Но ты ведь заметил это, просто какахи кидаешь. А будешь давать тексты без перевода, которые не давались на предыдущих страницах на русском, я буду кидать жалобы модеру. Последний раз предупредил на словах.