Шмель

Это не снаряд, в том вся соль. Инк пускает пиу в барана и оно летит за бараном, куда бы он не побежал - лор. Снаряд - не лор. Уклонение в данном случае - упрощенное обозначение не получить урона, когда оно в прилетит в цель (связано с волей и концентрацией, отклонением чужой магии, тут чисто дебри). Удрать от урона по площади - лор. Часто связано с тем, что маг что-то делает с окружающей средой возле цели, а не с целью. С усыплением и параличом и прочее то же, что с единичным пиу.

Разговор шел, что они приделали элемент игромеха просто чтоб было как у всех, без учета что тут он не надо и не круто.

Если разойдется среди любителей, а остальные забьют, может и будет 7-8 по отзывам с покупки трех с половиной копий игры.

Нет, я имею что-то против. Только ты принес не лор, а упрощенное описание предметов с точки зрения механники игры как игры, а не сеттинга. Это создано для игрока за компухтером или приставкой, а не для внутриигрового персонажа и описано в соответствующих упрощенных метаигровых терминах.

Вообще нет. Для кого сомнительными? Поклонникам Викса и яйца, сомнительно практически все, что не касается личных предпочтений. И игрой они будут обмазываться независимо от ее косяков, было бы то, ради чего они ее покупают. Насчет немногочисленности... Как бы помягче. Посчитай их. Посчитай тех, кто всегда был более или менее активным в темах, а теперь молчит. Посчитай лайки и дизы под рекламными материалами, падающие просмотры. Ты сейчас делаешь ту же ошибку, что и Биовары, которую они осознают лишь подсчитывая выручку с продаж. Хотя и теперь, они уже начали что-то подозревать -_-.

Существование этой реплики не отменяет той, где момент с посохом и без посоха разъясняется. В этом диалоге они просто не останавливаются подробно на этом лорном моменте, а в том, да. Смотри, сам говоришь "вероятность критического удара", иными словами концентрация, можно сказать. Т.е. опять же посох выступает как предмет усиливающий концентрацию и т.д. С чего тут возмущаться? Все верно. Выбрось посох как маг и останется еще куча заклинаний, которые, внезапно, работают.

Нулевой урон (периодически) решил бы вопрос и не ломал лор. Куда уже проще? Просто всем наплевать, интереснее свои творческие идеи вносить, а геймдизайнер не посылает переделывать. Для каждого свое по существу. Мне наплевать на руки Руков, а тебе нет. В этом случае наоборот. Да, все "несущественные" лично для кого-то фейлы оправдываются. Но, конкретно тебе далеко до чемпионов.

Для концентрации и услиения. На этот вопрос ответили игрокам в самом начале ДАИ, когда Касс говорит Инку "Брось палку, немедленно", а Инк отвечает "неужели ты думаешь, я без палки не смогу сделать магию?" И она соглашается, говорит "ты прав, оставь себе". Медиатор не нужен, просто полезен.

Оправдывайте дальше любой фейл Биоваров, смотрю тут уже намечаются мастера спорта в этой дисцепине.

Да, как с Зевраном в курсе. Чтоб сделать такую условность, ее нужно сделать. Т.е. сломать автопопадание, которое и проще (имхо), и лор не ломает в отличие от. Т.е. такое было сделано ради "достоверности", которая по итогу мимо достоверности магии из ДА.

Он исторгает энергию из Тени через себя, в нем нет железы, вырабатывающей луч. Из себя у него только воля и желание, ну может еще концентрация и тому подобное. Т.е. ты ведь не можешь пожелать, чтоб из посоха вылетела молния и куда-то полетела. А, скорее, вон там стоит мужик, я в него лучом запущу. Берешь энергию из Тени и посылаешь в мужика. Можно, конечно, нахедканонить, что ты потерял концентрацию и отвлекся на стрекозку в траве, но, такое себе. Нет. Как уже сказал, непредсказуемость магии в таком виде - это к ДнД. Тут она по другому работает, другая механика. Лор с такими "ошибками" пошел нафиг и не вернулся к Биовар.

Это тоже нормально, мазать - нет. Механика магии не такая, чтоб мимо объекта попасть. Или объект, или же можно себя подпалить как того, кто магию провел через Вуаль.

Значит не показалось. Они таки доламывают лор там, где это не необходимо даже для их фанфа. Просто ради эмезин. Смотрите как правдиво (нет). Не для этого сеттинга, тут такое фейл, поскольку магия в ДА из Тени и мечты, а не из посоха. Т.е. ты представляешь как враг горит и он горит, грубо говоря. Нормально, когда урона ноль, т.е. что-то не получилось у мага. Но промазать - лютый фейл того чела, кто это пропустил в игру.

Не вижу ничего на этом мыле. Сами эффекты без урона на мобе или рядом с ним?

Не в том это смысле "продуманные". Викс же в интервью рассказывал как писался Салос в Инквизиции. Когда встал вопрос что он будет одобрять или не одобрять. Так вот, он не добрые дела одобряет, как некоторым хочется думать, а те, которые имеют продуманную мотивацию, базируются на четком обосновании. Поэтому "продуманные решения" Салоса - это не надежный план, а обдуманная мотивация.

Двойственные чувства. С одной стороны по красоте локаций как Инквизиция, ну вау, но сойдет. Хотя, думаю, реально в игре будет ощущаться ограниченность пространства. С другой стороны, локации не имеют собственной обособленной эстетики. Тревизо мог бы быть еще одним районом Минратоса, разницы не наблюдаю. Организация пространства, цветовая гамма, стилистика одна и та же. Ранние концепты выглядели лучше. Арлатанский лес как обочина любой дороги. Если сравнивать Арборскую глушь с другими локами ДАИ, есть особое волшебство места не только визуальное, но и атмосферное. В легендарном лесу Арлатан ДАВ атмосферы вообще нет. Дарк фэнтези составляющая похоже будет реализована опять же не через неоднозначные вопросы, интриги, ту же атмосферу, а через вещи вызывающие гадливость вроде гнили, изуродованости и т.д. Например, в ДАО такие вещи были единичными и срабатывали хорошо, т.к. были приправой в общей обстановке. Но тут, похоже, это и есть весь "дарк", нечто, вызывающее брезгливость.

Не ждите, что биовар подправят пластиковые текстуры персов и руков. Кто-то ведь из них хвастался подобным решением как фичей, а не багом, называя пластик "глиняными фигурками"- стайл или чем-то вроде. Подавалось как шикарная идея стилизации.

Мотивации на что? Просьба помочь магам, если получится, т.к. вроде как она участвовала в их разборках и чувствует причастность. Однако ее позиция при принятии решения в комнате командования показывает как она относится к этому, дело прежде всего. Ты сам придумал ей какую-то левую мотивацию, а теперь утверждаешь, что она обгадилась в твои штаны. Брать формальный признак и выворачивать смысл на 180 градусов. < = Ты находишься здесь. И в лесу. Больше не буду тратить время, споря с откровенной чушью.

Это же отсылка к Расколу и к притеснению магов. И это пожелание, не позиция. Сцена чуть раньше показывает что дело главное, личные чувства второстепенны, если есть возможность, да, нет, значит нет. Я помню эту сцену. Чтобы рассматривать этот диалог в его трактовке, и особенно если пытаться привязать к безыскусности барда, нужно усердно натягивать сову на глобус, не щадя ни глобус, ни сову. "Что-то вроде" в данном случае напоминает анекдот: - Верно ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею? - Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей, не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.

Похоже, эти диалоги существуют только в твоем воображении.

Ну и где этот диалог? После Вал Руайо за магов топит Жозефина, парирует Касс и Каллен, Лелиана молчит. Если выбираешь магов, говорит что-то вроде "заодно не будем оставлять чужеземной угрозы у нас под боком". Логично. Если храмовников, не возражает. Так где это беспомощное блеяние за выбор магов можно отыскать?

Принципиальная. Чтоб вот прям к магам и точка. Но она что-то мямлила при этом и не объясняла. Я правильно понимаю? Сейчас я пойду, найду материалы и увижу это? Если да, я пойду.

Аргументы будут? Люди обычно вообще ничего не объясняют, если не нужно объяснять. В первом предложении не присела на уши, плоха. Я не заметил, чтоб ей вот принципиально было чтоб мы к магам пошли. Зачем за это попу рвать с порога, если в целом пофиг к кому,? Да, удобней (есть старые ходы), но по барабану по идее, главное, чтоб сработало.

Напимер?