Шмель

В армии применять похожую философию - гуд. О чем писал. В целом сохранность кунарийских оболочек не должна интересовать не кунари, особенно если они потенциальный или реальный противник. Только как данные о возможностях врага, не более. О планах кунари говорил Солас, что срыв "Дыхания Дракона" вновь переключит их только на Тевинтер. Мало кто верит, что центр не знал о готовящемся вторжении. Тоже считаю ложью якобы самоуправство Виддасалы, потому склонен верить ушастому по их поводу.

Э, нет! О.о Кунари не безнадежны там где они люди(косситы), те, что иногда дают друг другу имена вопреки требованию Кун. Помните? Там, где Кун как он есть (не порезанный, с необходимостью полного распространения по миру) - он безнадежен. Что тут вообще не понятно? ¯\_(ツ)_/¯ Кто ругал и где он обозначен (взгляд)? Может пропустил. Война с кунари может случится только если будет развязана кунари. Советуете сдаться и принять Кун ради тал-васготов? Не пойдет.

Да, только если не откажутся, и ситуативно выпиливать тех, кто на это покушается. Приехал торговать - проходи, приехал задвигать Кун мирно - пробуй, с мечом- ...ну я тебя не звал, выпил. Даже бы плюсанул за сам лозунг, только к чему его применять? Нет. Тевинтер на пути их следования, победят - пойдут дальше.

Еще раз прочтите предыдущие мои посты, а то я перестаю понимать с кем вел диалог всё это время. Как будто вовсе не с Вами. Уже писал не раз в каких случаях имеют значение взгляды отдельных рогачей, а в каких нет. Нет, я говорил о Кун в целом, философии Кун во взгядах Быка и Стена в частности. Когда все уляжется, тал-васготам так же найдется место в Тедасе, не драматизируйте. Лучше обратите внимания, что травли не случается во всех остальных случаях. Ситуация говорит об отношении тедасийцев к Куну и той истерии, которую вызвало внедрение его шпионов в Тедас под видом тал-васготов. Реакция направлена не на рогатых как таковых, а на возможных кунари, которые теперь подозреваются в каждом рогатом. Не стал обращать внимания на часть поста о тал-васготах, поскольку это: с остальным текстом, что идет ниже, не вяжется совсем. Разве что в шутку (и то, я её не совсем понял). upd С самого начала выделял Стена и Быка -_-, потом долго писал почему выделял...

Вы помните методы Лельки, голова на прикроватном столике вельможи, секреты, попадающие к ней в руки и прочее, прочее? Как будто ни разу не выбирали ее для заданий на столе командования :))). Думаете, всё поменялось в миг с должностью ВЖ? Вот уж реализм :DD. Если кое-что прищемить дверью враждующим сторонам, еще не того можно добиться. Но у Кун же нет личного ))). Даже секретов и болевых точек. Так же я изначально говорил, что это мое личное отношение к Кун и его носителям. Помните? Бык ведь тоже высказывает личное отношение к драконам и Вы к нему не предъявляете притензий :)). Если со Стеном-Аришоком сможем договориться, только за. Нет - убью, сожалея о не сложившемся (конечно). Быка же до личного квеста я и не считаю таким уж кунари, для него это скорее философия, ориентир, а не свет в окне. Вот не надо путать принципы и фанатизм, второе, это принцип, доведенный до абсурда. С чего это? Из них бы получился прекрасный рыцарский орден, армия, если бы они были согласны на локальное применение своего Куна. Проблема в фанатизме и маниакальном желании распространить хрень, которой место только в специальных подразделениях, никак не в повседневной жизни. Если они умерят аппетит, то мои претензии к ним сойдут на нет.

Потеряли еще одно звено, самое важное :). Кунари сила -> фанатичная, заточенная на захват мира, с которой невозможно договориться всерьез (только отсрочка) -> поэтому их необходимо остановить. Для мира во всем мире. Кунари - фанатики; по своим военным задачам Кун - "дикое злобное животное". В результате одно и то же. У матери Петрис эмоций больше, истеричности, но по своей сути она мне напоминала тех же кунари в ДА2. Не вижу противоречий. Считайте это личным частным мнением. По своей задаче Кун и ордена разные, по "привлекательности" и тому, что являются "последним пристанищем" (Вы ведь сами признаете) - практически одинаковы. Вот нИнадА. Говорил о кунарийских чувствах, которые те не смогут продемонстрировать лично мне, поскольку мы можем встретиться только как противники (за редким исключением). А на чувства того, кто прям сейчас хочет меня убить или выставить ультиматум мне по барабану.

Ваш пост: Сами же признали, что все договоренности с кунари суть прикрытие, они не имеют желания как-то их развивать и сохранять мир надолго. Следовательно являются все той же спящей бесконтрольной стихией. Немного неспешной и методичной )). Т.е. спящий или претворяющийся таковым "дракон". Если дракон умеет поджидать добычу в кустах, то он не становится от этого менее диким. В Свистящих пустошах я мог сколь угодно долго разглядывать спящее животное и окрестности, но чуть подошел, и вот мы уже враги :). Даже на землях, где он распространен, люди не спешат переходить полностью. Поэтому, да, считаю у меня есть основания сомневаться в его привлекательности для массовых обращений. И об их цене знает весь Тедас при концовке со кукольным спектаклем :D Не стал бы разбираться, есть ли чувства у бегущего на меня рогача с копьем, а в иной обстановке благодаря Кун у нас мало шансов столкнуться. Да и толку от этого, если все может закончится как с Быком-Хассрадом? Меня не устраивает результат.

Так же любому понятно, что их заменят. При наблюдении есть вероятность поймать на живца. Пытать тоже можно или запугать, или купить. Ну да ладно. В посте вместо: "Вторым** предложением перечеркивается вес первого* :). И мы вновь приходим к бесконтрольной упоротой стихии". Прошу читать: "Этим** предложением перечеркивается вес предыдущего* :). И мы вновь приходим к бесконтрольной упоротой стихии". *Предыдущее/Первое: **Предложение, на которое был ответ/ Второе: Исправил, поняв, что невольно ввожу в заблуждение. Но поздно :(, первая редакция поста уже была процитирована и неверно понята. Вопрос стоит адресовать Вам, ибо бездействие Тедаса - бездействие политиков, и за него ответственность понесут крестьяне, которые не при чем. Существуют, отдельные человека два с половиной (преувеличение, бесспорно, но в общих масштабах так и будет выглядеть). Мало кто по своей воле выберет поводок, детдом при живых предках и прочее. Ну, я-то думал, что именно это обозначает слово тал-васгот. Тще-то -_-. Не, не Вам. Кунари - да. Люди(косситы) проглядывающие из-под Кун, наверное - нет. Однако их мы встречаем мало, в ДАО - Стэна, в ДАИ - Быка. В ДА2 только Кун/-ари, которые... Впрочем, зачем повторять. Бык и Стэн - норм. Кунари, несущим Кун - выпил. -_-

Писал Вам о том же.

Для игрока, игровая условность, чтобы потом никто не плевался в разработчиков за непонятки. Снова повторю, что уже писал. В Кун существует контроль за его носителями, но сам Кун для Тедаса - стихия. С кунари нельзя наладить отношения, договорится, он всегда угроза, дремлющая или явная. Как драконы для Быка :)). Мне всегда нравился этот аргумент о сохранении подобных культурных явлений. Но при этом сторонники сохранения не допускают своего участия в тех прекрасных культурных традициях. Как там говорил Дориан (правда по другому поводу) - как это бывает, не мы и всё. Одно другого не исключает. Следуя моей логике, так и должно было случиться. Они назначили Быка Хиссрадом, что не просто помогло ему покинуть земли кунари, но сделало его потенциальной угрозой после этого. Теперь стоит всё исправить, что бы и мышь не проскочила. Думаете, кунари считают Кун причиной по которой покидают Кун? Тем не менее это так :), но они ищут другие, только им известные - бредовые причины. Не-не-не. Подтасовка от лукавого, этак можно оправдать любую пакость. :( Они ставят интересы личные против интересов большого количества других людей, что безусловно не правильно. Однако я не придираюсь к словам, это важный момент. Например, если общество рабовладельческое, то владение рабами не противоречит его интересам, а вот интересам рабов противоречит. Так же с Орлеем и Куном. Кун и обезличивает народ в Кун, а те, которые с именами входят в противоречие с Кун. Следующий шаг - тал-васгот или перевоспитатель. Непослушание начинается с малого. После Быка может и прозвища станут под строгий запрет :D

Верно :). Так фраза "мой Народ" приобретает новый оттенок. Понятно, почему он Ллавелан не взял, она не из его Народа :))).

Скажите, почему в артах Соласа настолько много с детишками? Ему тысячи лет, до сих пор ни одного отпрыска. Его с Ллавелан так пробрало? ))

Всё это понимают в Тедасе, не дурные. Таллис могла специально сказать Хоук(у), что их убьют в надежде на сострадание, хотя на самом деле за ними бы установили слежку скорее всего, эффективнее. Контроль личности в рамках Кун, но не контроль стихии Кун в рамках Тедаса. А для выживания Тедаса важно второе. __ Полное отрицание изменчивости, которая является движущей силой всего и всея в мире. Это не знание, всего лишь самообман, попытка обуздать процессы, создать подконтрольную стагнацию. Видимость понимания и отрицание всего, что хоть как-то противоречит "знанию" вещей. Не личность ценится Кун, а набор индивидуальных качеств. Странно не понимать этого в теме Быка. Думаю, Вы лукавите, ибо сами знаете, что происходит, когда у кунари появляется личность. Перевоспитание. Личность и отличатся от набора качеств способностью к росту и трансформации. Сегодня ты отличный спортсмен в 16, а завтра, набравшись жизненного опыта и открыв для себя ранее недоступные знания становишься писателем или плотником в 25, в 60 выращиваешь новые сорта яблонь. В Кун же переход из состояния в состояние проблематичен. Насчет прозвищ. По сути это имена и способ "обмануть" Кун ибо учение их не предусматривает. UPD: Тут я бы люто плюсовал :)). Есть одно "но", Кун сам настаивает на своей однозначности.

Вы же понимаете, что озвучили их взгляд на тех, кто не кунари. "Дикари, которых нужно одно из двух..." Напрягает надменная снисходительность безликого, который уверен, что все должны быть как он. С моей же стороны - "кто с Кун к нам придет, от меча и огребет" :). Если при первом прохождении рогачи казались любопытным явлением, внушала выправка, холодный рассудок, то потом стало ясно, что это всего лишь фанатизм. В добавок, там, где стирается личность объекта, теряется и уважение к нему, остается понимание, что кунари персонифицированная стихия. Если она представляет опасность, её нужно осадить. С другой стороны противник грозен и тем интересен именно как противник.

Бык и Стен вызывали симпатию, на остальных кунари у меня реакция как у Быка на драконов, даже на Таллис :)) Так что, могу подтвердить, не всем по нутру были рогачи в ДА2 с их Куном. Аришок нравился в качестве противника, бой был хорош.

Предыдущая Флемет = эльфийское божество сработала. Можете не ходить в ту тему, мне пофиг.

"Видение, дарованное мне предками, наконец, воплотилось в жизнь. Сегодня с моей наковальни сошел гном из живого камня и стали. Я назвал его големом в честь тех статуй из легенды, оживляемых мертвыми". - Кодекс: Дневник Каридина. Видно, что идея не его и раньше она уже реализовывалась. О Джуне говорится, что он создал сам себя (как вообще не понятно, может тело?) и его изображают с наковальней.

Тот "кошмар" Вам ничем не мешает высказать и доказать свою версию. Может она прекрасна :)))) Я даже вмешиваться не буду в Ваше обсуждение, гарантирую.

Разикаль - "она" и скорее всего Андруил и есть. В теме богов отвечу.

Думат - по моему 99% Диртамен. Зазикель - Эльгарнан Тот - Джун Андорал - Силейз Уртемиэль - Гиланнайн (без вариантов - Арт из НоDA) Разикале - Андруил Разикаль - "она" и скорее всего Андруил и есть. Уж жирно совпал комментарий Солоса в Храме Митал (что Андруил богиня жертвоприношений) и появление гадателей разикалидов в Челюстях. Ну и как уже неоднократно говорилось: Мистерии - это танцы, представления, искупительные жертвы, мистические обряды. Тайны Диртамена - это секреты, мудрость, хранимые в тишине, наука, тайны Тени и др. Лусакан - Фалон'Дин Если надо обосновать кого-то, обосную. Но не всех в одном посте сразу, много будет текста, хотя бы по два. UPD: итого мертвы - Силейз и Эльгарнан, живы - Диртамен (скорее всего), Фалон'Дин, Джун (наверное), Андруил, Уртемиэль (опционно). Что вполне достаточно для сюжета. Первые двое, вероятно, убийцы Митал; потом ответственный, опять же вероятно, за Наковальню Пустоты; ну и Андруил - "чума" (скверна?). Если вдруг эванурисы больше чем маги, то руки разработчиков развязаны, ибо мы решали судьбу Гиланнайн - не богини, а избранной, вознесшейся до божеств.

Правила и были изначально заявленным предметом разбора. Прямее прямого, нет оснований считать мои аргументы "вывернутыми". К слову, я счел Ваш метод дискуссии таковым, о чем и высказался. Снова ссылаетесь на "долг" и "клятву", если бы Алистеру вменялась небрежность или простая человеческая аморальность при принятии данного решения разговор был бы другим. Но Вы ведь всякий раз обвиняете его в халатности при исполнении долга, причем выборочно. :)) То, что Ал уходит с Собрания Земель безответственность, то, что ГГ наплевать на своего боевого товарища и его представления о прекрасном :) - тоже не характеризует ГГ с лучшей стороны, но это может быть оправдано... много текста. В любом случае, все может быть оправданно, что касается морали ибо она сильно плавающая штука от века к веку, от культуры к культуре, от человека к человеку. И конечно, каждый мнит себя ее истинным ценителем, а прочих заблужденцами. Я принимаю одно решение по Алистеру, кто-то другое и меня это не сильно колышит, а от развешивания ярлыков на оппонентов порою подпекает, да.)))) upd: Последнее предложение - это то, почему я вообще ввязался в спор в теме сабжа. К Вам оно не относится.

На сколько я помню, в Пробуждении Страж тоже комментирует завесу на болотах. На мой взгляд, Сера не Андруил, ее диалоги с Соласом - это спор совсем вписавшихся с новый мир эльфов, которых все устраивает как есть и глубокой старины, которую Волк хочет вернуть. Он ей доказывает, что она многое потеряла, раньше эльфы видели больше, и в частности она могла бы быть большим, а Сере хочется оставаться как есть, совсем отказаться от "эльфячества". Если б на ее месте был человек, то получилось бы противостояние рас. Поэтому, на мой частный взгляд, Серу и сделали такой осовремененной.

Если забыли, я напомню о чем мы с Вами толкуем. Вы выставили "нарушение клятвы" как аргумент против ухода Алистера с Собрания Земель. Притом, в случае короля на этот же момент закрывали глаза. Я назвал такую манипуляцию с фактом пляской с бубном. Вы не согласились и предложили выяснить в чем состоит клятва СС. Вроде мы разобрались в чем она формально выражается. Но Вы продолжаете путать саму клятву и практику ее исполнения в Тедасе. Это как если бы я сказал, что срывать с клумб цветы запрещено, а Вы в ответ показали бы список в каких случаях прохожие их обычно срывают. Продолжать дискуссию в том же ключе считаю бессмысленным занятием. :) Поэтому просто обозначу свою позицию. Уход Алистера в ответ на Посвящение Логейна вполне здраво оправдывается, точно так же как восшествие его на трон, было бы желание. Не считаю, что есть объективные причины хейтить Ала-бомжа, во всяком случае их точно нет для того, чтоб звать его "предателем", если при этом о короле Вы так не думаете. О преимуществах короля-Ала сам могу рассказать. Только речь была не об этом.