Шмель

Цитату дайте из литературы. Разберем предметно. Еще раз: там, где используется это слово не в прямом значении имеет место поэтическое сравнение. Принесите цитату из той книжки на которую ссылаетесь и мы все в этом убедимся. Конечно если это не бульварный роман.

Не в русском языке, а в поп-культуре, мыльных операх и ток-шоу. Читайте академическую литературу и проблем с пониманием русских слов не будет.

(рукалицо) Не бывает жертвы перед самим собой! Это инсинуация. Выберите другое слово, не надо насиловать это, наделяя его несуществующими смыслами.

Все-таки как же по-разному мы понимаем Лельку ))))). Шмель полностью одобряет. Если бы Солас приносил хоть какую-то жертву, то это выглядело бы именно так. Но при этом надо учитывать, что жертва не чувства, а сам Солас, ибо чувства без Солоса не существуют. Другими словами это был бы акт самопожертвования в пользу элвенов. Где даритель Солас, жертва(объект дарения) Солас, "божество"(получатель) - элвены. Выяснили с "жертвой" теперь по факту произошедшего. Я не считаю, что он ее вообще приносит, как раз спорю с подобным видением ситуации. Так вот. Считаю, что Солас как раз таки имеет свой интерес, а значит то, что он делает - нелегкий для него, но все же выбор! Не самопожертвование. П.С.: Если нет принимающей стороны, "божества", нет и "жертвы". Использование слова в контексте без получателя есть ни что иное как поэтическое сравнение, подобно понятию "слепой случай", например, (у случая нет глаз). =)). Всерьез принимать такое не стоит. Если человеки все таки жертвы, то по сути они жертвы Соласа, принесенные элвенам. И как видите, получается что Солас как раз таки бездушное полено или плачущий психопат. Который режет и плачет.

Воспринимаю "их" как самостоятельные субъекты, жертва(если это не самопожертвование) - объект, которым распоряжается жертвователь и/или тот кто ее принимает.

Назову это нелегким выбором, если придется так поступить. Не стану называть такое жертвой, если человек и впрямь любимый и мне не пофиг на него. Оставлю ему честь и достоинство. И себе. Не бывает жертвы перед самим собой, кроме одного случая в истории, и то, если ты в него веришь. Жертва всегда, приносится кому-то или чему-то, и то, это что-то персонифицируют при этом обычно. Можете не спорить - это аксиома. Можно назвать Ллавилан жертвой, но тогда Солас будет выглядеть мягко говоря не очень. Итого: он мог быть жертвой, принести себя в жертву, включая отказ от личного счастья с эльфийкой. Из чувства вины и дабы исправить косяк, как вариант. Либо же иметь свой интерес, не меньший чем счастье с эльфийкой и сделать выбор в пользу одного и в ущерб другому. "Не мы, а Вы" (с). =)

Только что спорили: Чем эльфийка отличается от рабов, которые ему доверяли или от старой подруги Митал, которую он изъял из жизни? Один из многочисленных, ставших его сутью выборов. (Сразу. Не обесцениваю жизни, разбираем то, что происходит по сути). Как это повлияло на его выбор? Он дольше плакал, когда те "чепушилы" оказались почти как элвены(вот это поворот!)? В чем вы видите сложность? На пальцах: х+1=3=2+у. Я указал на неуместность фразы "один - это вам не два!". Результат схожий, системы(уравнения) разные, не сравнивайте палец с сидалищем. Не секу. Мы разбираем понятия "добра", "зла", "эгоизма" или конкретный выбор Соласа? Утрированно(!). Солас мог бы остаться с Ллавелан и быть счастливым, но долг и вина перед эльфами гнали его в даль. С этого все началось. Не со сферического "эгоиста" в вакууме.

Ободрал ли Солас штаны влезая на ель? Разумеется! Выбор всегда предполагает отказ от альтернативного варианта. Это данность, даже если он сложный. Как уже писалось ранее в теме, лидер тот, кто может принять решение и нести бремя последствий. Солас долгое время тем и занимался, начиная с Элвенана, решая судьбы тех, кто ему доверял. Грубо говоря, выбор стал его профессией. Излагаете его изначальный план =)), существующий с самого пробуждения до всякого инквизитора. Он отказался от одного в пользу другого ради себя и того, что неотъемлемо от него самого. Так? На полном! Платье для одного человека, а стройка для семьи. ))))

То, по какой причине Вы считаете ее неудачной (сравнивать "святое" с обычным бытом) говорит о не понимании назначения метафор. Ту же задачу обслуживают басни и притчи. Один очень известный плотник не гнушался сравнивать более серьезные вещи с зерном или даже деньгами. Предметы, которые используются в притчах не важны. Смысл в принципе, который обыгрывается с их помощью. В притче - легко!

Вот. Почти то, о чем я писал. Можно ли считать их эгоистами зависит от того, каким смыслом и красками наделяет это слово каждый конкретный человек.

1.Ваши слова. Вы ведь не серьезно написали, надеюсь. Есть такое понятие - метафора, которая призвана передать суть, не отождествляя при этом сравниваемые вещи. Х/икс относится к У/игрек как А относится к В. Сперва решил, что издеваетесь. 2. и 3. Не понял, так жертва или нет? -_- 4. Не помню, чтоб писал об обесценивании альтернативного варианта. Вы спорите сами с собой в данном посте, сперва наделяя мои слова сомнительными смыслами, а затем разнося эти смыслы в прах ).

1. Никто не спорит. 2. Как бы Вы назвали это самое - среднее? Допустим, мы продолжаем разбирать мотивы Солоса, дифференцируя их. 3. Мне кажется, или Вы придаете слову "эгоизм" негативную окраску? 4. Уклончиво. Некто едет покупать строй-материалы для ремонта семейной квартиры, но по дороге видит в витрине потрясающее платье или отличные колонки в авто, точно такие, какие всегда хотел. Отказаться от мечты и поехать покупать материалы будет альтруизмом и жертвой? У него в квартире перестанет дуть из щелей! Нет никаких "и да и нет", есть только выбор из двух противоположных, но желанных вариантов. Он выбрал тот, что был для него более ценен. Выбери он другой, можно было бы говорить о его жертве своим народом во имя ныне живущих. Пафос в любом случае можно было-бы добавить.

1. Совершенно верно. 2. Не вижу смысла раскладывать его тараканов по стопкам в данном конкретном случае. В детстве все, наверное, катались на великах, роликах с друзьями. Скажите, Вы просто крутили педали, наслаждались видами или "гоняли до тех деревьев"? Любому, даже совсем не серьезному занятию нужна цель, даже если она условна. Тем более цель обязательный компонент для глобальных идей. "Чтоб я был самым крутым богом и все мне поклонялись!". "Чтоб возродить величие Империи". "Чтоб спасти свой народ". Понятно, что Солас не совсем сумашедший, его заклинило на созидательной с его точки зрения цели, а не на бреде. Такая соответствует его характеру и способна его зажечь. Однако я спорил с мыслью, что Волк отказался от своего счастья ради других. Лично Вы считаете верным это утверждение?

Что если кунари и ПТ результаты одного и того-же эксперимента? Одни удачного, другие нет. И те и другие тянутся к драконам. Корифей говорит Быку, что в его крови гной, возможный намек на схожесть с ПТ.

Из Покусанного, принес туда Эйдж. ("Последний полет") Кажется я понял что нашли Эванурисы в недрах земли. Колодец всех душ. Помните книгу о глубинах Тени, ее написание явно свидетельствует о ведущихся изысканиях. Там они построили храм, а в своих храмах переняли технологию с источниками наподобие его. Не оружие они нашли, а потенциальный источник тотального своего обожествления. Источник потенциального могущества. Затем установили связь между ним и "небом" - своей резиденцией, после чего вероятно начали происходить чудеса, от которых у Соласа выпали волосы стали дыбом. Источник начало и конец всего, духа и физической реальности. Т.е. как раз Архи и демонстрирует силы Колодца, которые влил в себя в свое время. Похоже Солас разделил миры, чтоб разделить силу внутри эвануриса. А когда Архи достигают ПТ, они каким-то образом доставляют ему недостающую половину (дух-физику), возможно кровь, которую Архи пьет извлекает из них, объятый жаждой, а вместе в силой зараженной крови заражается сам. И тогда он пробуждается и заражается примерно в одно время. Но возвращает себе силы от Источника - Колодца. Имхо.

Не-не. Если Тевинтер угасающие Романы на фоне средневековой Европы, значит они -Византия, а кунари - турки. Не советы. Угадай какого цвета турецкий флаг).

Где видео?

Мы не этот вопрос обсуждаем. Кто и как бы поступил, как правильно, как нет. Выбор Соласа в пользу борьбы не жертва и не альтруизм, а личная потребность - вот моя позиция. Критикуйте ).

Это уже совершенно другой вопрос

Осознайте эту фразу и Вам откроется все в истинном свете. Точно так же было во времена Элвенана и все с теми же по своей сути (может не по форме) фразами, что приведены в Вашем же посте. Понимаете? И так будет всегда, потому-что это его природа, как в природе некоторых девочек перевоспитывать алкоголиков. Такое извращенное счастье, в котором не каждый отдает себе отчет. Но без этой борьбы - его нет.

А чего такого у него есть прямо сейчас? Статус отступника, отшельника. Примитивная с его точки зрения цивилизация, как из 21 века попасть в каменный. Все они живут не правильно, думают не правильно, не как элвены, листками подтираются, гоняют магов - лучших людей с его точки зрения. И как апогей всего, его крутая борьба за светлое будущее фигово закончилась. Жить среди "усмиренных" и сознанием собственной никчемности - потрясающая перспектива! Не так ли?

Не о том речь. Я оспорил идею, что Солас отказался от личного счастья с эльфийкой, совершив акт самопожертвования ради искупления косяков перед другими эльфами. Напротив, я считаю, - его борьба и элвены составляют его личное счастье. А эльфийка это вроде тоже счастье, но только локальное по сравнению с масштабом идеи-фикс. Это как выбросить золото ради серебра. Он расстроен, так как ее он тоже хочет, но увы, все и сразу взять не выйдет - печалька. Потому на Солоса влияет не альтруизм, а самый обычный здоровый эгоизм.

Вы слишком по-женски понимаете индивидуальное счастье, а Солас - мужик, хоть и эльф. Вспомните хотя бы факт того, что парни крайне редко замечены в изменении вероисповедания ради любимой женщины. Не пишу "не замечены" ибо кто-то быть может, когда-то менял, без понятия. Это лишь один из серии подобных фактов. Когда мужик теряет себя, он быстро сдувается. Никакая Ллавилан этого не сгладит. ИМХО.

Обратная инженерия схожа с тем, что сделал Коря, постигнув бессмертие. Но он был уже спецом в своей области и прошел школу своего бога, будучи в курсе особенностей его магии и обладая его знаниями. А вот пришлые маги были детишками по сравнению с условно бессмертными эльфами, им был бы не по зубам такой фокус. Тупо копировать статуи - уровень дикарей, да называть эльфийскую статую Думатом - это уже отход от подобного копирования, а вдруг это нарушает "технологию" . Ну да). Забываете Думата, которого узнал жрец во время мора, с которым общался и которому молился Корифей. Эти моменты противоречат "мифу" о драконах-богах. Базируется (в том числе) на одинаковой численности запертых эванурисов и числе ДБ. Во время правления Эванурисов ЭБ было девять.