Шмель

Убил ли он в конце концов Митал сложно судить. Однако нам точно известно, что ФалонДин развязывал войны для привлечения поклонников. И Митал сыграла не последнюю роль в его поражении. Братья как одно целое, Митал мог предать и убить Диртамен в отместку за брата. Теперь Митал ждет встречи с ними для мести. Жажда мести отражена в статуе, истекающей кровью. имхо.

Статуя жреца Думата в рассказе "Плата паромщику" также украшена воронами. Паромщик и вороны. Снова аллюзия к братьям. ЧГ это был или нет, но однозначно там больше указаний на Флемет/Митал и ее жизнь, чем на глобальную историю. Установка скорее относится к битве Флемет с Андруил. А статуя указывает на месть, возможно изображая обидчика. Не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что Флемет проводит изъятие души бога на письменах из крови. Странно было бы использовать для своих целей ритуальную площадку Забытых в проклятом городе для сохранения души бога. "Очистила" она душу с трудом и не захотела бы вновь подвергать ее заражению.

Хм... Откуда пошла информация о Запрещенных демонах, чья это мифология? Если тевинтерская и посттевинтерская, выходит интересно. К установке роста красного лириума прилагается стела/барельеф, связанная с Разикале(?). Возможно это совсем другой намек.

Одним из доказательств, что ЧГ это место встречи с Флемет выступает как раз наличие кусков синего неба. Доказательством меньше, т.к. в Тени у Кошмара эти же куски неба (спасибо Alexander Smith за выложенный скриншот). Солнце так же есть в обоих местах. Соглашусь с мнением о "троне". С кандалами вовсе не трон, по эпичности он сильно отстает от любого из тронов Инка. И местоположение для такого объекта странное весьма. Единственный намек на ЧГ - отсутствие ЧГ в небе.

Что не виден ЧГ из места встречи с Фемет - зачетный факт. Однако есть ряд вопросов. Почему решили, что это трон с цепями? Если трон, то почему в проходном месте и вне предполагаемого дворца, видимого вдали? Почему на улицах полно всякого хлама, относящегося к истории после Завесы? Почему место больше напоминает царство Кошмара, чем руины Золотого Города по чьим улицам лилась музыка? Почему ни Киран, ни Морриган, ни Флемет, ни Инк не подцепили скверну?

В первое прохождение: на троне одна Селина, храмовники в Инквизиции, Стражей не выгонял. ВЖ -Лелиана. Из чего сделал вывод, что диалоги и реплики значат довольно много и могут перевесить ключевые решения. Для ВЖ-Лели стоит придерживаться двух простых правил "кесарю кесарево, а богу божье". Для Игры - делай что должно, чтоб оптимально приблизиться к цели. Для Церкви - вера должна давать надежду и помощь всем. И так в диалогах со всеми, потому-что даже казалось бы левые все равно засчитывают(подозреваю, что да).

Спецом выдаете бредовые причинно-следственные связи за чье-то мнение, а затем предлагаете оппонентам побыть в роли оправдывающихся. Одно из двух, либо желаете срача, либо стараетесь продемонстрировать свое предполагаемое превосходство.

Не исключено, что жрецы знали не только внешний вид богов, но и их местонахождение. Я к тому, что может первыми Серыми Стражами были потомки жрецов ДБ (в порядке бреда).

Ваш вопрос намеренно сформулирован так, что смахивает на провокацию к дальнейшему бессмысленному срачу. Сами же понимаете, что искажаете смысл прочитанного.

Это суть любой РПГ, может есть исключения, но я их не встречал. ДАИ, ДАО И ДА2 действительно о разном. И каждый подход оформлен в целом не плохо. Однако, проблема в ДАИ есть. Она даже не в пустых локациях, не в скудных на фантазию побочных квестах, а в рваном повествовании основного сюжета. Допускаю, что Биоварям не хватило времени и бабла на катсцены и прочее, но запилить недостающее на столе заданий было легко. А так, как будто из книги вырезаны куски глав, ключевые сцены, но нет связывающих их событий.

Тем не менее жрец Думата узнал его во время мора. Не принял за обычного дракона, за Зазикаля или, положим, Лукасана. И это впрямь был Думат. Во всяком случае нет свидетельств обратного. Зов привел Архитектора прямиком к Уртемиэлю, не к Лукасану. Общение с ДБ скорее всего происходило в Тени, где наверняка были не только голоса, но и образы ДБ, как дух Джустинии. Образы верно передавали их внешний вид. Корифей мог усомниться в минуту слабости в том, не самозванец ли вещал от имени бога. Но это не значит, что Сетий его не видел.

Этот квест раскрывает замысел сценаристов, по которому Коул больше не тот . Оставить Духом значит оставить его в неведении относительно собственной трансформации. Выпустив гнев, Коул неожиданно становится не демоном, а человеком, хотя был бы он классическим духом, все вылилось бы в предсказуемый результат. Значит он давно уже изменился, но боясь пойти до конца (и превратиться в демона) все еще пребывал в неведении относительно свершившихся изменений. Более интересный поворот сюжета, чем черно-белый и банальный.

Думаю, он понял, что имеет разные картины мира с Вашей Лавеллан. :D *Солас не одобряет*

Он все отказывался поговорить с моим инквизитором-дварфом по душам о себе. Высказывал опасения, что тот решил сдать его храмовникам по окончанию операции "Корифей". Наверняка чувствовал свою потенциальную опасность для Тедаса, понимал, что закончит в Круге. Не сознательный маг, что естественно для них без положительного влияния Башни. Одним словом - безбашенный. Все происходило с точностью наоборот. Такие эпизоды стимулировали храмовников быть более осторожными, тем из них, кто видел в магах обычных людей и эльфов были суровыми уроками на будущее. Маг - это судьба, любой соблазн и такой становится не управляем. Круги единственное, что отделяет Тедас от маньяков. В ДА2 почти вскрыли правду в эпизоде с тем типом, убившим мать Хоук(а). Его еще потом покрывал Орсино, а того Коллегия. Даже если их не было совсем, в тюряге просидело зря куча народу. Неужели того стоило? Или от магов погибло больше мирных, чем от разбойников с кинжалами? Стражей по маг делам нужно было создавать, а не загоны для скота.

Так и знал, что многое упущено. При реформировании Кругов нужно учесть просчеты. Найти Архитектора, оставшихся венатори, Стражей, учеников Алексиуса, Бранку, големов - всех в Круг. Прочесать леса Тедаса на предмет древних лысых эльфов типа Затриана, заодно может попадется один лысый бог, его тоже в Круг. Чтоб еще чего не подорвал подлец. С моровой магией сложнее, какой Круг согласиться принять порождений тьмы, для них придется возводить отдельную Башню в болотах Каркари. К ним можно подселить Стражей, все один черт. Главное, чтоб добросовестных храмовников на всех хватило. Не помню восклицательных знаков и особых эмоций кроме усталости в процессе написания текста. Сожалею, что пробудил у Вас интерес к насилию и чернухе, не сочтите пропагандой. Потом, я уже признался, что все выдумал. Храмовники не стали бы творить подобную гнусность, они честны и у них устав.

Малефикаров в количестве более 1 шт. устраняли ГГ по различным квестам, значит отряд, оснащенный для охоты на магов справился бы не хуже. Глобальными эти ситуации делало замкнутое пространство с большим количеством магов, какой смысл с этим спорить. Статистика по Праву Уничтожения, но Вы и без этого уточнения знали, верно? Это я сам придумал. Конечно не случалось этого в Кругах, там ведь устав все такое.

Соотношение между "случилось что-то" и сидящими магами не сопоставимо по масштабу. Как обстрел воробьев из пушек. Сколько инцидентов было? 17 вроде за все века, пусть единичные одержимости случались чаще. А сколько магов за это время отсидели от звонка до могилы? И сколько погибло, было изнасиловано, подвергались пыткам... Реальные жертвы от Кругов превышают возможные жертвы без них (со стражей и отрядами поиска).

Маги только в Кругах могут следовать чувству долга. Без Круга резко перестают ориентироваться в обычных понятиях. Вам самому не смешно? Соблазнить мага никакой храмовник демону не помешает, если маг поддастся. Храмовник может поучаствовать в устранении одержимого. Как мог бы поступить стражник за пределами Круга. Т.е. храмовник не может контролировать желание или не желание мага пойти на сделку, помешать сделке. Другими словами Круг или хорошо написанный устав храмовников не снижают количество одержимых. А так же не в силах взять под контроль честь, совесть и желание мага. Или поспорите? Делаю вывод, подытожив выкладки. Есть фактические замечания, излагайте. Иначе Ваша реплика лишена смысла. Что есть всеобщее благо, кто это такие все и в чем их благо? Почему система Кругов рядом не стоит с тем, что происходит при магократии? Пока я увидел только "потому". Подчеркните текст в своем посте, отвечающий на этот вопрос. Возможно я его упустил. Защищаю здравый смысл от систематического изнасилования. Хочу понять нафига магов запирают с самого детства, разумных аргументов не увидел. "Свобода и прочее такое" это какая-то инфекция, видимо. Не понял из Вашего поста что это за понятие. Не-не. Радикализм это нечто иное.

Есть вероятность, что Солас стал богом как Гиланнайн . Конечно как версия (обсуждалось в теме богов).

Странник, попрошу не навешивать ярлыков на собеседника. Я Вас радикалом не называл, хотя мог бы по совокупности Ваших воззрений.

Вы не о том сейчас. Речь шла не об уровне силы мага, а об опасных особенностях, которые могут направить силу во зло. Соблазны у всех одинаковы, к соблазнам мага можно прибавить еще и демонов. И хоть демоны обхаживают не только магов, а всех до кого могут дотянуться, маги в зоне повышенного риска. Но с другой стороны, если бы демоны были убедительны для каждого мага или для большинства из них, Круги давно бы были уничтожены из-за эпидемий одержимости. Вот и выходит, что особенности мага делают его чуть более опасным относительно не мага. Примеры построенные на множестве гипотетических допущений сложно принимать как доказательства. Самый страшный из итогов(реальных) - магократия. Которая, если задуматься, ничем не отличается от магоугнетения, только с другим знаком. Да и то, не магов при магократии не сгоняют в резервации, что делает честь ей и невыгодно оттеняет "профилактику" Кругов. Но, это не единственный итог, даже, я бы сказал, маловероятный на текущий период. Примеров маго-катастрофы нет вовсе, кроме чисто теоретических.

Сновидцев лучше разместить в Коллегии, где они будут заниматься своими делами. Привлекать к работе стражи в качестве экспертов. В страже содержать сильных боевых магов для охоты за магами-преступниками. Контроль можно организовать, было бы желание. Многоступенчатый и сложноподчиненный, чтоб минимум лазеек для коррупции. Эльфийский бог - такой эльфийский бог .

Ничего не понял. Просто скажите где ходят толпы одержимых убийц, порожденных свободой магов. По-моему это Вы делаете одну и ту же ошибку. Убивают обычно не потому, что это сделать легко. В драке можно проломить голову кирпичом (магией легче, но и камнем можно). Когда Вы в последний раз сталкивались с мотивацией убийства - "если есть возможность, ее надо использовать"? У магов есть особенности, делающие их чуть опасней окружающих не магов, но это не делает их потенциальными убийцами просто по факту этих особенностей. Солас говорит о том, что любой, получивший власть и право убивать может потерять берега. Что говорит как раз "за" систему наказания по факту совершения злодеяний. Поскольку даже при ней есть вероятность произвола, что уж говорить о наказании без вины, где такой произвол удваивается. Фактом заключения без вины и усугублением сего безобразия превышением полномочий. Вивьен дело говорит: "Вот бы были такие специальные воины, чтобы искать и уничтожать опасных магов! Насколько бы легче всё стало!". Я бы еще добавил "в составе стражи", чтоб не обособились и не застрадали элитарностью под конец.

Потому поддерживаю обязательное обучение и филактерии. Проще найти и остановить.

Согласен про одержимость. Хотя химик или технарь могут быть соблазнены легкими деньгами. С демонами так же как с умением рисовать красивые доллары или умением собрать программку для манипулирования банковскими счетами через интернет. Такие одержимые будут, не на миг не сомневаюсь. Но, я не верю в массовость таких явлений и в предварительное лишение свободы как единственную альтернативу. Знак равенства может и не стоит ставить, однако разница между моим примером и магами не настолько критична, чтоб оправдать дикие методы "профилактики".