FrostFox

Какой ты чувствительный мальчик, Томми. Легион, где можно почитать про титулы магистров и к каким богам они привязаны, а то я это пропустил.

Прячься. Солосоманки уже вычислили тебя по айпи!

Так я о том и говорю. Вот только при выборе что делать - вводить еще одного спутника по имени Блэквол или потратить ресурсы необходимые для его создания на Корифея я выберу Корифея, поскольку он для сюжета более важен.

Все так, вот только я не говорил что история и культура не важны, они очень важны, в статье что Шепард скинул правильно написано что лор помогает оживить основной сюжет. ДАИ лор и грамотная его интеграция в сюжет по сути спасает. Другой вопрос что условный Блэквол больше работает не на лор в ущерб сюжету, а на фансервис в ущерб сюжету и лору. Только и всего. И жертвовать историей и культурой ни в коем случае не стоит, а вот фансервисом можно и нужно.

Да ничего вы не доказали, и даже ссылка ваша в мою пользу пошла , хоть мне на это и плевать. Мне не интересен спор ради спора. И говорил я это в контексте. А я походу ради квестов где надо собрать 10 шкурок и 20 корней эльфийского корня, и прекрасного "закликай их до смерти геймплея". Завтра Д. Шепард это аргументировано докажет на 4-страницах комментов и засим откланяется.

Это в мой огород камень? Ну вот где я говорил что-то подобное?

Я загуглил на всякий случай, все я пишу верно. Сomplement тоже гуглить надо, а principal narrative?all the elements that complement the principal narrative Смешно, аргументы, что характерно взяты исключительно из вашей головы. И еще раз повторюсь, вам даже не интересно понять что я хотел сказать, вам надо хоть тушкой хоть чучелкой доказать свою правоту в тезисе который по существу не влияет на то что я говорил о ДАИ в контексте обсуждения ожиданий от ДА4.

The lore of a game is its backstory, all the elements that complement the principal narrative Дополняют, бэкстори. А если есть бэкстори, то стори это что-отдельное, не? И дополняет это тоже говорит о многом. Так вроде тут как раз о чем я говорил. И еще раз повторю, я не вижу смысла в препирательствах по поводу термина, без проблем можно понять что я хотел сказать по существу.

И то что вы цепляетесь к конкретному термину, и примеру, который в зависимости от трактовки термина может быть верен или не верен, а не обсуждаете то основное что я хотел сказать про баланс основной истории и персонажей вас как собеседника не красит.

Если серьезно, то лор в моем понимании это сведения об истории и культуре в фентезийном(фантастическом) мире необходимые для его(мира) лучшего понимания и понимании его отличий от реального мира. Не более того. Если мне дадут ссылку на серьезный источник где разъяснен смысл этого слова, буду благодарен, в обратном случае оставляю трактовку за собой. При желании, думаю, все и так могут понять что конкретно я хотел сказать. И при этой трактовке мой пример с лором и сюжетом работает. Кстати, сводя смыслы из сюжета к термину лор вы сами же этот термин(лор) и размываете. На предмет чего я и "поясничал".

Ну ок, лор это синоним слова смысл, ну тогда зачем использовать слово которого нет в русском языке. Отлично, значит у нас есть теория всего. Или почти всего. Слово сюжет надо срочно заменить на сло во лор, или даже почти лор.

Основной сюжет это все сведения которые зрителю транслируют актеры чтобы получить эмоциональный отклик. Поэтому сведения получаемые зрителем из их диалога являются частью основного сюжета. Ты же не пытаешься мне сказать что лор синоним слова смысл. Ну тогда все лор, потому как если из любой вербальной(да и невербальной) конструкции вытащить смысл мы хрен что поймем.

А вот и нет, все эти упоминания есть основной сюжет. Пьеса строится по принципу ничего лишнего. Лор же можно сравнить с историей. В пьесе зрителя не заставляют читать статьи и разговоры разговаривать с актерами.

Ну вот не было такого, я про Касю с Быком писал в контексте логических нестыковок в похождениях Квииквизитора, для которого страны пешки на шахматной доске и который травки собирает, потому как другим способом зелий целебных и замковых построек ему не получить. Про персонажей которыми можно было безболезненно пожертвовать в обмен на развитие сюжета я писал отдельно. Аргумент.

Еще раз. Без лора игра останется, да она станет менее понятной, местами непонятной, но останется. Опыта игрока вполне хватит, чтобы понять кто нам друг, кто нам враг, а кто так. Лор это просто элемент сюжета, декорации. В пьесах при наличии сюжета далеко не всегда даются сведения о мире где происходит дело и историческом периоде, что не мешает прекрасно понимать их сюжет. Ну и:

Так ничего больше и нет. Есть сюжет, есть игровой процесс, и есть лор. Где я предлагал от любых из этих элементов отказываться? Просто все должно быть сделано со вкусом, и один элемент не должен идти в ущерб другому. На мой взгляд это очевидно. И весь прекрасный лор не более чем двигатель сюжета, сам по себе в вакууме он никакого значения не имеет. Как никакого значения не будет иметь история если человечество вдруг исчезнет.

Пожалуй добавлю, что ДАИ наверное игра с наиболее качественно прописанным лором и наиболее удачной его интеграцией в основной сюжет, что никак не отменяет всего сказанного мной выше. Ну вот как можно до такого додуматься?

Можно на ты. Я тут прав. В "Гамлете" нет лора.

Актерам надо платить, за постановку роликов надо платить, время(оно ограничено) тоже надо тратить, писать, проверять, если в этой книге пишут что это ничего не стоит, то нагло врут. Нет, лор это как раз и не игра, он абсолютно не обязателен. Убери лор, игра останется. Оставь лор без игры, это будет набор фэнтэзи статей.

Тут вопрос приоритетов. Нравится романсить бородатого мужика и слушать слезную историю про орлей в его исполнении? Ок. Только надо понимать что этот Блэквол отожрал часть основной сюжетной линии. Ресурсы ограничены.

Пьесу можно сыграть без декораций, декорации пьесу не сыграют. Урезать действие в обмен на декорации худшее, что можно сделать.

Я там запятую не поставил. Или точку. Наратив в пьесах и кино развивается по объективным законам драмы. Игры с визуально-сюжетной составляющей тоже во многом этому закону следуют. Поэтому утверждение что замена ненужного для сюжета персонажа на более подробное раскрытие сюжета улучшит сюжетную составляющую игры - объективно. Опять же, вроде все согласны, что основной сюжет ДАИ был скомкан.

Это проблема общения в интернете. Я просто объясняю какие элементы лично мне не нравятся и какие объективно не очень хороши для развития сюжета, не более того. К мелочам я уже больше для фана придираюсь.

Я просто сказал что гигантизм и вождизм на пользу сюжету РПГ не идет, не более того. Тут я уже больше по приколу на вопросы отвечаю. Не будь таким серьезным. Повторюсь, мне ДАИ нравится сильно больше ДА2.

Почему, там все нужны, всех можно использовать для дела, на подборе спецов строится сюжет. И я персонажей не по симпатии разделял, а по важности для сюжета. Кстати с быком я погорячился, из-за своего отряда он человек нужный, вот только рядом с инквизитором резкого и непредсказуемого представителя Бен-хазрада лучше не держать.