Кайдан Аленко / Kaidan Alenko

[Гость Акмол]

Кайдан Аленко / Kaidan Alenko

«Я могу пристрелить кого-нибудь, если тебе от этого станет легче»

Раса: человек

Пол: мужской

Дата рождения: 2151 г.

Дата смерти: Может погибнуть на Вермайре в 2183 г.; либо на Цитадели или на Земле в 2186 г.

Деятельность: Состоит на службе в Альянсе Систем

Звания: Лейтенант, Майор; СПЕКТР

Локация: Нормандия

Озвучка: Рафаэль Сбарж / Raphael Sbarge

Кайдан Аленко – человек, страж и старший лейтенант Альянса Систем. Закреплен за кораблем Нормандия.

Уже после рождения у него был замечен весьма сильный биотический потенциал. После вживления имплантатов печально известной серии L2 его способности многократно усилились. Как известно, имплантаты данной серии в большинстве случаев вызывают многочисленные побочные эффекты, вплоть до летального исхода, однако Кайдану повезло. Единственным побочным эффектом стали периодические мигрени.

Кайдан очень консервативен, осторожен и обладает сильным самоконтролем.

Если лейтенант не погиб на Вермайре, в Mass Effect 2 капитан Шепард встретит старого знакомого на Горизонте.

Однако же снова взять его в команду не получится.

В Mass Effect 3 Шепард встречает Кайдена перед нападением Жнецов на Землю. По сюжету вы сможете взять Кайдена в команду и продолжить/начать романтические отношения.

Интересные факты

• Слово «kaidan» в вольном переводе с японского означает «призрачная история».
• Иногда имя Кайдана пишут как «Kaiden» (например, в обзоре персонажей), но во всех внутриигровых упоминаниях мы видим употребление именно варианта «Kaidan».
• Когда мы встречаем Кайдена на Горизонте, то на нём средняя броня. Тогда как в первой части он мог носить лишь лёгкую броню.
• Согласно статистике BioWare, Кайден является самым непопулярным персонажем (Mass Effect 3), которого игроки берут на задания. Его выбирают лишь 1,5% игроков.
• Рафаэль Сбарж подарил свой голос не только лейтенанту Аленко, но и знакомому нам по серии игр KotOR Карту Онаси (Carth Onasi). Внешность же Кайдену подарил Лучиано Коста.
• Письмо Кайдана к Шепард в Mass Effect 2 вызывает много споров из-за перевода. Ниже приводится текст письма в оригинале, и наиболее близкий к оргиналу перевод by TiRTo; здесь есть ссылки на переводы в редакции посетителей форума, а здесь озвученная Сбаржем версия аудиописьма.

 

Оригинал

Shepard,

I’m sorry for what I said on Horizon. I spent two years pulling myself back together after you went down with the Normandy. It took me a long time to get over my guilt for surviving and move on. I’d finally let my friends talk me into going out for drinks with a doctor on the citadel. Nothing serious, but trying to let myself have a life again, you know?

Then I saw you, and everything pulled hard to port. You were standing in front of me, but you were with Cerberus. I guess I really don’t know who either of us is anymore. Do you remember the night before Ilos? That night meant everything to me… maybe it meant as much to you. But a lot has changed in the last two years and I can’t just put that aside.

But please be careful. I’ve watched too many people close to me die – on Eden Prime, on Virmire, on Horizon, on the Normandy. I couldn’t bear it if I lost you again. If you’re still the woman I remember, I know you’ll find a way to stop these Collector attacks. But Cerberus is too dangerous to be trusted. Watch yourself.

When things have settled down a little… maybe… I don’t know. Just take care.

--Kaidan

Перевод от TiRTo

Шепард,

Прости за всё, что я наговорил на Горизонте. Я два года пытался оправиться от того, что потерял тебя тогда, на "Нормандии". Прошло много времени прежде, чем я преодолел чувство вины за то, что я выжил, и начал двигаться дальше. В конце концов я внял уговорам друзей и пригласил доктора с Цитадели на свидание. Ничего серьёзного, просто попробовал позволить себе снова жить, понимаешь?

И вот я увидел тебя, и меня потянуло обратно. Ты стояла прямо передо мной, но работала на "Цербер". Думаю, что я действительно больше не знаю, кем каждый из нас является. Ты помнишь ту ночь перед Илосом? Эта ночь значила для меня всё... Быть может, и для тебя тоже. Но за последние два года многое изменилось, и я просто не могу это игнорировать.

Но, прошу, береги себя. Я слишком часто видел, как близкие мне люди погибали: на Иден Прайме, на Вермайре, на Горизонте, на "Нормандии". Я не вынесу, если снова потеряю тебя. Если ты по-прежнему та женщина, которую я помню, уверен, ты найдёшь способ прекратить нападения Коллекционеров. Но "Цербер" слишком опасен, чтобы доверять ему. Будь осторожна.

Когда всё более-менее устроится… может… Я не знаю. Просто береги себя.

Кайден.

Изображения

 

Список сообщений Кайдана из Mass Effect 3 Datapad:

 

• Hey, Commander. Thought I might come down to see you today--if they let me. Here's hoping.
• Heard you came by while I was out. Thanks, Commander. I'm up, most of time, at least.
• I got my things and set up on the starboard observation deck. Come by whenever you like, okay? Door's open.
• I'll try to do humanity proud as a Spectre. Know I've got a lot to live up to.
• Thanks again for the chat. Sometimes you gotta talk through things to figure them out, you know?
• Glad you stopped by, Commander. Maybe next time we can deal you in, give Vega someone else to take money from.
• I can't believe what I just saw--what Cerberus did. After everything we did trying to help those people on Horizon.
• Thanks for listening. Only place I'd rather be right now is Earth and if I can't be there, I'm glad I'm here.
• Hey, I'm so happy. That's all. How can the future be so unsure and so bright at the same time. Yours, Kaidan.

• Эй, коммандер. Думаю, у меня получится сегодня проведать тебя – если пустят. Есть некоторая надежда.
• Слышал, ты заходила, пока я был без сознания. Спасибо, коммандер. Я уже на ногах – большую часть времени, по крайней мере.
• Я собрал свои вещи и устроился на смотровой палубе правого борта. Заходи, когда захочешь, окей? Дверь не заперта.
• Я как Спектр сделаю все возможное, чтобы человечество могло мной гордиться. Знаю, мне есть на кого равняться.
• Еще раз спасибо за разговор. Знаешь, некоторые вещи нужно обсудить с кем-то, чтобы самому их понять.
• Хорошо, что ты заглянула, коммандер. Может, в следующий раз сдадим и на тебя, чтобы Веге было кого еще обыгрывать.
• Не могу поверить своим глазам – тому, что сделал Цербер. После всего, что мы сделали, чтобы помочь этим людям на Горизонте.
• Спасибо, что выслушала. Единственное место, где бы мне хотелось быть больше – это Земля. Но если я не могу быть там – я рад, что я здесь.
• Эй, я так счастлив. Просто счастлив. Как будущее может быть таким неопределенным, и таким прекрасным в то же время? Твой Кайдан.

 

[illeaillas 4 991]

к тому же схож со мной кое-какими чертами характера, которые несколько страниц назад назвали недостатками (очень лень искать пост, извиняюсь), но на самом деле - это просто черты интроверта, хотя в нашем "экстравертном" мире их действительно считают недостатками, хотя и ошибочно.

Я писала И практически все что написала, относится и ко мне. . Я знаю как быть тяжело замкнутой, стеснительной. В нашем мире в наше время такими людям тяжеловато приходится. И доброта и честность, тоже подводят. И я говорю, с какой стороны посмотреть, ведь эти качества и достоинства. Я очень хорошо понимаю Кайдена поэтому.

[Elessa 451]

Ну да когда ты воспитан как честный человек, то туго приходится в нашем мире. Вроде и от всех такой честности требуешь. Я понимаю Кайдена в этом деле. И все-таки правы были девчонки, когда удивились когда получили эмоции. Все-таки у Биоваров это был идеальный ход. Кого-то он возмутил, кого-то напряг, но в целом было пикантно.

[MissMary 2 398]

Я думаю, что она бы думала, что оно - любовь до определенного момента. До какого - кто ж его знает.

Думаю, слово предлог - несколько не верно. Это скорее момент истины Всякие стрессовые ситуации несколько катализируют соображения на подобный счет. Ну не надо было вообще Кайдена трогать - ну так кто ж знал.

То есть, "просто не сошлись характерами". Но, сама я, как человек весьма дотошный по-натуре, не могу понять, как можно принять решение, что "все, он мне не подходит", пока досконально не разберусь, что привело к возникновению такой ситуации. Правда, не исключено, что выводы после такого разбирательства каждые делает разные)

Не прощает, не прощает... Да кто ж не прощает? Это тоже уже было. Не прощала бы - на Нормандию бы не взяла и в больницу бы не ходила.

В контексте диалога, не прощает приравнивается к уходит от Кайдена)

Ну так я ж своего персонажа отыгрываю.

Ситуация... Как-то совсем другая. Давай тогда дальше пойдем - пусть жена изменяет мужу затем, чтобы спасти кому-нибудь жизнь Ему самому, например. А он, узнав об этом, кидается обвинениями и ничего слышать не хочет. Я жену вполне пойму.

Тут жену понять можно только в случае, если спасается жизнь мужа. Про реакцию мужа: если бы он не хотел ничего слушать сразу, а потом извинился и попробовал во всем разобраться, то я его понимаю. И любящая жена тоже поймет, что он имел право на такую эмоциональную реакцию. При спасении жизни кого-то там, даже не знаю, а стоит ли мужу такую жену прощать. Но, если он простит и предложит разобраться во всем, а жена обиженно скажет, что ты обвинил меня во всех грехах смертных, не хочу тебя знать как мужа больше, то грош цена такой жене. Для нее эти отношения не были важны.

Почему же? Как Шепард бы поступила, я представляю - толкнула бы парагонскую речь, наверное :laugh: На самом же деле, я думаю ,что тут имеет место быть совершенно ясная неизбежность, отрицать которую бессмысленно - только время тратить и нервы, и свои, и чужие.

Не все Шепки парагонки. Кроме того, у парагонок нервы не стальные, а эмоции им не чужды)

"Всего лишь", надо же Вообще я считаю .что всякие отношения нужны для того, чтобы приносить радость и удовольствие.

Про Гарруса могу поговорить в личке.

Можешь ответить на вопрос? Вот ты сначала плюсуешь посту про то, что не надо ходить в эту тему с тем ,что обсуждалось много раз, а потом задаешь вопросы У меня раздвоение восприятия случается - нужно отвечать, или нет?

Судя по всему, это так. Потому, что, если в первой части "рулила" больше Шеп и то из-за того, что устав и все дела. Хотя и Кайден не послушным болванчиком был, а мог даже сцену ревности закатить)) То в третьей части у меня сложилось такое впечатление, что баланс несколько сдвинулся и Кайден этот руль почти полностью забрал себе. Такое тоже не каждой Шепке может понравиться)

Нужно, нужно отвечать. Я всегда стараюсь полностью понять собеседника. Иногда для этого приходится пройтись по кругу, открывая новые детали.

Знаете, Камилла, на мою личность перешли уже довольно давно, и у меня выработался иммунитет Мое любопытство сильнее моего страха Кажется, я доблестно стараюсь понимать и прощать всех подряд ,странно, правда? :laugh: На случай же острого любопытства есть личка. Я одна навряд ли затопчу)

Переходы на личности бывают разные. Некоторые могут не задеть, когда стараются понять человека, а другие могут очень сильно оскорбить)

А про Гарруса. Думаю, что не только мне, но и другим оюитателям этой темы было бы интересно прочитать сравнительный анализ его и Кайдена. С объяснениями, почему Гаррус поступает, если можно сказать, правильнее для его поклонниц. И разобраться полностью, в чем их принципиальное различие.

И, знаешь, я немного завидую тебе. Если судить по твоим постам, то у тебя очень ровная, размеренная и спокойная жизнь. Ты сама и окружающие тебя люди никогда не срываются, не устраивают скандалов, не могут сказать что-то в сердцах и уйти, хлопнув дверью, чтобы остыть и подумать. Иногда мне кажется, что это даже какой-то не наш суматошный и нервный мир окружает тебя))

Изменено 13 августа, 2012 пользователем MissMary

[Honesty 11 967]

Скорее всего была, там было несколько реплик на выбор. Можно было вообще не проводить ночь с Кайденом, а выставить его.

Да меня не задевает переход на личности и грубость от незнакомых мне людей, скорее веселит. Иногда такие "вежливые" (сарказм) посты даже мужу зачитываю.

Просто, хочется слышать ответы с доводами, а иначе становится неинтересно. А тратить свое время на скучное занятие не вижу смысла.

Вы меня не затопчите, да и посты у вас вроде корректные. Просто я понимаю, что у нас разный взгляд на персонажей и вряд ли мы друг друга переубедим.

Одно дело, если спасти мужу жизнь, ну или хотя бы себе, тогда хоть измена как-то будет оправдана, и то не верю, что других выходов не было, правда этот точно один из несложных способов. Но изменять, чтобы спасти кого-то, я бы на месте мужа от такой жены бы сбежала куда подальше.

1. Ну, видимо, я все-таки выбрала что-то адекватное ситуации. Не выставляла

2. Я всего лишь намекаю, что при желании у вас есть возможность побеседовать на интересующую тему в другом месте.

3. А, да? Что интересно, я ведь даже конкретной ситуации не придумывала, так что определить, есть другой способ или нет - невозможно. Но опустим, ладно. Суть в том, что в любом случае я считаю жизнь человека дороже супружеской верности.

[illeaillas 4 991]

хм я что то плохо представляю, кто такие условия ставить будет, типа "переспишь- муж будет жить", Напомнило мне 300 спартанцев, там ситуация другая немного, и то тот чувак королеву на Совете кинул, не поддержал. Я думаю в такой ситуации можно найти и другой выход, уж сильно она "странная". А вдруг это блеф, или враг вообще не собирался мужа в живых оставлять, и т. д. Мало условий.

Изменено 13 августа, 2012 пользователем illeaillas

[Honesty 11 967]

То есть, "просто не сошлись характерами". Но, сама я, как человек весьма дотошный по-натуре, не могу понять, как можно принять решение, что "все, он мне не подходит", пока досконально не разберусь, что привело к возникновению такой ситуации. Правда, не исключено, что выводы после такого разбирательства каждые делает разные)

По факту - да. Мне ясно, что привело к возникновению ситуации.

В контексте диалога, не прощает приравнивается к уходит от Кайдена)

Что тоже несколько меня удивляет, если честно. По мне так это такой способ простить в данной конкретной ситауции.

Тут жену понять можно только в случае, если спасается жизнь мужа. Про реакцию мужа: если бы он не хотел ничего слушать сразу, а потом извинился и попробовал во всем разобраться, то я его понимаю. И любящая жена тоже поймет, что он имел право на такую эмоциональную реакцию. При спасении жизни кого-то там, даже не знаю, а стоит ли мужу такую жену прощать. Но, если он простит и предложит разобраться во всем, а жена обиженно скажет, что ты обвинил меня во всех грехах смертных, не хочу тебя знать как мужа больше, то грош цена такой жене. Для нее эти отношения не были важны.

Данный абзац шокирует меня до глубины души. Честно. Всем подряд. Тем ,что супружеская верность ставится выше человеческой жизни. "Право" мужа на эмоциональную реакцию. Можно немного прямо как в голове - какое, черту, право. Ему говорят, что твоей жене приходится спать с кем-то ,с кем ей вовсе не хочется, насиловать себя самостоятельно, а у него "право". Мне кажется, если у человека такие эээээ "права" в голове, то это повод с ним рядом близко не стоять, не то что жить в одной квартире. Потому что он вообще неспособен видеть ничего дальше собственных жалких автоматических реакций. Прости меня, но это же уровень абсолютно звериный.

Да, такие отношения точно не нужны. Важно это вовремя понять.

Нахожусь под глубоким и чистым, как слеза, впечатлением.

Не все Шепки парагонки. Кроме того, у парагонок нервы не стальные, а эмоции им не чужды)

Но моя-то парагонка. Не могу же я подумать за всех Шепардов сразу.

А про Гарруса. Думаю, что не только мне, но и другим оюитателям этой темы было бы интересно прочитать сравнительный анализ его и Кайдена.

С объяснениями, почему Гаррус поступает, если можно сказать, правильнее для его поклонниц. И разобраться полностью, в чем их принципиальное различие.

И, знаешь, я немного завидую тебе. Если судить по твоим постам, то у тебя очень ровная, размеренная и спокойная жизнь. Ты сама и окружающие тебя люди никогда не срываются, не устраивают скандалов, не могут сказать что-то в сердцах и уйти, хлопнув дверью, чтобы остыть и подумать. Иногда мне кажется, что это даже какой-то не наш суматошный и нервный мир окружает тебя))

Когда нечто подобное даже не случилось, а только-только зародилось в другой теме ,туда совершили крестовый поход обитатели этой. Так что я не очень верю в светлый интерес. Про Гарруса отдельно - могу кинуть ссылки на собственные простыни, за что и почему он так нежно мною любим.

А на самом деле наоборот. У меня такая неровная, неупорядоченная, часто никак непредсказуемая жизнь и столько вещей к которым я никогда не была никак подготовлена, что пока с этим сем справляешься, понимаешь, что на самом деле важно, а что-нет. Есть вещи, которые необходимы чтобы за них держаться в том случае, если все остальное отвалилось уже. Вот то, без чего жить не можешь - это важное. А без чего можешь - то так себе. И набор у свех разный.

Скандалы? Почему, бывают. Однако же когда я слышу, что именно кричит своему сыну сосед по дачному участку, я понимаю, что я на такое неспособна. Хотя я более чем уверена, что причины у него есть. Но мне бы даже в голову не пришло. Потому что вообще такая возможность в голове у меня не заложена. И да, я не думаю ,что это разумно - жить с человеком, который вот так нервничает. Даже при нежной любви - неразумно.

хм я что то плохо представляю, кто такие условия ставить будет, типа "переспишь- муж будет жить", Напомнило мне 300 спартанцев, там ситуация другая немного, и то тот чувак королеву на Совете кинул, не поддержал. Я думаю в такой ситуации можно найти и другой выход, уж сильно она "странная". А вдруг это блеф, или враг вообще не собирался мужа в живых оставлять, и т. д. Мало условий.

Ну я не знаю. Вот нужна срочная операция с трансплантацией органов. А органов-то и нет, или, как в докторе Хаусе, комиссия не дает разрешение, говорит, у других шансов выжить больше, им нужнее. А тут предлагают все устроить за одну ночь.

Мне кажется, тут не конкретная ситуация важна, а сама схема - просто представьте, что нет другого выбора. Примените воображение.

[illeaillas 4 991]

Примените воображение.

хех, я представляю, и что могу сказать. Я представляю и понимаю реакцию мужа на такое, он вспылит. А как? Жена хотела как лучше, да, но каким способом, она его спасла да, но он этого не оценит, наверное скажет, "лучше бы я помер, чем ты так" Потом остынет и они поговорят обо всем спокйно. А вы говорите

"Тем ,что супружеская верность ставится выше человеческой жизни. "Право" мужа на эмоциональную реакцию. Можно немного прямо как в голове - какое, черту, право. Ему говорят, что твоей жене приходится спать с кем-то ,с кем ей вовсе не хочется, насиловать себя самостоятельно, а у него "право". Мне кажется, если у человека такие эээээ "права" в голове, то это повод с ним рядом близко не стоять, не то что жить в одной квартире. Потому что он вообще неспособен видеть ничего дальше собственных жалких автоматических реакций. Прости меня, но это же уровень абсолютно звериный.

Да, такие отношения точно не нужны. Важно это вовремя понять."

и я считаю это неправильно.

То есть, вы сначала ему жизнь спасаете, а потом, типа не причем, "я права, да как ты смеешь меня обвинять, что я жизнь тебе спасла,даже таким вот способом." На момент спасения вы думали о муже, а когда все случилось, включаете свое "я, я, я, я" Вы считаете, что правы, а он нет, и его глазами на ситуацию, опять таки не смотрите, как ему от этого всего, как и в случае с Горизонтом, Марсом и Цитаделью.

Имеет муж в такой ситуации полное право наезжать на жену за такое, а потом, я сказала, они успокоятся и все друг другу спокойно объяснят.

Жизнь то человека, мужа, конечно важнее, но раз вы пошли такую сделку, вы должны были предвидеть реакцию мужа, когда он все узнает, и принять это, а вы на попятную идете.

Изменено 13 августа, 2012 пользователем illeaillas

[Elessa 451]

Тема Аленко скоро догонит тему Тали зоры...

[illeaillas 4 991]

Тема Аленко скоро догонит тему Тали зоры...

Тали? да мы ее уже давно перегнали ^_^

даже Андерса(:

Изменено 13 августа, 2012 пользователем illeaillas

[Edolorin 741]

"Эгоисты подумают прежде всего о себе, но и от других будут ожидать того же. Альтруист же отдаст тебе самое дорогое, но и от тебя потребует отдать то, что ты любишь"

Угу, это хорошо, когда так. Однако же это может подразумевать собой форму эгоизма, ибо делается так или иначе для себя. Как и все на свете, я думаю.

Все так или иначе делается для себя, для своей совести, для своего чувства гордости, удовлетворения, и т.д., и т.п.

Разница в том, что кому-то нужна реакция окружающих на свои действия, признание своих заслуг, а кто-то удовлетворяется только своей реакцией.

Может быть Вам это не подходит, но альтруизм может проявляться и в любви. Конечно, это не ситуация Кайден-Шепард, там все по классической схеме в случае романа.

Про "просить прощения" тоже разговор уже был. Сказать "ах, прости, мне было так трудно" и понять, в чем собственно было дело - вещи разные. Тут мы плавно перейдем к МЕ3, где видим, что, в общем, понимания, что в процессе задания разбирать свои душевные метания не стоит, так и не прибавилось. В этой теме разговор об этом уже был, и , вроде, довольно мирно пришли к выводу, что да, он и впрямь сам не знает, чего в тот момент хочет. Мне лень заново, но, в принципе, могу.

Да, пожалуйста, если возможно, ибо, либо я не понял о чем Вы, либо "довольно мирно пришли к выводу" и "пришли к консенсусу и согласились, что он и впрямь сам не знает, чего в тот момент хочет" из каких-то разных параллельных тем.

Еще раз - любовь и доверие в моей системе координат неразделимы. Если Кайден в конкретный момент не уверен ,что перед ним стоит та же Шепард, которую он любил, значит, он и любит не ту, которая перед ним стоит, а ту, которую помнит. Люди некаменные, они меняются. Оставаться стоит с теми, с кем вместе можно меняться и не ранить этим друг друга.

Либо Вы не корректно выразили свою мысль, либо с моей точки зрения, с Вашим мироощущением что-то не так. Прошу прощения, но любовь и доверие - "не близнецы-братья", и если первое чувство обычно сосуществует со вторым, то обратное попросту некорректно. И не понимаю, почему утрата доверия (возможно кратковременная) неизбежно должна вести к окончанию прекрасных чувств?

Более того, я в такую резкую любовь не верю. Сначала должен быть роман, из которого что-то разовьется. Ну или не разовьется. Вообще людям сложно бывает определить границу. Более того, мне кажется, пока у человека нет любви, вот такой, с доверием и т.д. - он вообще легко принимает за нее довольно многие вещи, безусловно прекрасные и ценные, но тем не менее, не подразумевающие совместного сосуществования.

С моей точки зрения, любовь бывает многоликая и разноплановая. С некоторой долей пофигизма, и, наоборот, полной отдачей себя без остатка. Не думаю, что корректно мерять любовь линеечкой и шаблоном. А уж увязывать любовь и совместное сосуществование, я думаю, вообще неправильно. (Либо я опять Ваше высказывание не воспринял)

Глупо получается. Пока Кайден и Шепард вместе на Нормандии - любовь "ВКЛ", как только долг развел по разным углам галактики - любовь "ВЫКЛ"?

Хотя ситуации, как у Луферова, приходится наблюдать сплошь и рядом.

"Ведь многие, я знаю, раз-два... и разбежались,

Любовью называя свой маленький роман,

Такой, чтобы не очень другие догадались,

Не очень опустели чтобы сердце и карман."

Но сам судить об отношениях людей в таких ситуациях не возьмусь.

Я дико извиняюсь, но это же фейспалм "не обвинять" и "считать всегда правой" - это же огромная, огромная, огромная разница.

Для меня выглядит точно наоборот Ей нужен кто-то, кто сам способен отношениями порулить. Да-да, порулить так, как ей понравится, потому что мы выбираем тех, с кем нам хорошо - и это правильно.

"Порулить" в плане "взять эту сторону жизни на себя", или в плане "Рулить отношениями вместе"? Если первое, то я не знаю, как средствами МЭ1-3 такую Шеп можно отыграть.

Суть в том, что в любом случае я считаю жизнь человека дороже супружеской верности.

Естественно. Только не стоит требовать от второй половины сразу соглашаться с точкой зрения первой половины, что именно так все оно и было. Всегда требуется время на восприятие "пограничной концепции". Ибо грань тонка от "осознанной измены" до "рокового стечения обстоятельств".

Пойду развеюсь в теме Веги, ибо там нет Горизонта.

Малоприятные воспоминания от такого разового посещения )) Такое ощущение, что у 90% участников той темы розовые очки держатся не на дужках, а на СуперМоменте. По сравнению с ней наше пристанице - просто образец толерантности.

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Edolorin

[Honesty 11 967]

хех, я представляю, и что могу сказать. Я представляю и понимаю реакцию мужа на такое, он вспылит. А как? Жена хотела как лучше, да, но каким способом, она его спасла да, но он этого не оценит, наверное скажет, "лучше бы я помер, чем ты так" Потом остынет и они поговорят обо всем спокйно. А вы говорите

"Тем ,что супружеская верность ставится выше человеческой жизни. "Право" мужа на эмоциональную реакцию. Можно немного прямо как в голове - какое, черту, право. Ему говорят, что твоей жене приходится спать с кем-то ,с кем ей вовсе не хочется, насиловать себя самостоятельно, а у него "право". Мне кажется, если у человека такие эээээ "права" в голове, то это повод с ним рядом близко не стоять, не то что жить в одной квартире. Потому что он вообще неспособен видеть ничего дальше собственных жалких автоматических реакций. Прости меня, но это же уровень абсолютно звериный.

Да, такие отношения точно не нужны. Важно это вовремя понять."

и я считаю это неправильно.

То есть, вы сначала ему жизнь спасаете, а потом, типа не причем, "я права, да как ты смеешь меня обвинять, что я жизнь тебе спасла,даже таким вот способом." На момент спасения вы думали о муже, а когда все случилось, включаете свое "я, я, я, я" Вы считаете, что правы, а он нет, и его глазами на ситуацию, опять таки не смотрите, как ему от этого всего, как и в случае с Горизонтом, Марсом и Цитаделью.

Имеет муж в такой ситуации полное право наезжать на жену за такое, а потом, я сказала, они успокоятся и все друг другу спокойно объяснят.

Жизнь то человека, мужа, конечно важнее, но раз вы пошли такую сделку, вы должны были предвидеть реакцию мужа, когда он все узнает, и принять это, а вы на попятную идете.

Нет, знаете, я искренее надеюсь, что эта несчастная выдуманная жена, которой на такое вот чудо вместо мужа повезло, все-таки скажет - "знаешь, я ни капли не жалею, что поступила так, как считала правильным и сделала бы так же еще раз, даже после всего, что мне пришлось выслушать. Однако же я думаю, что я человек не менее живой, а потому, драгоценный мой бывший муж, оставь себе свои права и эмоциональные реакции."

[Шершень 4 453]

Малоприятные воспоминания от такого разового посещения )) Такое ощущение, что у 90% участников той темы розовые очки держатся не на дужках, а на СуперМоменте. По сравнению с ней наше пристанице - просто образец толерантности.

[illeaillas 4 991]

Нет, знаете, я искренее надеюсь, что эта несчастная выдуманная жена, которой на такое вот чудо вместо мужа повезло, все-таки скажет - "знаешь, я ни капли не жалею, что поступила так, как считала правильным и сделала бы так же еще раз, даже после всего, что мне пришлось выслушать. Однако же я думаю, что я человек не менее живой, а потому, драгоценный мой бывший муж, оставь себе свои права и эмоциональные реакции."

Вот, вот. Вы хотите, что бы все ваши поступки принимались, и не дай Бог, мужу, другу или кому там еще, возразить. Вам просто необходимо, что бы с вами соглашались в любом случае, в любом вопросе, в любой ситуации, если вы считаете себя правой, никто в этом усомниться не может, даже на некоторое время. Вот что я поняла.

Конечно, вам Гаррус подходит, в таком случае.

Изменено 13 августа, 2012 пользователем illeaillas

[Honesty 11 967]

Да, пожалуйста, если возможно, ибо, либо я не понял о чем Вы, либо "довольно мирно пришли к выводу" и "пришли к консенсусу и согласились, что он и впрямь сам не знает, чего в тот момент хочет" из каких-то разных параллельных тем.

Естественно. Только не стоит требовать от второй половины сразу соглашаться с точкой зрения первой половины, что так все оно и было. Всегда требуется время на восприятие "пограничной концепции". Ибо грань тонка от "осознанной измены" до "рокового стечения обстоятельств".

Лаааадно. Вот чего он на Марсе хочет? Мы тогда, помнится, сделали вывод из того, что на задаваемые вопросы невозможно получить адекватный ответ в принципе, чего он в общем ,не понимать не может. Следовательно, это не конструктив.

Бывают разные точки зрения. Есть точка зрения, что изменниц нужно побивать камнями до смерти, например. Требовать согласия со своей точкой зрения вообще глупо, в любой ситуации. просто от некоторых людей лучше держаться на расстоянии исходя из их точек зрения на мир.

Вот, вот. Вы хотите, что бы все ваши поступке принимались, и не дай Бог, мужу, другу или кому там еще, возразить. Вам просто необходимо, что бы с вами соглашались.

Вы чувствуете разницу между "соглашались" и "не обвиняли во всех смертных грехах" ?

[illeaillas 4 991]

Вы чувствуете разницу между "соглашались" и "не обвиняли во всех смертных грехах" ?

Вижу конечно, но, вот он вас обвинил, и если не согласиться с вами, то все, отношениям конец, все взаимосвязано.

И еще. Какие это "все смертные грехи" Когда , на нашем примере, он обвиняет лишь в измене, и не на пустом месте, заметьте. Да жена спасала жизнь ему, но он имеет право на такую реакцию. По вашим же словам, он должен ее поблагодарить и заткнуться.

Изменено 13 августа, 2012 пользователем illeaillas

[Honesty 11 967]

Вижу конечно, но, вот он вас обвинил, и если не согласиться с вами, то все, отношениям конец, все взаимосвязано.

Ну, если он не согласится со мной по вопросу фашизма, например, то отношения тоже могут развалиться. Вот я деспот. Не принимаю всего подряд.

[MissMary 2 398]

По факту - да. Мне ясно, что привело к возникновению ситуации.

Я окончательно понять не могу, но "не сошлись характерами" меня удовлетворит.

Что тоже несколько меня удивляет, если честно. По мне так это такой способ простить в данной конкретной ситауции.

Как по мне, то простить, но не до конца. Или просто не было чувств ранее.

Данный абзац шокирует меня до глубины души. Честно. Всем подряд. Тем ,что супружеская верность ставится выше человеческой жизни. "Право" мужа на эмоциональную реакцию. Можно немного прямо как в голове - какое, черту, право. Ему говорят, что твоей жене приходится спать с кем-то ,с кем ей вовсе не хочется, насиловать себя самостоятельно, а у него "право". Мне кажется, если у человека такие эээээ "права" в голове, то это повод с ним рядом близко не стоять, не то что жить в одной квартире. Потому что он вообще неспособен видеть ничего дальше собственных жалких автоматических реакций. Прости меня, но это же уровень абсолютно звериный.

Да, такие отношения точно не нужны. Важно это вовремя понять.

Нахожусь под глубоким и чистым, как слеза, впечатлением.

Как ни странно, а я вижу право мужа на первую эмоциональную реакцию. Особенно, в случае спасения чьей-то там жизни. И, думаю, что так же на ситуацию смотрят те, кто в силах понять Кайдена и его реакцию. То есть, тут жена думает только о себе, но не хочет понять, как мужу от всего этого.

Но моя-то парагонка. Не могу же я подумать за всех Шепардов сразу.

Моя тоже, но не ждет чистого парагонства от всех.

Когда нечто подобное даже не случилось, а только-только зародилось в другой теме ,туда совершили крестовый поход обитатели этой. Так что я не очень верю в светлый интерес. Про Гарруса отдельно - могу кинуть ссылки на собственные простыни, за что и почему он так нежно мною любим.

За что, я уже читала. Хотелось бы именно сравнительного анализа)

А на самом деле наоборот. У меня такая неровная, неупорядоченная, часто никак непредсказуемая жизнь и столько вещей к которым я никогда не была никак подготовлена, что пока с этим сем справляешься, понимаешь, что на самом деле важно, а что-нет. Есть вещи, которые необходимы чтобы за них держаться в том случае, если все остальное отвалилось уже. Вот то, без чего жить не можешь - это важное. А без чего можешь - то так себе. И набор у свех разный.

Скандалы? Почему, бывают. Однако же когда я слышу, что именно кричит своему сыну сосед по дачному участку, я понимаю, что я на такое неспособна. Хотя я более чем уверена, что причины у него есть. Но мне бы даже в голову не пришло. Потому что вообще такая возможность в голове у меня не заложена. И да, я не думаю ,что это разумно - жить с человеком, который вот так нервничает. Даже при нежной любви - неразумно.

Даже не знаю. Извини, конечно, но, тогда, начинает казаться, что ты очень черствый человек, который, в первую очередь, думает о том, как будет ему. И таким образом ограничиваешь себя от стрессов. Но, слова о соседе это впечатление искажают. Не может такой высокоморальный человек быть черствым)

[MissMary 2 398]

Нет, знаете, я искренее надеюсь, что эта несчастная выдуманная жена, которой на такое вот чудо вместо мужа повезло, все-таки скажет - "знаешь, я ни капли не жалею, что поступила так, как считала правильным и сделала бы так же еще раз, даже после всего, что мне пришлось выслушать. Однако же я думаю, что я человек не менее живой, а потому, драгоценный мой бывший муж, оставь себе свои права и эмоциональные реакции."

А мне, почему-то, вдруг, стало жаль этого гипотетического мужа. У него же не жизнь должна быть, а полный контроль своих эмоций и подчинение решениям своей жены.

[Edolorin 741]

Лаааадно. Вот чего он на Марсе хочет? Мы тогда, помнится, сделали вывод из того, что на задаваемые вопросы невозможно получить адекватный ответ в принципе, чего он в общем ,не понимать не может. Следовательно, это не конструктив.

Да никаким консенсусом по Марсу и не пахло, как были (утрировано) две точки зрения, что он

1) Лезет с неуместными вопросами и в неурочное время, достает Шепард, и подрывает ее авторитет,

2) Всего лишь пытается разобраться в сложившейся ситуации в условиях недостатка информации,

так и остались.

Бывают разные точки зрения. Есть точка зрения, что изменниц нужно побивать камнями до смерти, например. Требовать согласия со своей точкой зрения вообще глупо, в любой ситуации. просто от некоторых людей лучше держаться на расстоянии исходя из их точек зрения на мир.

Вы серьезно от гипотетического мужа на свои слова "Дорогой, я тебе физически изменила, чтобы спасти жизнь вон тому незнакомцу" ждете первой реакции "Золотце, ты у меня такая милая, такая добрая, такая ласковая, такая заботливая. Да и незнакомец вроде тоже ничего"?

[Honesty 11 967]

Как ни странно, а я вижу право мужа на первую эмоциональную реакцию. Особенно, в случае спасения чьей-то там жизни. И, думаю, что так же на ситуацию смотрят те, кто в силах понять Кайдена и его реакцию. То есть, тут жена думает только о себе, но не хочет понять, как мужу от всего этого.

Моя тоже, но не ждет чистого парагонства от всех.

За что, я уже читала. Хотелось бы именно сравнительного анализа)

Даже не знаю. Извини, конечно, но, тогда, начинает казаться, что ты очень черствый человек, который, в первую очередь, думает о том, как будет ему. И таким образом ограничиваешь себя от стрессов. Но, слова о соседе это впечатление искажают. Не может такой высокоморальный человек быть черствым)

Так понятно, как мужу. А кому хорошо? Мое глубокое убеждение состоит в том, что понять можно всех. Абсолютно. Каждого. Любого человека этого мира ,совершившего что угодно. Каждого что-то сделало таким ,какой он есть, и мы не можем сбежать от себя. Это не меняет того, что как-то мы можем поступать с собой, а как-то - нет. Причины есть у всех. Для каждого - свои индивидуальные непреодолимые причины поступать так, как он поступает.

Просто это не отменяет последствий.

Не от всех, от близких в отношениях с близкими.

Я, извиняюсь, конечно, но я о Кайдене столько не надумаю))

Я не знаю, будет ли ясно, но попробую. Я уверена, что ни одни отношения на свете не стоят того, чтобы изменять себе прежде всего. Причем для обеих сторон - нельзя альтруистично подстроиться под другого человека так, чтобы это были полноценные отношения. Как только изменяешь себе - все уже поломано, это - ложь. Поэтому если люди не могут быть вместе - им не ломать друг друга нужно, пытаясь вылепить что-то годное, а расставаться. Потому что человек не все, что в мире прекрасно, должно принадлежать человеку. Оно точно так же прекрасно на расстоянии.

Я нахожу в этом не только заботу о себе, но даже прежде всего заботу об окружающих.

Думаю, этот разговор должен упереться в вопрос личностных границ - отделения себя от окружающих. Я вот за то, чтобы все оставались собой.

Да никаким консенсусом по Марсу и не пахло, как были (утрировано) две точки зрения, что он

1) Лезет с неуместными вопросами и в неурочное время, достает Шепард, и подрывает ее авторитет,

2) Всего лишь пытается разобраться в сложившейся ситуации в условиях недостатка информации,

так и остались.

Вы серьезно от гипотетического мужа на свои слова "Дорогой, я тебе физически изменила, чтобы спасти жизнь вон тому незнакомцу" ждете первой реакции "Золотце, ты у меня такая милая, такая добрая, такая ласковая, такая заботливая. Да и незнакомец вроде тоже ничего"?

Однако я помню момент согласия! Нет, он не звучал, как ваш 1 пункт, но и не как 2 точно. Мне просто не найти будет ссылку в таком количестве страниц.

А варианта у нас два?

[illeaillas 4 991]

Я вот за то, чтобы все оставались собой.

И при этом ждете, что муж поймет и простит сразу жену, которая ему изменила из хороших побуждений. А если сразу не поймет ее, не поблагодарит, не согласится, то сразу конец всему. Это значит ему надо подстроится под жену, и все будет ок, или он себе не изменит, и все выскажет, и они пойдут разными дорогами. Интересно получается.

[MissMary 2 398]

Так понятно, как мужу. А кому хорошо? Мое глубокое убеждение состоит в том, что понять можно всех. Абсолютно. Каждого. Любого человека этого мира ,совершившего что угодно. Каждого что-то сделало таким ,какой он есть, и мы не можем сбежать от себя. Это не меняет того, что как-то мы можем поступать с собой, а как-то - нет. Причины есть у всех. Для каждого - свои индивидуальные непреодолимые причины поступать так, как он поступает.

Просто это не отменяет последствий.

Не от всех, от близких в отношениях с близкими.

Это ясно. Что-то мы принимаем, что-то нет. Но, не принять право гипотетического мужа (или Кайдена) на первую эмоциональную реакцию для меня звучит излишне эгоистично.

[Honesty 11 967]

А мне, почему-то, вдруг, стало жаль этого гипотетического мужа. У него же не жизнь должна быть, а полный контроль своих эмоций и подчинение решениям своей жены.

Не вижу ни контроля, ни подчинения. Ну, хотя подчинился, конечно - пришлось выжить!

Не знаю. Я не вижу вообще повода для агрессии. Да ,чеговек может так злиться, что перестанет контролировать себя. Это понятно. Непонятно только, а почему исходя из этого нужно находится с ним рядом. Вон есть мужья, которые жен избивают - у них тоже с самоконтролем проблемы. Их тоже понять можно - я уверена в этом.

И при этом ждете, что муж поймет и простит сразу жену, которая ему изменила из хороших побуждений. А если сразу не поймет ее, не поблагодарит, не согласится, то сразу конец всему. Это значит ему надо подстроится под жену, и все будет ок, или он себе не изменит, и все выскажет, и они пойдут разными дорогами. Интересно получается.

Я думаю, что быть собой важнее, чем оставаться вместе. Нет?

Это ясно. Что-то мы принимаем, что-то нет. Но, не принять право гипотетического мужа (или Кайдена) на первую эмоциональную реакцию для меня звучит излишне эгоистично.

Любую первую эмоциональную реакцию? Из первой эмоциональной реакции сделать можно что угодно.

[illeaillas 4 991]

Не вижу ни контроля, ни подчинения. Ну, хотя подчинился, конечно - пришлось выжить!

Не знаю. Я не вижу вообще повода для агрессии. Да ,чеговек может так злиться, что перестанет контролировать себя. Это понятно. Непонятно только, а почему исходя из этого нужно находится с ним рядом. Вон есть мужья, которые жен избивают - у них тоже с самоконтролем проблемы. Их тоже понять можно - я уверена в этом.

А кто себя контролировать то перестал? Муж всего лишь обвинил жену в измене и расстроился. А Кайден всего лишь обвинил Шеп в предательстве, и расстроился, и того и у другого на это причины есть, они могут обижаться, но вы этого не допускаете, вам именно надо, что бы они не возражали, не обвиняли. Вы же сами писали, если бы не было Горизонта, Шеп с Кайденом не разошлись бы. Вам нужен контролируемый вами полностью человек.

Изменено 13 августа, 2012 пользователем illeaillas

[Honesty 11 967]

А кто себя контролировать то перестал? Муж всего лишь обвинил жену в измене и расстроился. А Кайден всего лишь обвинил Шеп в предательстве, и расстроился, и того и у другого на это причины есть, они могут обижаться, но вы этого не допускаете, вам именно надо, что бы они не возражали, не обвиняли. Вы же сами писали, если бы не было Горизонта, Шеп с Кайденом не разошлись бы. Вам нужен контролируемый вами полностью человек.

Я отвечала на другой пост, в котором о контроле и говорилось.

Мне нужно, не чтобы не возражали, но да, я не приемлю обвинений. Причем в любом случае, соглашаются со мной или нет, расстраиваются или нет. Можно не соглашаться и не обвинять. Для меня это серьезный показатель.

Тогда бы не разошлись. Потом бы разошлись. Рано или поздно. Лучше рано.

Бедный, бедный муж - он расстроился. А был бы мертвый - не расстраивался бы

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Honesty