Mass Effect Next — Действие игры будет происходить во времена Шепарда

[beetle 14 379]

 

Mass Effect: Next не будет сиквелом и не будет приквелом, о чем сообщил в своем твиттере руководитель проекта, Крис Винн.

twttr.ready(function(){

twttr.widgets.createTweet(

"605384357285609472",

document.getElementById("twitter605384357285609472"),

{

linkColor: "#55acee",

conversation: "none"

}

);

});

Остается единственный вариант, что это период оригинальной трилогии.

[Антоха кучерявый 2 668]

атятя, друг, это было не до, а в начале. И сначала были только атомы, но в целом спасибо за поправку. 

Я просто хотел сказать что до определенного этапа формирования вселенной атомы не могли взаимодействовать друг с другой из-за чего было невозможно формирование молекул. Но главное что вы в целом поняли о чем я говорил. 

[PoroshochekGrisha 163]

Тут несколько факторов есть. таких как ускорение свободного падения, гравитация планеты и расстояние которое бутер преодолевает. С какой скоростью он вращается при падении и т.д. А эти условие само собой на разных планетах могут быть разными. Так что бутер на Марсе к примеру может падать маслом вверх) У меня и на земле бутер падал не маслом вниз, а ложился на ребро. После чего разумеется падал маслом вниз)

вот представь, что все, что ты говоришь - это ничто, просто потому что арунус прав и есть голактеги с зеленым борщем и прочим фетишем? Не могу если чесн представить, ведь вселен большая система. На краю вселенной бабочка взмахнула крыльями, а на другой я напечал про то как она взмахнула крыльями. Думаю, мысль ясна.

[Ароннакс 2 802]

вот представь, что все, что ты говоришь - это ничто, просто потому что арунус прав и есть голактеги с зеленым борщем и прочим фетишем...

А хотя бы потому что все большое строиться из малого, поменяй число электронов в изначальном, и меняй это по законам в которых количество электронов иное а не такое как может быть. И посмотрим что будет. Это как если убрать из воды весь кислород и поглядеть а че будет дальше? Ладно дальше ничего не будет, особенно если поджечь спичку.

[Honesty 11 967]

вот представь, что все, что ты говоришь - это ничто, просто потому что арунус прав и есть голактеги с зеленым борщем и прочим фетишем? Не могу если чесн представить, ведь вселен большая система. На краю вселенной бабочка взмахнула крыльями, а на другой я напечал про то как она взмахнула крыльями. Думаю, мысль ясна.

В цитатник.

[Антоха кучерявый 2 668]

В том то и дело что комков во вселенной МНОГО и все они разные!

Он может быть тем же, но в тоже время иметь свойство к себе притягивать всегда только два своих соседа.

Нет. Вселенная это и есть комок. Комок снега к примеру. А при данном сравнении вселенной  комком снега галактики играют роль снежинок. ну или снежинки играют роль галактик) Тут уже как посмотреть) 

 

Простая аналогия с водой. Вот капля воды-вселенная. Капля состоит из молекул воды подобно тому как вселенная состоит из галактик. Разве в капле воду молекулы воды разные? У них разное число протонов и электронов? Разная атомная масса? Нет. 

[PoroshochekGrisha 163]

А хотя бы потому что все большое строиться из малого, поменяй число электронов в изначальном, и меняй это по законам в которых количество электронов иное а не такое как может быть. И посмотрим что будет. Это как если убрать из воды весь кислород и поглядеть а че будет дальше? Ладно дальше ничего не будет, особенно если поджечь спичку.

ты сам ответил на свой вопрос. "поменяй число электронов в изначальном". Именно, умница ты моя, ты понял, что чтобы изменились правила игры, например добавить электронов(см. Сообщение с комком)

[Ароннакс 2 802]

Нет. Вселенная это и есть комок. Комок снега к примеру. А при данном сравнении вселенной  комком снега галактики играют роль снежинок. ну или снежинки играют роль галактик) Тут уже как посмотреть) 

 

Простая аналогия с водой. Вот капля воды-вселенная. Капля состоит из молекул воды подобно тому как вселенная состоит из галактик. Разве в капле воду молекулы воды разные? У них разное число протонов и электронов? Разная атомная масса? Нет. 

Нее, вселенная это сообщество комков. Как собственно молекула состоит из атомов.

[PoroshochekGrisha 163]

В цитатник.

Льстец ^~^

[Ароннакс 2 802]

ты сам ответил на свой вопрос. "поменяй число электронов в изначальном". Именно, умница ты моя, ты понял, что чтобы изменились правила игры, например добавить электронов(см. Сообщение с комком)

Смена числа электронов в изначально и может привести к изменению законов, а если и сами электроны меняются под действием уже созданного изначального то вероятностей может быть куча.

[Антоха кучерявый 2 668]

А хотя бы потому что все большое строиться из малого, поменяй число электронов в изначальном, и меняй это по законам в которых количество электронов иное а не такое как может быть. И посмотрим что будет. Это как если убрать из воды весь кислород и поглядеть а че будет дальше? Ладно дальше ничего не будет, особенно если поджечь спичку.

Если у элемента взять и поменять к примеру количество электронов, то получится другой элемент. Другое вещество с другими свойствами. Вот вода это только H2O. То есть два атома водорода и один атом кислорода. Но поменяй у этих атомов количество электронов и тогда получатся другие атомы. Это уже будут не атомы водорода и кислорода. 

[PoroshochekGrisha 163]

Нее, вселенная это сообщество комков. Как собственно молекула состоит из атомов.

тяк, комки не трож, не меняй правила, мои законы!(с)Вселенная

[Ароннакс 2 802]

Простая аналогия с водой. Вот капля воды-вселенная. Капля состоит из молекул воды подобно тому как вселенная состоит из галактик. Разве в капле воду молекулы воды разные? У них разное число протонов и электронов? Разная атомная масса? Нет. 

 

ну наверное между нами пространство пустоты, и сформирвоваться эти молекулы могли не в форме шара а в форме круга и параллелепипеда. И доказать что свойства будут те же или иные без эмпирического опыта, не получиться X)

[PoroshochekGrisha 163]

Смена числа электронов в изначально и может привести к изменению законов, а если и сами электроны меняются под действием уже созданного изначального то вероятностей может быть куча.

но тогда изменятся законы во всей вселенной и снова станут везде одинаковыми

[Ароннакс 2 802]

тяк, комки не трож, не меняй правила, мои законы!(с)Вселенная

Правила созданы для того чтобы их менять. (с) пространство в которых расположены вселенные.

но тогда изменятся законы во всей вселенной и снова станут везде одинаковыми

Не во всеееей, а только в том месте где они изменились. Поэтому галактики и отделены пустотой с абсолютным нулем. Взаимосвязь между галактиками есть, но не такая прочная и экхм... Взаимосвязная XD как вы утверждаете. Обратное доказать как и НЕ обратное можно лишь полетев туда.

[PoroshochekGrisha 163]

Правила созданы для того чтобы их менять. (с)Такой же хитрый проныра как Арончик

[vitok 2 147]

А дальше? И да законы излучения одинаковые, юху, таки это круто. Но думаю это все таки те законы которые относятся к законам вселенной. Однако отличия могут быть и иные, это может прозвучать смешно конечно, но к примеру на альфе центавре бутерброд будет падать всегда маслом в верх. Да не проверенно, да утверждать что это так или не так, нельзя и никому это не нужно по сути, а потому утверждают что и там бутерброд падает маслом в низ.

"Законы излучения" это и есть законы Вселенной - звёзды не светили бы так же, как в нашей галактике, будь там физика другая. Да там и звёзд-то не было бы. Но одна и та же физика работает что на Земле, что на Альфе Центавра, она универсальна. И если бутерброд падает на Земле, то он упадёт точно также и в далёкой-далёкой галактике при соблюдении все прочих начальных условий.

[Ароннакс 2 802]

Правила созданы для того чтобы их менять. (с)Такой же хитрый проныра как Арончик

Именно! А потому меняться они могут без взаимосвязи друг с другом X) Плюс доказательств что галактики это не всего лишь нейтроны в молекулы, из которого состоит живая клетка, существа которая сидит и спорит к примеру на форуме, нету. 

[Антоха кучерявый 2 668]

Нее, вселенная это сообщество комков. Как собственно молекула состоит из атомов.

Да. Сообщество которое живет по одним законом и образует комок. Как снежинки в снежном коме или атомы в молекуле. Снежинки в снежном коме видут себя одинакова. Иначе создание комка было бы невозможно так-же как и атомы в молекуле живут по одним и тем-же законам. иначе бы их объединение в молекулу было бы невозможно. 

Изменено 6 июня, 2015 пользователем Антоха кучерявый

[PoroshochekGrisha 163]

Правила созданы для того чтобы их менять. (с) пространство в которых расположены вселенные.

Не во всеееей, а только в том месте где они изменились. Поэтому галактики и отделены пустотой с абсолютным нулем. Взаимосвязь между галактиками есть, но не такая прочная и экхм... Взаимосвязная XD как вы утверждаете. Обратное доказать как и НЕ обратное можно лишь полетев туда.

вообщевто такая, потому что распределение элементарных частиц не распиндюривается комками. В том месте, где они изменились? А вообще в курсе мы, что все это дело в постоянном движении туды сюды? К слову, не надо думать, что электроны не двигаются при абсолютном нуле, ведь это не абсолютноостанавливающийэдектроны нуль, а всего -271, при котором просто они не шустренькие. Да и все до смешного просто, где ты найдешь лишний электрон? Только давай без бога, который может все.

[Ароннакс 2 802]

"Законы излучения" это и есть законы Вселенной - звёзды не светили бы так же, как в нашей галактике, будь там физика другая. Да там и звёзд-то не было бы. Но одна и та же физика работает что на Земле, что на Альфе Центавра, она универсальна. И если бутерброд падает на Земле, то он упадёт точно также и в далёкой-далёкой галактике при соблюдении все прочих начальных условий.

Все хорошо если бы не одна проблема, восприятие света. И излучения. Для всех они одинаковы если только смотреть на это со стороны, а если смотреть изнутри того кто воспринимает то оно может отличаться от восприятия другого и не только потому что один это шизофреник, а другой нобелевский шизофреник, а потому что один одного вида а другой другого. Не факт что Универсалии это не банальное порождение мозга, и могу существовать в материальном мире.

Да. Сообщество которое живет по одним законом и образует комок. Как снежинки в снежном коме или атомы в молекуле. Снежинки в снежном коме видут себя одинакова. Иначе создание комка было бы невозможно так-же как и атомы в молекуле живут по одним и тем-же законам. иначе бы их объединение в молекулу было бы невозможно. 

Изменение законов, может быть так же незыблемым законом.

[PoroshochekGrisha 163]

Восприятие вообще штука субъективная и вселюхи не касается.

[Ароннакс 2 802]

вообщевто такая, потому что распределение элементарных частиц не распиндюривается комками. В том месте, где они изменились? А вообще в курсе мы, что все это дело в постоянном движении туды сюды? К слову, не надо думать, что электроны не двигаются при абсолютном нуле, ведь это не абсолютноостанавливающийэдектроны нуль, а всего -271, при котором просто они не шустренькие. Да и все до смешного просто, где ты найдешь лишний электрон? Только давай без бога, который может все.

Эмпирически не доказано. Именно при нуле не двигаются, а их движение может быть обусловлено средой, а среда в разной галактике разная. Внезапно так.

Восприятие вообще штука субъективная и вселюхи не касается.

Наверное потому что воспринимающий вселенную, уже есть как бэ другая вселенная воспринимающая первую. А потому касается или нет, то это уже весьма субъективное утверждение так же.

Изменено 6 июня, 2015 пользователем Ароннакс

[Антоха кучерявый 2 668]

Не во всеееей, а только в том месте где они изменились. Поэтому галактики и отделены пустотой с абсолютным нулем. Взаимосвязь между галактиками есть, но не такая прочная и экхм... Взаимосвязная XD как вы утверждаете. Обратное доказать как и НЕ обратное можно лишь полетев туда.

Даже в пространстве между галактиками действуют те-же законы физики что и в пределах галактик. Если поместить несколько объектов обладающих массой в пространство между галактиками то вы обнаружите что на эти объекты действуют законы сохранения энергии, законы тяготения и т.д. И пространство между галактик имеет такие-же свойство как и пространство между звездами и планетами по одной простой причине. Свет от звезд находящихся в других галактиках доходит до нас. 

Наверное потому что воспринимающий вселенную, уже есть как бэ другая вселенная воспринимающая первую. А потому касается или нет, то это уже весьма субъективное утверждение так же.

То есть мы все это время говорили о разных вселенных? Ну тогда ясна ваша позиция. Ведь в параллельной вселенной законы и в самом деле могут быть иными. например зеркально противоположенными тем по которым живет наша вселенная. 

[Ароннакс 2 802]

Даже в пространстве между галактиками действуют те-же законы физики что и в пределах галактик. Если поместить несколько объектов обладающих массой в пространство между галактиками то вы обнаружите что на эти объекты действуют законы сохранения энергии, законы тяготения и т.д. И пространство между галактик имеет такие-же свойство как и пространство между звездами и планетами по одной простой причине. Свет от звезд находящихся в других галактиках доходит до нас. 

Действуют лишь те что не обусловлены той или иной средой, можно к простому примеру подойти: на корабле со своей гравитацией, она будет своя ибо обусловленная средой генератора гравитации, а на поверхности планеты она будет своей, введу ядра планеты. Расплющит тебя или ты этого даже не заметишь будет зависеть от среды в которой это ядро появилось. И так далее, все почему то считают что законы в другой галактике будут иметь кардинальные отличия, но это не совсем так отличия будут малыми, но будут возрастать по мере удаления от отправной точки. Если вам так угодно то смотрите на законы как на луч света, а на галактики как на различные призмы и линзы, свет падает на них и на выходе получаем совсем иное. Так что нет гарантий что закон вселенной действует у нас так как изначально был задуман. Обжулить любят все. Это не изобретение разумных форм жизни.

Изменено 6 июня, 2015 пользователем Ароннакс

[vitok 2 147]

Все хорошо если бы не одна проблема, восприятие света. И излучения. Для всех они одинаковы если только смотреть на это со стороны, а если смотреть изнутри того кто воспринимает то оно может отличаться от восприятия другого и не только потому что один это шизофреник, а другой нобелевский шизофреник, а потому что один одного вида а другой другого.

Ну это уже из серии, де, а что если смотреть сверху, то снизу кажется, что сбоку ничего не видно. В каждой научной отрасли прорабатывается от и до методология измерений. Тот же цвет - его и не определяют на глазок, в фотометрии цвет - это _измеряемая_ приборами по определённым правилам характеристика. Никто не полагается чисто на восприятие - наоборот, наука давным-давно открестилась от субъективного. Признаются научно значимыми только независимо воспроизводимые эксперименты. Вот такой хардкор.

Изменено 6 июня, 2015 пользователем vitok