Логейн Мак-Тир / Loghain Mac-Tir

[Cassandra 1 104]

"Война жестока. Это знают все, кто сражался бок о бок с Мэриком. На войне нет невиновных,

есть только живые и мертвые, и у каждого из них своя вина".

Логэйн родился в фермерской семье во времена, когда страна была оккупирована иноземцами. Еще мальчиком он присоединился к сопротивлению, где быстро обнаружил дар полководца. Логэйн сблизился с принцем Мэриком, последним подлинным наследником ферелденского трона. Вместе они повели повстанцев на бой с войсками Орлесианской Империи. Мэрик дал другу дворянский титул, и теперь Логэйн не столько живой человек, сколько символ. Он воплощает в себе ферелденские идеалы трудолюбия и независимости.

- Озвучил Логейна Мак-Тира - Simon Templeman

Кандидатская диссертация пользователя Танд об этом персонаже. Рекомендуется к ознакомлению. Содержит большое количество спойлеров.

Ролик кошмара Логейна в Башне Круга. Сцена не вошла в игру.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Z8lHS_rx6gE

Дэвид Гейдер поведал о мотивах и действиях Логейна при Остагаре.

 

Да, но это было сделано не в качестве подготовки к Остагару. Это было сделано потому, что ожидалось, что Логейн и Кайлан в итоге станут противниками, и эрл Эамон наверняка твёрдо будет поддерживать Кайлана. Как я сказал, Логейн из тех людей, которые предпочитают, чтобы их враги были обезврежены ещё до непосредственной драки.

Знаю, что это нигде не упоминалось, но по плану Эамон не должен был умереть от яда. Он должен был долго болеть – достаточно долго, чтобы Изольда перепробовала все средства и отправила рыцарей на поиски лекарства, - а после того, как конфликт с Кайланом разрешился бы, ему бы дали противоядие. В Редклиф был послан эльф, чтобы приглядывать за ситуацией, и если бы Эамону стало хуже, Логейн смог бы отправить лекарство в тот же момент. Или, по крайней мере, таков был изначальный план. Если бы Эамон погиб во имя сохранения Ферелдена от ига Орлея, Логейн бы не стал особо расстраиваться.

По моему мнению, Логейн не ехал к Остагару с мыслью сбежать с поля боя. Тем не менее, очевидно, что у него с Кайланом были серьёзные разногласия – в основном, из-за попыток Кайлана примириться с Орлеем. Логейн наверняка собирался каким-то образом вступить с королём в конфронтацию, лишая его союзников и прочее. Но планировал ли Логейн убить Кайлана? Нет, не думаю. Я считаю, он делал то, что умел лучше всего, и старался, чтобы к тому моменту, как грянет финальный спор с королём, битва была уже выиграна.

Если бы он считал, что, въехав в долину, сможет выиграть битву, он бы, скорее всего, так и сделал. Решение, по-моему, было принято тогда, когда Логейн увидел сигнал.

Перевод: TiRTo

Логейн и Ульдред хотели контролировать подачу сигнала, чтобы быть уверенными, что маяк не будет зажжен – если до этого дойдет. Если бы сигнал не был подан, Логейна нельзя было бы обвинить в том, что войска не были введены вовремя. Но они не могли ожидать, что башня Ишала будет захвачена порождениями тьмы. Это было неожиданностью.

 

Изменено 19 августа, 2016 пользователем Хаархус

[Ребекка 4 720]

Ну ты тогда объясни. Как можно написать персонажа и его историю так складно про то что он одних убил, других отравил, всех предал и работорговлей занимался. Выставить по сути этого персонажа исчадием ада, а потом сказать что весь сюжет это дудки на самом деле он клевый парень и вообще душка. Лично мой мозг не может обработать эту информацию.

Я не Гейдер. Можешь его самого спросить, может он и объяснит тебе. А я тут простынными объяснениями уже занималась. Мне лень. Я теперь тут только выражаю поддержку Логейну и его защитникам)

То что вы говорите признаки позднего средневековья, и то в освновном в государствах западной европы (англия, франция, испания и немного исталия). На востоке европы и в малой азии такого не было.

Ну так Ферелден с Англии в основном и списан. А вообще к чёрту историю, знаете ли. Она тут постольку поскольку. Лучше заглянуть в кодекс игровой, статья Ферелден. И отсюда плясать. Кодекс важнее в контексте споров вокруг Ферелдена, чем история и наши феодализмы.

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Ребекка

[Тот кто знает 335]

До позднего средневековья все решали междоусобицы, убийцы и восстания. Ни какой демократии в середине и в раннем средневековье не было. Это не античность.

Я не Гейдер. Можешь его самого спросить, может он и объяснит тебе. А я тут простынными объяснениями уже занималась. Мне лень. Я теперь тут только выражаю поддержку Логейну и его защитникам)

Ну так Ферелден с Англии в основном и списан.

Но это не значит что вся феодальная система так строится. А речь зашла о ней.

[Ребекка 4 720]

Но это не значит что вся феодальная система так строится. А речь зашла о ней.

Я снова отсылаю нас всех в кодекс игры, а не к учебникам нашей истории.

[Тот кто знает 335]

Я не Гейдер. Можешь его самого спросить, может он и объяснит тебе. А я тут простынными объяснениями уже занималась. Мне лень. Я теперь тут только выражаю поддержку Логейну и его защитникам)

Тогда не лезте в мои высказывания. Потому что я мягко говоря в недоумении от такого поведения. Это... все равно что сказать: "Саурон - хороший и несет радугу всем людям запада. А книга? Книга это все дудки, на самом деле он хотел мира со всеми и вся, а еще он друг Эру".

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Тот кто знает

[Ребекка 4 720]

Тогда не лезте в мои высказывания. Потому что я мягко говоря в недоумении от такого поведения. Это... все равно что сказать: "Саурон - хороший и несет радугу всем людям запада. А книга? Книга это все дудки".

Прошу прощения. Этого ты мне запретить не можешь И я лезу только в те высказывания, на которые хочу отвечать. Сравнение с Сауроном не корректно.

[Налия 11 485]

Всему-то, что Гейдер говорит верить тоже не стоит. Он сегодня одно решил, завтра передумал, а игроки потом грызутся на тему что ж из этого канон? Кунари то отрезали рога, то обратно пришивали, а это ведь внешний вид. Что уж говорить о таких тонких предметах как мотивация персонажей.

Ну захотелось ему Логейна задним числом обелить, его дело.

Значит, это станет каноном. Захочется ему Алистера сделать геем и педофилом, а Изабеллу-- монашкой-- это будет каноном. Другое дело, с Логейном всё логично. Достаточно поговорить с ним, после того, как возьмёшь в партию, чтобы понять, что перед тобой не монстр какой-нибудь, не гад с амбициями, а "ошибшийся рыцарь".

Ну ты тогда объясни. Как можно написать персонажа и его историю так складно про то что он одних убил, других отравил, всех предал и работорговлей занимался. Выставить по сути этого персонажа исчадием ада, а потом сказать что весь сюжет это дудки на самом деле он клевый парень и вообще душка. Лично мой мозг не может обработать эту информацию.

Твой мозг не способен обработать эту информацию потому, что тебе застилает глаза ненависить к этому персонажу. Если знать его предысторию ("Украденные трон"), если прислушиваться к мнению народа (до того, как Логейн начал гражданскую войну, народ верил ему, что во всём виноваты Стражи), если взять его в партию и поболтать с ним-- вменяемо поболтать, а не гавкая-- то всё логично.

Но это не значит что вся феодальная система так строится. А речь зашла о ней.

Не поняла. То есть ты признаёшь, что аналоги политической системы Ферелдена существовали в реальности-- более того, а той стране, с которой Ферелден списан-- но тут же заявляешь, что, мол, в игре всё не так... Кодекс врёт, значит, а ты опять знаешь лучше сценариста? )

Тогда не лезте в мои высказывания. Потому что я мягко говоря в недоумении от такого поведения. Это... все равно что сказать: "Саурон - хороший и несет радугу всем людям запада. А книга? Книга это все дудки".

В общем-то, ты точно описал своё поведение ) Только ты пытаешься доказать, что N-- какой-то тёмный властелин, тогда как он таковым не является. И книга у тебя почему-то переходит в разряд "дудок".

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Налия

[Тот кто знает 335]

Я снова отсылаю нас всех в кодекс игры, а не к учебникам нашей истории.

Вы видимо не понимаете о чем речь. Мы заговорили о феодальной системе и именно с высказывания налии

Я, конечно, не историк, но средневековое общество не характеризовалось безусловным подчинением королю. Феодальная раздробленность и всё такое. Король-- это лишь вождь, которого избирают местячковые князья (в нашем случае-- банны). При этом, если банну (или клану баннов) что-то не понравится, он может послать короля куда подальше

И я отвечаю именно в сторону системы, а не кодекса. Понятно?

Прошу прощения. Этого ты мне запретить не можешь И я лезу только в те высказывания, на которые хочу отвечать. Сравнение с Сауроном не корректно.

Более чем корректно, потому что это такой же бред что и мне сейчас говорит Налия.

[Ребекка 4 720]

Более чем корректно, потому что это такой же бред что и мне сейчас говорит Налия.

А ты бы попустился, прежде чем называть бредом слова своего оппонента. Аргументы закончились и мы быстренько переходим на "бред"? В то время единственный, кто тут слепо игнорит матчасть - это ты.

[Налия 11 485]

И я отвечаю именно в сторону системы, а не кодекса. Понятно?

В общем-то, это было понятно и без твоего ответа... Только при чём тут твоё нежелание считать официальный лор игры неофициальным-- не поняла.

Более чем корректно, потому что это такой же бред что и мне сейчас говорит Налия.

Ну да, строить заключение на фактах из официальной информации-- бред, а на собственных фантазиях, этой информации противоречащих-- это истина... Ибо говорящий в неё верит! )

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Налия

[Тот кто знает 335]

Значит, это станет каноном. Захочется ему Алистера сделать геем и педофилом, а Изабеллу-- монашкой-- это будет каноном. Другое дело, с Логейном всё логично. Достаточно поговорить с ним, после того, как возьмёшь в партию, чтобы понять, что перед тобой не монстр какой-нибудь, не гад с амбициями, а "ошибшийся рыцарь".

Твой мозг не способен обработать эту информацию потому, что тебе застилает глаза ненависить к этому персонажу. Если знать его предысторию ("Украденные трон"), если прислушиваться к мнению народа (до того, как Логейн начал гражданскую войну, народ верил ему, что во всём виноваты Стражи), если взять его в партию и поболтать с ним-- вменяемо поболтать, а не гавкая-- то всё логично.

Не поняла. То есть ты признаёшь, что аналоги политической системы Ферелдена существовали в реальности-- более того, а той стране, с которой Ферелден списан-- но тут же заявляешь, что, мол, в игре всё не так... Кодекс врёт, значит, а ты опять знаешь лучше сценариста? )

В общем-то, ты точно описал своё поведение ) Только ты пытаешься доказать, что N-- какой-то тёмный властелин, тогда как он таковым не является. И книга у тебя почему-то переходит в разряд "дудок".

А не слишком ли большие ошибки он совершил? И не слишком ли они складны, а ко всему прочему еще и идут ему на руку?

Мой мозг не способен понять поведения именно Гейдера, а не Логейна, потому что если бы не ваша слепая любовь к этому персонажу то вы поняли что все действия идут именно в русло злодея, а тут бах! и оказывается это все план по принуждению к дружбе и разжиганию любви.

И нет потому что король всегда был важной персоной в государстве и он был королем потому что его поддерживают и у него есть армия. Если он скажет повести войска куда-нибудь то войска развернутся и пойдут. Нет демократии как таковой, только ее грубые подачки.

Первое - я сорвал джекпот, поскольку у вас закончились аргументы и начинается переход наличности. Второе - я говорю то что я увидел в игре и то что прямо кричит мне. Третье - все меняются и даже если человек был героем, это не значит что он будет им до конца жизни, героем он останется в прошлом, а в настоящем может быть похуже садиста и алчного убийцы

А ты бы попустился, прежде чем называть бредом слова своего оппонента. Аргументы закончились и мы быстренько переходим на "бред"? В то время единственный, кто тут слепо игнорит матчасть - это ты.

Бред это высказываение самого ГЕЙДЕРА. Прочти это 10 раз и запомни. Гей-де-ра. Слова которого привела мне налия. Я их считаю бредом, но я не называю бредовым ее суждение

Ну да, строить заключение на фактах из официальной информации-- бред, а на собственных фантазиях, этой информации противоречащих-- это истина... Ибо говорящий в неё верит! )

Бред это высказываение самого ГЕЙДЕРА. Прочти это 10 раз и запомни. Гей-де-ра. Слова которого привела мне налия. Я их считаю бредом, но я не называю бредовым ее суждение

И бредом потому что они опровергают сами себя. Гейдер опровергает сам себя, он опровергает саму завязку игры.

Безусловно он правит балом и пусть Логейн будет добряком, но это не делает поведение Гейдера бредовым со стороны здравого смысла.

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Тот кто знает

[Sirinoeles 9 513]

Значит, это станет каноном. Захочется ему Алистера сделать геем и педофилом, а Изабеллу-- монашкой-- это будет каноном.

Да пожалуйста, флаг ему в руки.) Но это не значит, что я должна поверить в любую чушь, которую ему взбредет в голову объявить каноном. Своя голова на плечах имеется чтобы оценивать события и их последствия.

Другое дело, с Логейном всё логично. Достаточно поговорить с ним, после того, как возьмёшь в партию, чтобы понять, что перед тобой не монстр какой-нибудь, не гад с амбициями, а "ошибшийся рыцарь".

Так удачно ошибшийся, что если бы не мор (и если бы для победы над архидемоном не потребовались непременно серые стражи, о чём Логейн не знал), то у него были все шансы заграбастать единолично верховную власть в стране? В то, что он не собирался изначально предавать Кайлана и стражей под Остагаром ещё можно поверить. Со скрипом (особенно после крупного плана его мерзкой рожи, на которой явно читается "кто-то из нас этого боя не переживет, и это буду не я"), но можно. Но вот всё остальное, начиная от очень своевременного устранения чужими руками потенциальных конкурентов заканчивая целенаправленным истреблением серых стражей уже явно в имидж "ошибшегося рыцаря" не вписывается.

[Ребекка 4 720]

И бредом потому что они опровергают сами себя. Гейдер опровергает сам себя, он опровергает саму завязку игры.

Ясно, с тобой говорить больше не о чем.

"Злодеи" от биовар в большинстве своём неоднозначны. Неоднозначен и Логейн. Он не классический злодей, которым его некоторые посетители темы хотят видеть. Это факт от Гейдера, от игры, от биовар. Этому я верю. А хейтерским выкрикам - ни разу.

[Гость Merrin]

Раз уж тут заговорили о постах Гейдера, на социалке есть еще этот пост о Логэйне, которого нет в шапке.

It's interesting. "He will betray you, each time worse than the last." In my mind, the bigger crime for Loghain is that he kill *Rowan's* son -- but Loghain is definitely capable of that kind of blindness when it comes to doing what he thinks is best.

You're only going to ever get a better understanding of the why's involved in what Loghain did if you get him in the party and speak to him, but ultimately his decision was based on the fact that he didn't believe this was actually a Blight -- *couldn't* believe it, in fact, because if it was it made the witch's prophecy true and thus everything else she said true as well. Including the betrayals. About half-way through the game he realizes he is wrong, but at that point the die is already cast.

Whether this makes what he did villainous (he had obviously already begun to act against Cailan prior to Ostagar) or misguided and too easily susceptible to Arl Rendon's poisonous words is ultimately up to the player's perception.

[Налия 11 485]

Мой мозг не способен понять поведения именно Гейдера, а не Логейна, потому что если бы не ваша слепая любовь к этому персонажу то вы поняли что все действия идут именно в русло злодея, а тут бах! и оказывается это все план по принуждению к дружбе и разжиганию любви

Упрощаешь. Век Дракона-- не простенькая сказочка, представь себе. Здесь всё сложно. Равно как и с мотивацией персонажей. И Логейн-- самый сложный образ этой истории.

Бред это высказываение самого ГЕЙДЕРА. Прочти это 10 раз и запомни. Гей-де-ра. Слова которого привела мне налия. Я их считаю бредом, но я не называю бредовым ее суждение

Тем не менее, называть бредом слова Гейдера-- это назвать бредом матчасть и подменять её своими заключениями. Не нравится-- никто тебя не заставляет играть в ДА и возмущаться тут по этому поводу, что мол в игре всё не так, как ты хочешь, поищи что-то под уровень своего интеллекта (несомненно, высокого, как Сагарнатха)). Тот факт, что бредом заявление Гейдера мог безаппеляционно назвать только тот, кто матчасть-- книжки и диалоги с Логейном-- знает плохо, это уже другое дело.

[junay 6 056]

Ошибки надо не признавать. Их надо смывать. КРОВЬЮ(с)

Вот это - о Логейне.

Не хило так "ошибся" - едва не уничтожив страну. А уж что послужило причиной - дурость или подлость это другое дело.

[Тот кто знает 335]

В итоге все равно он гад и урод. А вот почему и что уже на усмотрение игроков. (по посту гейдера)

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Тот кто знает

[Ребекка 4 720]

Раз уж тут заговорили о постах Гейдера, на социалке есть еще этот пост о Логэйне, которого нет в шапке.

В теме это уже было. Даже кто-то предложил перевести и повесить в шапку. Но почему-то этого не сделали.

[Тот кто знает 335]

Тем не менее, называть бредом слова Гейдера-- это назвать бредом матчасть и подменять её своими заключениями. Не нравится-- никто тебя не заставляет играть в ДА и возмущаться тут по этому поводу, что мол в игре всё не так, как ты хочешь, поищи что-то под уровень своего интеллекта (несомненно, высокого, как Сагарнатха)). Тот факт, что бредом заявление Гейдера мог безаппеляционно назвать только тот, кто матчасть-- книжки и диалоги с Логейном-- знает плохо, это уже другое дело.

Я уже сказал. Гейдер правит балом, он сказал значит канон, без проблем, но то что он говорит и то что делает Логейн на протяжении всей игры просто не вяжется друг с другом. В таком случае можно сказать что Гитлер просто заблудший рыцарь который решил позаботится о своей стране и дать ей цель. Блеск.

Ясно, с тобой говорить больше не о чем.

"Злодеи" от биовар в большинстве своём неоднозначны. Неоднозначен и Логейн. Он не классический злодей, которым его некоторые посетители темы хотят видеть. Это факт от Гейдера, от игры, от биовар. Этому я верю. А хейтерским выкрикам - ни разу.

С тобой говорить больше не о чем. Ты как овечка идущая добровольно на бойню.

Злодеи могут быть неоднозначными, но они злодеи и не важно что они думали когда делали свое дело. Они злодеи они поступили плохо, некоторые очень плохо, но они опять же злодеи, а не добряки просто немного сбившиеся с пути.

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Тот кто знает

[Ребекка 4 720]

то что он говорит и то что делает Логейн на протяжении всей игры просто не вяжется друг с другом.

В моих глазах и в глазах людей пощадивших Логейна вяжется. Может ты просто чего-то не видишь, или не хочешь видеть.

А Гитлер это ну последний аргумент :D Откуда у всех спорщиков светлой стороны такая тяга к реальному миру с его типа "параллелями"? Причём совершенно необоснованными и неподходящими к ситуации. Во всех темах такое замечаю, особенно с неоднозначными персонажами.

[Sirinoeles 9 513]

Так никто вобщем-то не говорит, что Логейн делает то что делает во имя великого ЗЛА.))) Все тираны захватывают власть из самых лучших побуждений. Они совершенно искренне считают, что вот под их властью всё пойдёт как надо. И у некоторых даже получается. Но у Логейна всё начало разваливаться в руках ещё до того как он достиг результата. Хотя свою роль тут сыграл мор.

Но делать его няшечкой на основании того, что он хотел как лучше - тоже бред. Он предатель и убийца, клеветник и работорговец. Это факты.

[Ребекка 4 720]

Но делать его няшечкой

Няшечкой?

[Тот кто знает 335]

А Гитлер это ну последний аргумент :D Откуда у всех спорщиков светлой стороны такая тяга к реальному миру с его типа "параллелями"? Причём совершенно необоснованными и неподходящими к ситуации. Во всех темах такое замечаю, особенно с неоднозначными персонажами.

О да, вы у нас такие правильные. Вы сами несколько постов назад с вашей подругой утверждали о параллелях с реальным миром. Значит там вы правы, а тут я не прав. Гитлер это не последний аргумент, это даже не аргумент это банальное сравнение того что происходит тут.

И может это ты чего-то не хочешь видеть? А то я, да я. Вы у нас прямо божественно умны.

Так никто вобщем-то не говорит, что Логейн делает то что делает во имя великого ЗЛА.))) Все тираны захватывают власть из самых лучших побуждений. Они совершенно искренне считают, что вот под их властью всё пойдёт как надо. И у некоторых даже получается. Но у Логейна всё начало разваливаться в руках ещё до того как он достиг результата. Хотя свою роль тут сыграл мор.

Но делать его няшечкой на основании того, что он хотел как лучше - тоже бред. Он предатель и убийца, клеветник и работорговец. Это факты.

Именно.

[Ребекка 4 720]

Вы сами несколько постов назад с вашей подругой утверждали о параллелях с реальным миром.

Пруф. Я всего-лишь обратила твоё внимание на твою же ошибку (в вопросе с Англия-Ферелден), а сама призываю юзать кодекс. И кто-то начинает переходить на личности? Сравнение с Гитлером, кстати, не коректно тоже.

[Sirinoeles 9 513]

Няшечкой?

Да.

Если говорить о том, что Логейн - персонаж неоднозначный, то я соглашусь. Но обычно обсуждение данного персонажа скатывается в поток непреодолимого няканья. Договариваются до того, что ему чуть ли не медаль нужно выдать за то, что он в игре творит. А ведь ничего хорошего он не делает. Да, в прошлом он герой, но за то он уже получил свою награду.

[Налия 11 485]

Я уже сказал. Гейдер правит балом, он сказал значит канон, без проблем, но то что он говорит и то что делает Логейн на протяжении всей игры просто не вяжется друг с другом.

Всё более-менее вяжется-- если учесть упоминания вырезанных сцен. Просто ты игру знаешь ещё хуже меня... (:

Так удачно ошибшийся, что если бы не мор (и если бы для победы над архидемоном не потребовались непременно серые стражи, о чём Логейн не знал), то у него были все шансы заграбастать единолично верховную власть в стране?

Учитывая, как его "поддержали" банны после Остагара, маловаты были эти шансы. Править через дочку-- это да, думаю. Но когда он попробовал сесть на трон сам, половина баннов его послала, и началась гражданская война. И послала она его вовсе не из-за Мора.

Но вот всё остальное, начиная от очень своевременного устранения чужими руками потенциальных конкурентов заканчивая целенаправленным истреблением серых стражей уже явно в имидж "ошибшегося рыцаря" не вписывается.

Разъясняю по пунктам: 1) Кусланды не были конкурентами Логейну, если он не собирался свергать Кайлана-- а он не собирался. Так вырезать Кусландов ему на фиг не сдалось. Убийство Кусландов в этом случае было выгодно Хоу.

2) Что сделал с Эамоном Логейн? Убил? Неа, он его лишь обезвредил. Гейдер сказал, что у Логейна было противоядие, которое он был готов применить, если в этом будет необходимость. Убийство-- метод Хоу, а не Логейна.

3) Тем более это подтверждает реакция Логейна на Зеврана. Именно Хоу догадается нанять Ворона, в то время как Логейн будет недовольно бурчать под нос.

4) Конечно, это не снимает с Логейна ответственности за то, что он сделал своим союзником такую сволочь, как Хоу.