Honesty

Кхм. Ошибку в себе. Не то, что оказалось по факту позже - а "почему не нужно было так себя вести в той ситуации". Я - не играла. Я вообще ничего не пишу о том, как он себя ведет в романтической ветке в 3 части. Ну, только если мне об этом не рассказывают)))

А. Ну ладно. Мне не это приоритет))) Мне интересно увидеть, в чем именно человек видит свою ошибку. Можно. Важно знать основное и приоритетное для себя лично. Ну и делать общее дело - двигаться в одном общем направлении. Не согласна. Не думаю, что серьезные чувства - обязательно любовь навсегда. Ну как же? А как насчет живого человеческого интереса и стремления ээээ... поделиться лучшим, что есть в себе и воспринять от другого лучшее, что есть в нем? Ну и всякие другие чудесные вещи? Мне кажется, это очень, очень, очень ценно и важно, даже если не перерастет в любовь. Думаю ,многие из нас ни за что не захотели бы отменить свои прошлые романы, даже если они по факту оказались не той "истинной любовью".

У всех тут особое мнение, нет? Вы находите "любовь" общеупотребимым понятием, в которое все вкладывают одно и то же? "Сурова" , тоже мне Чтоб все были так "суровы".

Скажите еще, что есть правильное определение того, что можно считать любовью, а что нельзя! Можно я как-нибудь буду основываться на собственном опыте, а не на философских концепциях, при всем уважении к ним? Думаю, это из разряда тех вещей, в которых каждый определяется сам.

А откуда взять данные о том, что он все правильно понял и расставил приоритеты, если этого не сказать словами? Но ведь люди узнают друг друга в процессе общения, верно? И чем ближе общение - тем полнее информация. Т.е. я считаю ,что полноценно люди узнают друг друга уже начав близкие отношения. Я снова не понимаю деления просто развлечься\серьезный роман. Я считаю, что роман - это всегда серьезно, даже если он не перерастает в любовь. Он все равно ээээ... не знаю, как выразится адекватно, поэтому выражусь неадекватно - он все равно развивает личность, вот. Почему? А как насчет живого человеческого интереса и стремления ээээ... поделиться лучшим, что есть в себе и воспринять от другого лучшее, что есть в нем? Ну и всякие другие чудесные вещи? Я не думаю, что роман, не перерастающий в пожизненную любовь - не нужен. Пф! Вы же не можете сказать, что "по духу" отмаза))) Потому что ваши буквы на моем мониторе - это только форма. Что оно на самом деле значит - это зависит от того, что в эти слова вкладывает тот, кто их говорит. Смысл. Вот вы утверждаете почему-то, что кто-то, кто скажет первое и второе - отмажется)) А я утверждаю, что это может быть правдой. Оно отмаза только в том случает, если извиняющийся говорит неправду, а мы не моежм этого утверждать.

Спасибо, спасибо))) Я не могу истрактовать так же и посчитать правильным происходящее, но, безусловно, спасибо))) Это между прочим был вывод мой из письма, тогда составленного представления не было. У вас может быть другой, я не против. Почему неправы? Правы, конечно, если довольны. Я не считаю, что романтические отношения делятся на любовь\всего лишь интрижка. Я считаю, что любовь может развиться из романа, а может не развиться. Роман сам по себе может быть очень ценен, важен и прекрасен, но не стать любовью, ну. Что за пренебрежительное отношение, в самом-то деле. Я не против описания причин поступка. Я за .... полноценные извинения. По мне так извинения выглядят так, как я раньше описала, можно добавить туда причины, но без остальных частей лично для меня в них нет никакого смысла. Я не думаю что он вообще фанатик. Вот есть у нас момент с Церберовскими учеными. Вот откуда-то оттуда может быть развита мысль в направлении, которое когда-нибудь привело бы к чему-то, что признано было бы лично мною приемлемым. Вообще у всех здоровых людей есть шанс, пока они живы))) Но... время же. Нельзя же сидеть и ждать "а вдруг однажды случится так, что он придет к выводу, который меня устроит" - не говоря уж о том, что имеет полное право не прийти. Точнее, можно, наверное, если нужен Кайден, Кайден, и никто, кроме Кайдена. НО. Для этого изначально нужно принимать его таким, какой есть, со всеми недостатками. Вот мы на Горизонте и выяснили - так это или нет. Выяснили, что нет. Потому что получилось, что Шепард и сама недостаточно хорошо его понимала, правильно? Конечно, если нужен именно он и никто другой - не прощать и не возвращаться к нему - странно. Прямо представляю женщину, которая любит, мучается, ночей не спит, но мстительно вспоминает обидные слова и назло обоим делает вид, будто холодна))) Это у тебя находят. А у моей Шепард роман. Они думают, что находят. Имеешь в виду, что для Кайдена нет разницы? Не знаю, не знаю. Я не думаю, что разработчики вообще брались отвечать на подобные вопросы. И вообще - почему ты так решила? Или тяжелым и обязывающим, но не к любви на всю жизнь))) Но точку не нашли, это правда.

Это в романтической ветке нечто подобное говорится в третьей части? Ну так и зачем оно мне уже в третьей части? Когда письмо писал, ему непонятно было? Ну и как бы он не принял? Конечно. Эм, но ведь множество людей в зрелом возрасте и с самыми разными жизнями имеют самые разнообразные отношения, которые я лично за любовь принять никак не могу. Про то, что он обвиняет только при романе, я знаю. Я считаю ,что роман и любовь - разные вещи.

Достаточными, чтобы пробудить живой человеческий интерес, на мой вкус. Я думаю, что ему намного важнее рассказать почему он не виноват, чем вообще подумать о последствиях своих слов. Да-да, мне желательна схема "мне не стоило так разговаривать, потому что этим я тебя сильно обидел (не будем придираться к терминологии) как раз в тот момент, когда тебе больше всего была необходима поддержка, я неправ и поступил неумно, и собираюсь это исправлять". А какой у него выбор?))) Если надо. Не вижу причины, по которой нужно было бы начинать отношения именно с этим человеком, у кого-то эти причины могут быть, у кого-то может не быть. У меня вот есть причина этого не делать - не верю в совместимость жизненных ценностей. Факты из игры, подтверждающие, что "не любил было бы все равно"? Это какие? Это же должны быть факты из игры, подтверждающие, что Аленко ее именно любит, а не путает с любовью что-то другое, воздушное и прекрасное. Даже в этой теме некоторые соглашались с тем, что "у них нет истинной любви, а есть поиск". Слишком субъективно, чтобы иметь внутриигровое подтверждение. Это же не просто вкл\выкл, это какие-то романтические отношения. Какие именно - это уж каждый трактует сам.

Это не мой креатив, зато это креатив Amales, поэтому тут, с ее разрешения, конечно. Турианохорьки, общий концепт. Amales говорит, что здесь не очень хорьков любят и смысла выкладывать их тут нет, но я сильно против. Ну и ссылка на страничку автора. http://amales.deviantart.com/

Так объяснили же. Была вне жизни, собрал Цербер, спасти колонии. Хотелось бы еще кому-то послушать... Про прощение разговор уже был. Не вижу там понимания, что к чему. Ну и далее тоже не вижу. Но допускаю право других людей трактовать все иначе. Мне это письмо так дополнительный камень к кучу. Не по делу. В каждом отдельном случае - к каждому отдельному субъекту или обстоятельствам))) Эх.... дело в том, что мы не можем определить гибкость как нечто плохое, а жесткость - как хорошее. Я вот считаю, что нужно изгибаться так, как выгоднее, если цель того стоит. Жизнь колонистов стоит, чтобы изогнуться под Цербер в данном конкретном случае. А кому-то кажется, что главное - не работать с террористами. Я не об Аленко, если что, я такую точку зрения видела. Что колонисты, может, и умрут, зато мы все сделали правильно. Жесткость в данном случае во вред. А принципиальность имеет (на мой скромный взгляд) гордыню в оборотных сторонах. Можно ведь не найти обоюдной рамки больше, вот я о чем))) Я не согласна с тем, что "не любил бы - было бы все равно". Столько отношений разных в мире, путаемых с любовью, всякие зависимости, проекции образов и ролей, потребности разные, удовлетворяемые друг другом, восхищение, интерес и т.д. и т.п. Роман - не обязательно любовь, у некоторых он даже не включает близости. Любить можно только того, кого знаешь и кому доверяешь. Для меня это аксиома.

Пф, конечно, переступает. Только вот прощения просить не за что. Недостаточно гибкий по отношению вообще к жизни тогда уж. Это тебе говорит) А у меня нижние реплики. А почему обязательно расширить? Если люди изменились, рамки вообще могут стать совсем другими. Могут стать вовсе несуществующими, если новые отношения окажется построить невозможно. Ну вот если он так думает, то тем более он ее не любит, просто потому что он ее не знает.

(укоризненно) так говорили же уже. Шепард переступает через Альянс, через многие моральные установки, да и вообще соображает, что много через что сможет переступить, если понадобится. Точную границу не скажу))) Аленко вот кидается бессмысленными обвинениями и не желает ничего слушать. Ну он на Марсе еще говорит что-то насчет того, что все в порядке, все в порядке. Я же говорю - я вообще предпочитаю этих вопросов не ставить. Почему не будем? Я - буду. По-моему, продолжать прошлые отношения в такой ситуации - гиблое дело. "Как раньше" - то уже не будет. Зачем себя втискивать в рамки прошлых отношений? Если бы там было только и исключительно "я волнуюсь, но не пойду" - разговора бы вообще не было. Почему? Я предпочитаю, когда люди говорят то, что думают.

Так у кажого своя мера же) Никому не должна. Я имела в виду, что есть вещи, через которые человек переступить может, а есть - через которые нет. Опять к жизненным ценностям))) Если ты можешь переступить через важнейшие ценности другого человека ли он - через твои, то вместе лучше не быть. Ну, мы же проверить никак не можем. Ты можешь предпочитать верить словам, кто-то может предпочитать верить своему опыту, говорящему, что вот сколько сомневался, хотя каждый раз говорил, что все в порядке и т.д. А я предпочитаю никогда не ставить этого вопроса вообще. Как можно " продолжить любить человека, которым она стала" ? Можно начать новые отношения с тем же человеком. А если не уверен, то тыкать пальцами и кидаться обвинениями и вовсе странно. Спасибо, если так выглядит забота, то предпочтем обойтись без нее. Донести какую позицию? "Цербер - это плохо"? А то мы не в курсе. Информационной составляющей там как раз и нет. Я вообще не люблю, когда человек разбрасывается словами. Не только относительно своих действий. Неправильно. Справится, но я субъективно считаю, что пользы от него там было бы меньше, чем в правоохранительных органах, например. Я так вижу

(вздыхает) Ладно, оставим вопрос в форме меры гибкости ума. Ну и где у нас не простившая Шеп? Я вот например вообще никого ни в чем не виню. Вообще совсем никого. Я? Да, я заранее сомневаюсь. Но и не думала никого обвинять. Сомневаться я могу сколько душе моей угодно))) А если она не такая, какой он ее знал, тогда он ее не любит! Кроме того " не полностью исключен" - это "одна возможность из", а не гарантия. С чего тогда вести себя так, будто бы он знает точно? Я среагировала конкретно на предположение о том, что по словам человека не судят. Мне нет никакого дела до наказания, я не считаю, что человек должен оценивать свои поступки по возможному для себя наказанию. Моя Шепард никогда ничего подобного не предлагала. Я никогда не писала, что Аленко не справится с работой спектра. Товарищи!Мне тут в голову пришла очередная светлая нота. Как насчет: Кайден слишком светел и чист для моей запятнанной широким спектром красок Шепард? Подойдет?

Я думаю, что нет, не ерунда. Однако же намного меньшая "не ерунда" чем работать с Цербером. Почему игнорирую? Я о нем сейчас разговариваю) Я себе должна в подпись поставить, что никогда не предлагала Кайдену уйти из Альянса с Шепард? Ни разу. И мне все равно, что он ответит на такое предложение, потому что я - не предлагала. И не хочу, чтобы он уходил. Про спектрство я не просто так шепотом написала. Это было субъективное ощущение))) Я не думаю, что спектр лучше, чем не спектр, если что. Отдельным постом писала об этом.

Ну я вроде выше описывала)) Вам нету - мне есть. Я не против. Однако же Андерсон фактически принимает решение. Мне плохо? Мне - хорошо. Ну вот я не могу воспринимать отношения с человеком, чьи слова нельзя принимать всерьез.

О долге было выше. Конфликт формы и содержания. Можно формально долг выполнить, а суть от этого потеряется. Слушала, только дело было давно)) В любом случае не было там преступления против Альянса. А в МЕ2 - было. Только вот Альянс-то, вообще-то, несколько второстепенен для Шепард. В отличие от Аленко. Гордыня, по-моему, вообще свойство многих хороших людей. Они слишком хорошо знают о себе, что они - хорошие и это их портит. Мне кажется, здоровая доля сомнения в себе предпочтительнее. По мне так кто угодно, кто чего-то не может простить - впадает в гордыню. Просто у меня такой способ прощать))) Цербер - это одиночный случай. Да, его он поймет. А вообще сам принцип? Сомневаюсь. Более, чем сомневаюсь. Хотя, может, после жнецов.... Ну да, естественно понять, что любимый никогда бы не стал работать на Цербер. Следовательно, либо были причины, либо Шепард ненастоящая. Но он-то на Шепард ругается, не на предполагаемый клон.

Прямо перд Илом)) Ну ляп так ляп, хорошо. Почему странно? Их же, наверное, не Альянс будет излавливать, если что. Они ж с Цитадели угнали. Почему? Опять утратила логическую цепочку. По мне так логика другая - у Аленко столько альянсовской гордыни, что ничего хорошего из отношений с ним все равно не выйдет. В данном конкретном моем случае не выйдет. Ну и чего друг друга дергать? Вот ты говоришь - все мы живые люди, и потому давайте поймем Кайдена и будем стараться все поправить. А я говорю - мы все живые люди, потому давайте-ка отстанем друг от друга с дурацкими обвинениями и дадим друг другу быть живыми людьми и разбираться в ситуации так, как нам будет нужно. Мне совершенно не хочется убеждать Аленко ни в чем, потому что доказать целесообразность действий в данной конкретной ситуации можно, да, это доооолго, раздражает, но, в принципе, можно, кому нужно. А вот сама схема о том, что на все на свете у всех есть причины, что иногда приходится делать нечто отвратительное, брать на себя вину, пачкать мундир и т.д. - нет, учить этому взрослого человека мне кажется бессмысленно. К тому же, я думаю, ему оно самому не очень надо. А еще я бы очень зауважала Аленко, если он мог отказаться от спектрства, потому как его сфера деятельности - другая. Ну, я о том же самом своем длинном посте. Это вне рамок спора, это просто измышление ,в голову пришедшее. Хм, а по мне так это намного естественней.

Странно, что Альянс продолжает выдавать мне задания))) В любом случае, лично я считаю, что если бы Андерсон сказал "Всем с корабля вон, Аленко займись чем-нибудь насущным, вон, огород неполот", а угнать предлагал бы какой-нибудь подозрительный тип))), то Аленко бы мирно согласился с Андерсоном, потому что так положено. Ну и к тому же угон корабля все-таки не требует настолько же наступать на горло своей гордости, как работа с террористами. Не так тошнит. Хм, может, это вопрос о перетекании гордости в гордыню? А кому нужно время, тот идет ждать молча

Но это ж предложение Андерсона. Да и связь с Альянсом у нас не прерывается и они вроде как ничего против не имеют))) Я так понимаю, отчет - это отчет. Какая там поддержка? Там же факты должны быть. Форма - измена Альянсу, работа с террористами. Суть - спасаем человечество.

Ну, в первой-то части Удина-Удиной, а Альянсу-то мы не изменяли. По второму неясно - а зачем? Он же изложил так, как было вроде. Быть верным долгу не ставят в вину. Просто иногда форма вступает в конфликт с сутью этого долга. Так бывает. Ну, это классическое "подчиняться букве закона или его духу".

Почему? Я даже прониклась. Никогда в жизни не чувствовала себя столь загадочной. Так я же за еще давно.

Согласна с тем, что "никто не вправе жертвовать долгом во имя сердца". Согласна быть сложной и многогранной.

А я с этим согласна, да. То, что вы написали, это как раз та позитивная сторона. о которой я уже писала длинным постом. Что мне не нравится, я тоже уже писала и мне лень. Тут не "долг на первом месте". Тут вопрос формы и содержания. Формально остаться в чистом мундире - это одно, а пожертвовать своей формальной незапятнанностью во имя дела, которое делаешь - это другое. Шепард именно это и делает - выбора у нее нет. Ну и срыв эмоций к долгу мало относится.

Да нет проблемы. Вы думаете, что неправильно, а я думаю, что правильно. Что-то вроде того. Поступать так, чтобы было не в чем упрекнуть. Что-то вроде "блюсти честь мундира". Ну да, поэтому и дистанцируется, я думаю, на удобное расстояние.