julia37

Убедила! Поставлю в список)) Правда, короче он почему-то не становится >_> независимо от количества прочитанных книг))

Аскетизм псайкерам полезен xD

Плакал потому, что сильно некрасивая придворная дама подвернулась?)) А вообще, по поводу страданий: "Александр Яковлевич был застенчивый воришка. Он крал и ему было стыдно, но не красть он не мог. Он крал постоянно и постоянно стыдился" (вольная цитата) А за Эгиля нам как бы говорит леди Макбет (?): "От крови руки алы у меня, но сердце белого белей, и мне не стыдно" Вот оно фундаментальное различие)) Прямо даже любопытно стало до японской литературы...

Подозреваю, что у гражданина Эгиля муки совести и какие-то там дурацкие переживания вообще отсутствовали как класс xD Воспитание-с!))

Ну, тут кому как проще) или без знакомства или с изначальным знакомством.. Просто если хочется так: несколько больше придётся решить и обдумать. Что именно может быть общим, а что не может, нужна ли конкретика или только общие направления. Главное взяться) дело-то хорошее)

Общее прошлое можно прописать хоть от рождения персонажей) просто мастеру надо решить, насколько глубокая нужна детализация, как это будет влиять на сюжет и все это до игры прописать. В общем-то, просто увеличится нагрузка на мастера перед стартом. А так, я думаю, когда персонажи связаны изначально, оно позволяет быстрее и полнее войти в игру)

На правах самопровозглашенного любителя истории: Настоящие историки обычно сразу отсылают к первоисточникам. Так что.. Плутарх "Сравнительные жизнеописания"? Может даже, Записки Цезаря о Гражданской, Галльской, Африканской войнах?) Сама правда не читала, только знаю, что они есть, что историки их изучают, и что переведено на русский.)

В рамках борьбы с антипропагандой отечественной литературы Лев Толстой "Война и мир" Я читаю эту книгу в третий раз. Первый был еще в школе, за год или два до того, как ее задавали по программе. Второй - по программе. И вот - теперь.

Волков бояться - в лес не ходить)

Ну можно попробовать "Маленький принц" Экзюпери, "Белая гвардия" Булгаков, "Голос Монстра" Несс. Последнюю не читала, но о ней есть многообещающий в смысле грусти отзыв в челенджах. Полистайте отзывы. Это недолго. И вполне можно подобрать что-нибудь по душе)

Сон смешного человека не читала, но судя по описанию, сходу - Ремарк. Концентрированная депрессия) "Чёрный обелиск" ещё и с долей чёрного, простите за тавтологию, юмора) Три товарища - депрессия в кубе. Эти две я читала. Ещё хвалят "На западном фронте без перемен". Ее не читала, правда)

Я про толщину не в контексте временных затрат говорила, а в том смысле, чтобы желание ее дочитать не пропало. Но тут тоже все индивидуально, конечно. Не знаю, как советовать конкретику, если неизвестно, по каким критериям книга "нравится". Что в ней должно быть? Экшон/приключения? (Да хоть Дети капитана Гранта, бессмертная вещь, Робинзон Крузо, Таинственный остров, В августе 44 - лёгкий шпионский детектив) Мрачняк/реализм? (Проклятые короли у Дрюона, Достоевский?), замешанная на реальности фантастика? (Гейман Нил, Булгаков) Книжка познавательная должна быть, возможно? Что хочется получить от книги? Развлечение/знания/переживание? Я убеждена, что конкретная книга не может мотивировать к чтению любого человека. У каждого она будет своя. И тут главное, чтобы человек от чтения получил то, что хотел => получил удовольствие. Тогда он возьмёт следующую.

Отзыв о книге как минимум короче самой книги. Немного. Если человек задаёт такой вопрос, то, очевидно, некая мотивация к чтению у него уже есть. Дело за тем, чтобы подобрать книгу, которая понравится) ну и наверное, эта книга должна быть не слишком длинной, для начала.

Можно, например, зайти в челлендж 2016 или 2017. Почитать отзывы) и уже по ним выбрать то, что покажется подходящим.

По наитию) выбираю среди упомянутых людьми, мнению которых я доверяю, среди упомянутых по интересующим темам, среди отзывов челленджа, среди никогда нечитанной классики) и вот как-то сами собой эти книжки выстраиваются в очередь >_> Правда, большей частью, они должны пройти через фильтр времени. Надо разобраться, что именно тебе нравилось в книжках, которые произвели впечатление) ну или просто рискнуть)

Поразительная клюква там) Не хватает только еще замечания о том, что у каждого русского дома живет медведь, играющий на балалайке, и греется возле атомного реактора. Ах да.. атомных реакторов тогда еще не было) А так-то, господа европейцы всегда нас считали дикарями и неполноценными. В этом суть их цивилизации - считать себя лучше других, особенно лучше тех, на чью территорию они имеют виды. Очень удобно потом. Так что здесь вот вообще ничего удивительного. Не Моэм первый подобные опусы пишет, и не он последний. Кстати, любопытно было бы почитать эти дневники полностью, ибо цитаты в этих наших интернетиках часто вырваны из контекста. Или вообще оказываются цитатами совсем другого человека >_> может, как-нибудь... Что до малого числа писателей, то, во-первых, не очень понятно откуда их должны были быть толпы, когда огромное большинство населения нашей страны по начало двадцатого века включительно впахивало на земле и не очень-то имело возможности, чтобы заниматься написанием литературы. Надо было кушать добывать. Имела такие возможности от большого количества свободного времени аристократия. Аристократов было мало => писателей еще меньше. Во-вторых, навскидку, вот - русские писатели 18 века из википедии. Их там, внезапно, не пять. И даже не десять. Другой вопрос, что проверку временем пережили в основном только упомянутые Пушкин, Толстой и иже с ним. Ну да время всегда отсеивает зерна от плевел. Много ли таких полновесных зерен среди чудесной европейской литературы? Что-то не нашла я всемирно известных европейских писателей раньше восемнадцатого, а кое-где даже и девятнадцатого века. Ну, Шекспир только в гордом одиночестве реет над пучиной. Может, дело не в скудости нашей литературы, а в том, что художественная литература, в том виде, в котором мы к ней привыкли, в принципе стала довольно поздно по историческим меркам развиваться? Предвзятое и несправедливое суждение, я так считаю.

Очень печально( Красивый голос. Любимейший персонаж КотОР.

Виновата. ^^ Ну... сначала она мне очень понравилась) но потом пошёл какой-то Ад и Израиль) я конечно понимаю, ирония, и вот это все, но та ирония берега уже потеряла))

Мои любимые - "Правда", "Опочтарение", "Делай деньги", объединенные циклом про городские службы, кажется. Вообще, я сначала посмотрела фильм Опочтарение и он меня совершенно восхитил^^ взялась за книжку, и пошло поехало) Цикл про стражу понравился почти весь, особенно первые книги четыре. Цикл про ведьм отличный, исключая самую первую книжку, она пошла с трудом у меня. Особенно прекрасны в нем "Дамы и Господа" и "Призрак оперы". Хотя попадается трэш изредка) забыла название... там Борогравия воевала с соседней страной, и все солдаты внезапно оказывались женщинами >_>

Пратчетт - шикарный, однозначно^^ Но Цвет Волшебства, на мой личный вкус, не лучшая книга в серии Плоский Мир. Хотя, кому-то заходит на ура.) В любом случае, дело хорошее^^

А я всегда мирная. Напрасно на меня все думают))

Питер даже не дал себе труда обернуться на голос, назвавший его имя. - Безбожно врут. Я вообще молчун. - безмятежно заметил он, припаивая отошедший проводок к Циклопу. - И не родился еще тот человек, который заставит меня самому проситься на дежурство. Пусть вон Клайд идет. Он - крутой.

Да-да, я тоже была приятно поражена "Прибытием"-кино.) Книжку-первоисточник не читала, даже не знала, что она есть вообще. Насчет потери свободы воли, как я это поняла, из фильма. А я, пока что, читаю одну оооочень большую и серьезную книгу.^^ В середине ощутила, что вся жизнь моя стала слишком серьезной и сделала перерыв. Борис Бедный "Девчата" Не так давно ее прорекламировала Рыбка, и я решила оценить произведение лично. С темой беда, потому что это книга одновременно и "для подростков", и "об отношениях", и ее можно "прочитать за один день". Но я буду читером и выберу еще не отмеченную мной тему)) В конце концов, все они там крутятся в маленьком поселке лесорубов возле полярного круга. Чем не ограниченное пространство?) Кругом тайга и медведи >_> Книжка такая легкая, милая и веселая, что нету сил прям. "Это прелесть что такое!", как говорила Наташа Ростова) Написана очень простенько, но простота эта не бесячая, а естественная. Основную сюжетную линию мы все сто раз видели в одноименном фильме. Мне, кроме того, очень понравилась побочная ветка Анфисы, от которой в фильме оставили только клочки по закоулочкам. Анфиса - персонаж гораздо более сложный и, пожалуй, взрослый и за что ее так в фильме изуродовали, не ясно. Наверное, в хронометраж не вошла) Если кратко, то книга - "детям о взрослой любви", типа того. Хорошая, милая, легкая. Понравилась. Рыбка, спасибо)