Налия

Пишет хорошие, качественные, лёгкие книги, которые, тем не менее, перечитывать не тянет.

Ладно-ладно. Раскаялась, удалила. )

Хмм. Вдруг обнаружила в себе любовь к извращениям, а именно: мне стало интересно не просто бегать по окрестностям, зачищая каждую встречную пещеру, а идти строго по сюжетным квестам. Леплю из своей данмерши маговоина: лёгкая броня, укреплённая дубовой кожей, магический меч в одной руке, замораживающее заклинание-- в другой. Призываю только питомцев, атронахов-- лишь против драконов. В результате каждого медведя, не говоря уже о магах, приходится убивать с беготнёй, перезагрузками и матюгами. Зато весело. ) Встретила очередных имперцев, ведущих очередного пленника. Завернула чуть в бок и забрела на кладбище с бодрыми скелетами. В результате имперцы начали палить в скелетов из луков, а пленник, мигом развязавшись, пошёл месить их кулаками и таки вех замесил. После чего они снова выстролились в колонну и пошли... куда-то. Решила ещё повеселиться и швырнула заклинанием в проходившего мимо мамонта. Однако эта тварь на легионеров и не посмотреола-- погналась, умная такая, за моей героиней. Пришлось, спрятав оружие, валить в сторону Вайтрана, причём мамонт отстал только около самых ворот...

Tahon, в том-то и проблема что Сапковский не прописал чётко границы действия магии, раз, два-- некоторые магические трюки, которые вроде не отнимают много сил, могут использоваться как козырь в войне и политике, но не используются, два.

Вот, кстати. Двимерит. Где он добывается? Насколько это редкий материал? Насколько хорошо он защищает от магии? Полчему в этих амулетиках не ходят все придвоные? Почему двимеритовые ошейники не надевают на провинившихся или ненадёжных магов в качестве наказания? ОднЕсли это редкое сырьё, то почему нигде не сказано о войнах за двимеритовые шахты? Если это распространённое и недорогое сырьё, то почему оно активно не используется? Иллюзии. Опустившийся туман может скрыть твои позиции, магическое наблюдение-- увидеть позиции врага. Обрушивать огненный дождь можно не на поле битвы, а на лагерь противника, телепортировавшись к нему. Магическая связь на расстоянии поможет координировать свои действия многим магам и немагам. В общем, тьмы тактики, если подумать. Йен почти потеряла зрение на Содденском холме. Ей его восстановили с помощью магии. Лидия (кажется) и Вильгенфорц тоже регенерировали с помощью магии довольно-таки серьёзные раны. Постоянно держащаяся иллюзия лица Лидии, нижняя часть которого была изуродована.

Недостаточно большим, чем могла бы дать подобная способность. Логическая дыра ж. На фоне того, что магия может регенерировать глаза и заставлять заживать страшные раны, то, что Йен не смогла реанимировать ведьмака-- странно. Никто. Однако при правильной тактике маги могут стать страшным оружием на поле боя. Почему их почти не использует в таком качестве-- непонятно. А оное использование поменяет и тактику боя, и репутацию магов, и всё общество.

Потому что от этого зависит, верна ли гипотеза талморцев о том, что если люди прекратят поклоняться Талосу, это сотрёт человечество из мира; соответственно, от этого зависит, нужно ли пытаться спасти культ Талоса любой ценой или и так проживём. Одним словом, разрабам бы не гигантские локации делать, а мир нормально прописать. Сделать то, чего не сделал Сапковский.

Когда люди пошли у них учиться-- они ещё не были таковым. У Сапковского и не уникумы-чародеи обладают довольно-таки впечатляющими способностями. Странно, что ни одному из них не пришло в голову сколотить орден и провозгласить себя святым с божественным даром. Ну с религиями там вообще мрак. Священники маячат на заднем плане и ни на что не влияют. Тогда как ИРЛ религия была очень и очень тесно переплетена с политикой, наукой, философией, культурой и т.п. Ага, а до школ магов не было, и они могли показывать только ярморочные фокусы, что ли? Да и за 300 лет многое должно было измениться, если смотреть на то, насколько впечатляющими способностями маги обладают. Фаербольчики и ядерные шахту-- это одно. Способность читать мысли и телепортироваться на огромные расстояния-- другое. Ну суперкрутость мажеских целителей, конечно.

Когда встаёт вопрос, действительно ли Талос бог или просто "чемпион" Акатоша, то да, эта мутотень становится очень важна.

Маги, представь себе, тоже были людьми и жили среди людей. И то, что они благодаря своим способностям не стали вождями неодарённых людей-- крайне нелогично. Ну, ладно: человеческие маги были полной фигнёй, пока не научились от эльфов. Хмм. Но как же тогда эльфы про... играли людям, если у них были такие крутые маги? Опять логическая дыра... Так страшно нелогично то, что за несколько сотен лет Яков нашёлся один такой. Неверно. Я ещё и фанатка игры Ведьмак 2. ^_^

При наличии в обществе людей с магическим даром другие жрецы не смогли бы появиться и не смогли бы конкурировать со жрецами-магами. Речь идёт о самых начальных стадиях существования человеческого общества, когда королей и в помине нету. А кто говорит про "тут и сразу"? Вспомни, как благоговели перед Яковом. Был бы он похитрее и не попался б ему на пути Геральт, пробился б во власть и поднял всё под себя.

Так не называли бы себя чародеями. называли бы себя "жрецами истинных благих божеств". Вера в сверхъестественные силы и поклонение этим силам-- в природе человека.

Резчица, это типичное явление в литературе. Предоление толкиеновского романтизма не могло свершиться вот просто так и сразу. Сапковский-- переходный вариант: нужно сделать не "как у Толкиена", но до настоящего реализма ещё не дорос.

Очень просто: утверждать, что их дар не сродни магическому, а исходит от истинного и вечного божества. Еретиков-- на костёр, людей с правильным, чистым даром-- к себе под бок. Яков, Великий Магистр-- вот кто совершенно логичен в этом мире. Только эту историю уже не Сапковский придумал; если смотреть по логике мира, то такие яковы должны были появиться давно, и, используя харизму и магический дар, начать рваться к власти над умами. Замечу, что. Ни я, ни Резчица не утверждаем, что книги Сапковского плохи, не стоят того, чтобы их читать и прочая, и прочая. Мы всего лишь указываем на явные дырки в сеттинге. На то, что произведения Сапковского-- мрачная сказка, мрачная, но сказка. Более того, они-то и начинались как мрачная, сатирическая пародия на сказки и фентези, где и принцессы не прекрасные маги не мудрые, и эльфы не возвышенные, а самое большое добро-- циничный мутант-бабник. Сказке, а тем более сатирической сказке, логика не нужна: все средства хороши, чтобы передать идею. С идеями в ведьмаке всё в порядке, они есть, они серьёзные, только их маловато и они постоянно пережёвываются. Но. Именно эта сказочность, по мне, делает произведения Сапковского даже более архаичными, чем произведения Толкиена. Проекция реальных исторических, социальных и тэ пэ процессов в мир меча и магии у пана вышла половинчатая.

Ой, а я натыкаюсь. Ничего приличного-- один яой. При прописанном мире было бы больше того, что стоит читать. Слишком мутное ограничение. Понятно, что маги-- не боги. Но описанные силы-- например, возможно залить огнём целый квартал, вызвать могущественного духа, телепорт, чтение мыслей-- очень и очень круты, так что даже если ими владеет пара десятков индивидов, то весь уклад жизни в мире должен измениться абсолютно. У Мартина маги обладают куда меньшими силами.

Вселенная там держится чисто на Геральте и атмосфере. Мир там нелогичен. Книги-- хорошие (хоть я полностью разделяю мнение Эльханта), сеттинг-- слишком сказочно-условный. На это можно закрывать глаза, читая книги, но при попытке сообразить фанфик или ролевую игру, сталкиваешься, что просто не знаешь кучи мелких, но важных вещей. Именно. Потому что для логичного мира нужно либо вставлять магическую полицию, либо давать чёткие ограничения силам магов, либо делать магию чем-то очень редким и таинственным (как у Мартина). А то мистика исчезает, когда при каждом короле-- по магине, и шкорлы магии имебтся, а логики не появляется. Недосказанность про магию-- это у Мартина. У Сапковского-- ни то, ни сё.

Я не очень-то хорошо знаю мир ТЕС, однако посидев на специализированных форумах, постоянно натыкалась на срачи по поводу некоторых аспектов, например-- механики работы алтарей и разницы между арканной и божественной магией.

Наверное, апрель будет посвящён Колю. О нём ещё в понедельник вывесили сведения, но из-за его особенностей это никто не видит... )

Так и не поняла, в чём прикол со вторым томом истории Империи. Его Хелгене не обязательно из-под стола вытаскивать; в пыточной такой же лежит на полке.

Если его нормально прописать, сделав акцент на биопанковских штучках (магические мутации), может получится интересно.

Не возражаешь, если я скрин этого твоего сообщения буду предъявлять тебе каждый раз, когда ты будешь называть ведьмака РПГ? )

Интересно, что по Неварре куда больше вкусной информации, чем по Орлею. Надеюсь, что, хоть она и не будет присутствовать как локация, будет присутствовать как сторона конфликта-- поскольку у них контры с Орлеем, и они вполне могут воспользоваться ослабленным положением последнего. А также надеюсь на большой аддон, посвящённый Неварре. Вполне возможно, они имели в виду, что эта часть Тедаса будет активно участвовать в событиях.

Потому что я говорила именно о мире ведьмака? Ну дык. И это я рассматриваю как минус. Потому что сюжет проджекты закручивать умеют, драму-- умеют, интересный гемплей-- умеют. Но есть ложка дёгтя под названием Геральт. Почему лодка дёгтя? Потому что мотивы этого персонажа уже ясны по самое не балуся, и при всех своих положительных качествах он просто надоел, потому как не меняется. Ладно, во второй части дали ярких второстепенных персонажей. Очень ярких. Однако мне Йорвета и Роше было банально мало, а их истории заканчиваются не точкой, а многоточием-- и это бесит, ведь они куда интереснее Геральта. Они противоречивы, и, главное, не статичны. Они меняются, меняют сформированное кровью и потом мировоззрение, и куда обоих занесёт жизнь-- совершенно неясно. Но вместо того, чтобы потратить силы на них, проджекты делают гигантские локации.

Сеттинг, то есть мир, не особенно развивался. Развивался Геральт, а мир должен был существовать лишь постольку-поскольку, чтобы он мог там жить и терзаться раздумиями о малом и большом зле. Это ролевые игры? Вот там и должен быть отыгрыш роли, и мир, в котором интересно отыгрывать роль.

Расовые тёрки именно что выглядят черновиком по сравнению с Тедасом, поскольку там нормально показали жизнь и мировоззрение городских эльфов, а потом и гномов-наземников. В ведьмаке же эта сторона жизнь показана очень куце. Тут речь не об акцентах, а об элементарной прописанности. Не хотите делать акцент на религию-- не надо, но хоть в книжках пропишите основные доктрины веры в Менилитэ, в Вечное Пламя, в святого Лебеду. И я так и не поняла, какими силами обладают служители этих божеств и как это соотносится с силами магов.