Налия

Ага, только этом можно упрекнуть и все остальные сюжеты игр, в т.ч. икон олдскула. В институтах преподаётся, диссертации по ней защищаются. Выстроена довольно-таки логично. В общем, у меня никогда не возникало желания спорить с Гальпериным.

В Серых Стражей принимают. Инквизиция в данном случае-- это Серые Стражи другого разлива.

И закончим тем, что пока нам не показали, при каких обстоятельствах герой становится главой организации, говорить о правдоподобии данного решения рано.

Твой радикализим противоречит логике и исторической практике. Реальная инквизиция с дыбы никогда не начинала, например, и там было всё расписано, как, когда и чем пытать. Поэтому некоторые преступники предпочитали отдаваться инквизиции, а не светскому правосудию. )

Ещё рано говорить об эволюции. Вышло всего лишь две игры, причём вторая делалась второпях и с кучей непродуманых решений. Нужно глчядеть, на что похожа ДАИ.

Я писала не про ДАО, а про все фентезийные игры, вообще-то ) Там везде есть борьба добра и зла, только иногда злом оказывается не то, что казалось первоначально, или добро и зло не соответствуют фракциям, между которыми нужно выбирать (т.е. каэждый выбор будет добром для одних и злом для других). Например, в ДА2 борьба добра и зла вообще не заявлена, хоть она там и присутствует. Добро и зло борются в ведьмаке-- другое дело, что там мир столь хренов, что добра там крохи, перемешанные с кучей зла, и нужно рыться в этой куче, подсчитывая, какое зло несёт больше добра. В нефритовой империи, когда ты борешься со злом, оказывается, что ты был на побегушках у другого зла. В ДАО источник зла совсем не тот, какой кажется на первый взгляд. И так далее. з.ы. Кстати, я поняла, почему биоварей упрекают в схожести сюжетом, при этом не замечая, что сюжеты других игр построены по тому же клише. Потому как у биоварей всегда был акцент на сюжете и персах, в отличие от того же фола, где главное в игре была система навыков, которая позволяла пройти игру самым разными стилем.

Ты неправильно понимаешь структуру произведения. Точнее, понимаешь её на школьном уровне. Этих знаний недостаточно, если отсутствует чутьё и предрасположенность к анализу. В частности, ты не разделяешь фактуальную и концептуальную информацию (это уже терминология теории текста-- советую с ней ознакомиться, она подходит к тексту иной стороны, нежели литвед). Ну, как и подозревала-- стоило начать с тобой говорить тем же менторским тоном, что и ты со всеми, припекло. Хотя я всего лишь настроилась на твою волну. Я бы сказала, что костяк и фон в данном контексте-- это одно и то же. Костяк-- именно событийный костяк ДА2-- это то, как Хоук идёт к успеху, строит свою жизнь в отдельно взятом городе. Он же фон. А вот суть-- что Хоук живёт в рушащемся мире, и ничего не может сделать, чтобы этот мир и его жизнь прекратили рушиться, более того, он сам их неосознанно рушит. Единственный выход-- раскрыть крылья (он же всё-таки Хоук-- ястреб! Птица! Символика совершенно прозрачная) и надеяться,что ты сможешь взлететь. Насчёт сходства костяка-- это преувеличение. Да, есть некоторые общие места, заимствованные прямиком из фольклора, однако каждый раз всё подаётся по-разному и имеет разную подоплёку. Сравните избранность героя ДАО и героя БГ. Страж избран судьбой, чтобы победить архидемона, да только судьба не объявляла об этом с амвона, и, в принципе, с этим делом может справиться любой Серый. Что Страж незаменим, ясно только их хроник порождений тьмы. Герой БГ тоже избран, но тёмными силами-- ему предназначено стать сосудом тёмного бога. Однако если Страж следует своему предназначению, то герой БГ борется с ним. Или возьмём нефритовую империю-- герой там у нас тоже избранный, последний монах ордена не помню как называется-- однако большую часть игры он не выполняет предназначение, а служит оружием в руках злодея, который просто манипулирует им. Предназначение он начинает исполнять только в последней трети игры.

Везде. Просто иногда непонятно, где добро, где зло, или всё добро отягощено злом.

Ну а разве на примере Кассанды ты это не видишь? Просто она предпочитает начинать с мордобоя, а уже потом переходить к костру.

Опять то же бла бла бла. Я тебе привела анализ, с опорой на систему образов игры. Ты можешь доказать, что он не верен? Нет. Потому что для этого тебе нужно привести свой анализ, а ты, судя по всему, это делать не умеешь. Примитивная точка зрения человека, абсолютно незнакомого с писательским трудом. Ценности автор вносит всегда, даже самые примитивные. То, что ты считаешь фоновыми событиями, и есть главное в сюжете.

Ты не можешь доказать, что глубинного смысла нет. Я же могу доказать, что он есть. ) Глубинный смысл есть везде, представь себе. Даже в синих занавесках. В литературном произведении (а в ДАО и ДА2 я сейчас рассматриваю именно сюжетный, литературный аспект) он есть всегда, поскольку литература, тем более фентези, существует в некотором символическом пространстве, которое толковать весьма просто, зная основы этой символики, пришедшей из фольклора. Единственное, что ты можешь доказать, так это то, что твои рассуждения о сложности и мудрости сюжетов олдскульных игр гроша ломаного не стоят, поскольку ты сам не способен разглядеть даже простейшие отсылки в сюжете ДАО и ДА2. Извини уж, но больше похоже на то, что ЦА игр как раз поумнела, а олдскульщики от неё отстают. Потому что если описать в твоём стиле сюжет любимого тобой ведьмака (игры), то выйдет, что главный конфликт-- между Геральтом и монстрами, которые он убивает, и вообще его это игра о белобрысом мутанте, который убивает чудовищ, убивает людей и спит с бабами. Тогда как на самом деле... Неа. Главный конфликт-- это борьба Баала и человека (эльфа/гнома/etc.) в душе героя. Борба героя с тёмной половиной своей души. Сюжет, распространённый в европейской литературе ("Джексон и Хайд" и отчасти "Франкенштейн"). Стал особенно актуален во времена романтизма, если я не ошибаюсь. Ну и символика путешествия в загробное царство, где он должен сразиться со злом и победить (зло являет отражение тёмной стороны его души). Это происходит аж три раза: 1) В Спеллхолде, когда Айреникус забирает его душу; герой появляется сначала внутри своего разума, потом проходит смертельно опасный лабиринт; 2) Царство сахуагинов и Андердарк-- хоть здесь герой и не умирает, символика подземного/подводного царства в фольклоре связана со смертью; 3) после боя с Айреникусом он оказывается на грани смерти и заканчивает сражение уже на том свете, а потом возрождается. А ты можешь доказать, что его там нет? Не можешь? Значит, он есть. ) Поиск глубинного смысла-- одно из самых больших интеллектуальных удовольствий на свете. Расхожий миф, не имеющий ничего общего с реальностью. А теперь про сюжет ДАО.

Ты всё понимаешь с точность наоборот, что говорит о том, что тему, проблему и иже с ними ты вычленить не способен, если она не подана на блюдечке с голубой каёмочкой. Т.е. ты не дорос до до ДАО и ДА2, привыкнув к простенькому олдскулу (а там даже в плансе всё подано в лоб). Для примера: скажи-ка, какой главный конффликт в БГ2?

Можешь написать это другие 50 раз, это не станет меньшей чушью. Ты упорно описываешь фабулу ДАО, называя её сюжетом, а настоящий сюжет-- фоном (как я понимаю, ты подразумеваешь под эти фабулу). В то время как в ДА2 ты вообще отрицаешь наличие фабулы-- тогда как сам писал, что это-- последовательность событий. События в ДА2 происходят? Происходят. Значит, фабула есть. То есть опять у тебя путаница терминов (признайся честно-- из вики скопировал, да, не пытаясь врубиться в определения?). Про сюжет ДА2 я писала много, но его, опять же, разглядеть за фабулой нетрудно (хоть и труднее, чем в ДАО). Иными словами, это не тупая школота не способна понять мудрые сюжеты древних игр, а ты сам не способен понять сюжеты (или хотя бы отличить их от фабулы) современных игр. Довольно-таки простые, надо сказать.

И? Что ты описал выше-- сюжет или фабулу? Хотя сама отвечу на свой же вопрос. Ты описал фабулу, причём очень примитивно. Стыдись: говорить громкие слова о сюжете и философии, и быть неспособным разглядеть настоящий конфликт ДАО или сюжетный стержень ДА2.

Всё с тобой ясно. Ответь на очень простой вопрос для начала: в чём различие фабулы и сюжета?

Есть символ-событие. В книгах. В игре как раз плохо, что его нет. Не показано, что люди с эльфами не поделили. Почему люди ненавидят нелюдей? Почему нелюди ненавидят людей? Просто так, без причин, потому что люди-- тупое быдло, а эльфы-- высокомерная илита? С чего начался этот конфликт, когда и почему прошла трещина между расами? Кодекс мало проясняет ситуацию. А какой фон конфликта? Люди притесняют нелюдей? Покажите это притеснение. Нормальной сценкой, где, например, стражник лапает эльфийку, приговаривая, что если она не отдатся ему в соседнем дворе, он отправит её в тюрягу. Покажите группу эльфов, которых люди согнали с их родной земли. Покажите нищих в "эльфинаже". Покажите, что эльфам есть против чего бороться. Вот таких нюансов нет в первом ведьмаке, но они есть в ДАО и ДА2. Я, кстати, не говорю про второго ведьмака, который уже видео вынес мне мозг настолько, что выжала досуха кошелёк и побежала покупать новый комп. Пока что могу сказать, хоть и осторожно, что, по-моему, ошибки первой части в подаче сюжета учли и исправили. У меня возникали. Наверное, не возникали бы, если бы я ДАО проходила после ведьмака. А так очень резало восприятие, что нормально стороны конфликта не показали, а выбирать заставили.

Почитай про цундере поподробнее. Цундере проявляет себя в основном в любовных отношениях с ГГ-- т.е. стерва-стервой, а как до любви дойдёт, размякает. И подобная черта не делает героиню штампом-- в конце концов, ИРЛ такие девицы встречаются, и подобный характер имеет право на существование и в игре, не находишь? Главное, чтобы подобная перемена выглядела естественно. Так вот: где у нас показан влюблённая Кас? Лёгкий флирт с Регальяном? Там она колотит его не потому, что хочет скрыть свою влюблённость, а потому что у неё аллергия на магов ввиду травмы детства. К концу аниме от этой аллергии она успешно излечивается и выражает свои чувства поцелуем безо всякого стеснения. Так что-- не цундере: в ней слишком много цун (боевитости) и мало дере заботливости и мягкости). Есть некая романтичности, но мягкости-- нет.

Подача в первом ведьмаке как раз страдает. Конфликт людей и нелюдей-- стержневой конфликт-- показан из рук плохо: нас ставят перед фактом, что нелюдей угнетают, при этом не показав этого толком. В результате непонятно, против чего именно борятся скотаяэли, и чего они шарятся с луками по лесам вместо того, чтобы поселиться квартале нелюдей и охранять его от саламандр. В результате одна сторона конфликта автоматически выходит упоротыми неадекватами.

Неверно, потому что аспекты неравноценны. У каждого человека есть свой "рейтинг" аспектов. И где она уничтожена, интреактивность? Сопартийцы в ДАО и ДА2 помогают в квестах (в ДАО причём даже требовать от них этого не приходится), болтают друг с другом, ходят друг к другу в гости (ДА2), ссорятся, мирятся, могут попытаться прикончить ГГ. Их истории несомненно более продуманы, чем истории персов БГ2 и тем более БГ1, болтать с ними можно чаще и на более разнообразные темы. Что-то количество страниц в темах, посвящённых этим "высосанным из пальца" проблемам, порядочное. Люди приходят, отписываются, спорят, причём некоторые проблемы задевают их за живое. Ладно бы я была одна такая упоротая-- так нет же. Что, сейчас начнёшь говорить о 95%, к которым ты, конечно, не относишься?

В каком это месте Кас добрая? Она не злая, да, но доброта ей не особо присуща. Так что-- не аргумент.

Только это от тебя и слышно. Штамп да фансервис. Я так и не увидела объяснения, почему она штамп. Потому что применила к Варрику физическое насилие? ИРЛ рыцари никогда никого не били, что ли? Или потому что она с первого взгляда не определила характер Варрика? ИРЛ рыцари были тонкими психоаналистиками? О_о

Реализм характеров выше реализма быта.

Это не отменяет того, что во многом олдскуле диалогов куда меньше, чем даже в МЕ. Ну, во-первых, не вживление, а вживание. Во-вторых, про предыстории ДАО сказано много хороших слов и от меня, и от других фанов, и от игровых издательств. Т.е. предыстори-- это немалый плюс, а не минус. Это как-то меняет то, что невервинтер и фол с точки зрения сюжета бьются даже хреновым ДА2? Это как-то меняет то, что в серии ДА и МЕ персонажи раз в сто круче, чем в куче олдскульных игр? Что "да"? Что романы серий ДА и МЕ вывели раскрытие персонажей на новый уровень по сравнению даже с БГ2? ) Так и запишем. Серьёзно. Ты типа создал систему критериев, по которым оценивается крутость игры, однако этим критериям куда более полно соответствуют МЕ и ДА, а не олдскул. Бездоказательное утверждение. Я тебе перечислила конфликты. Давай доказывай, что проблема социального неравенства-- это несерьёзно.

Относительного правдоподобия. Оно есть. Правдоподобия характеров. Оно есть.

Знаю, читала. ) Кас образу соответствует, со скидкой на пол, естественно.