Налия

Потому что однообразный гемплей.

И что бы он успел сделать с разрывами? ) Мы не знаем, что за сила их вызвала, но вряд ли это взбунтовавшиеся маги.

Когда ГГ или Сорис становятся баннами эльфинажа, восстание начинается совсем по другой причине. И Сорис с ГГ не погибают, в отличие от Шианни, что показывает, что это отнюдь не общая судьба эльфов-баннов.

Пардон. Именно Страж решает вопросы, которые находятся в компетенции эрла, в том числе и судит. Гаспар начал рваться к власти ещё до разрывов.

Более того, ГГ может сделаться и тейрном Гварена, если попросить у Аноры/Алистера титул. Акве люцидиус.

У меня уже нет сил искать глубинный смысл. Я вымоталась. ( М'айк устал. Приставай к кому-нибудь другому.

Обещают отличия в гемплее. Что знать будет охотно идти на контакт с человеком, а эльфу будут помогать слуги. Можно предположить, что гному будет помогать торговая гильдия, а косситу-- наёмники тал-вашоты. Т.е. предположим, если нужно будет заручиться поддежкой какого-то графа, человек добьётся приглашения на знатный приём, эльф договоритсяо слугами, проберётся в дом и сопрёт компромат, гному компомат поможет отыскать торговая гильдия, а коссит с помощью тал-вашотов просто возьмёт в заложники жену графа. Ну как ты себе это представляешь? Вот инквизиция сформирована. Во главу поставлены надёжные люди, преданные Джустинии (если она сформировала инквизицию). Наш нелюдь-- на третьих ролях. Но, упс, вся верхушка, включая Джустинию, гибнет, и наш герой остаётся самым "верхним". Звать варягов на княжение нет смысла, потому как варяги не заинтересованы в инквизиции, приходится довольствоваться нелюдем. Это и коню понятно. Речь идёт о том, насколько разумно это можно обосновать в игре. Я считаю, что можно и весьма разумно.

Точно знаю про китайский пыточный канон, где дыба была далеко не первым пунктом, ну и инквизиция с дыбы не начинала.

Антиванская броня. Фантазия одного фана. Дай Создатель, чтобы у разрабов фантазия была менее изощрённая. )

Фенрис перенял от своих хозяев больше, чем желает признать...

Сначала ты ссылалась на исторические источники, когда оказалось, что в источниках прямо противоположное тому, о чём ты говоришь, ты начала ссылаться уже непонятно на что ) Метод допроса Кассандры имел место в реальности, и в нём ничего странного.

Судя по тому, что известно о сюжете, опытный руководитель отбросил коньки, и титул главы инквизиции остался за нелюдем-ГГ. Вполне возможно, что часть подчинённых разбежалась, а оставшейся части было плевать на расу ГГ, потому как они видели, что положение критическое. Не все же орлесианцы-- расфуфыренные расисты.

Человечество уже научено этим опытом и не думает двести лет, чтобы создать организацию по образу и подобию СС. К тому же, вполне возможно, что у её истоков стоит Джустиния, человек широкого мышления-- а потом Джустиния рипается кем-то, наступает ещё более полный хаос, и за инквизитора-эльфа цепляются только потому, что больше цепляться не за кого.

Не надоедает, потому что нужно обращать внимание на детали, а не на общую канву (которая общая не только для игр биоварей-- скажу это ещё раз).

Он распространяется не настолько быстро, чтобы нельзя было потратить несколько дней на допрос пленника.

То же самое. Организация, которая борется с глобальным звездецом любыми средствами. Серые Стражи и Право Призыва тоже когда-то возникли и были поначалу новой и странной штукой. Политические интриги есть везде. Это только в Орлее их превратили в национальный спорт. Впрочем, вряд ли Инквизитор будет играть на этом уровне, или это будет позволено только инквизитору-человеку (у остальных рас будут иные методы).

У Кассандры есть возможность. Киркволл ей на голову не рушится.

Ага, только этом можно упрекнуть и все остальные сюжеты игр, в т.ч. икон олдскула. В институтах преподаётся, диссертации по ней защищаются. Выстроена довольно-таки логично. В общем, у меня никогда не возникало желания спорить с Гальпериным.

В Серых Стражей принимают. Инквизиция в данном случае-- это Серые Стражи другого разлива.

И закончим тем, что пока нам не показали, при каких обстоятельствах герой становится главой организации, говорить о правдоподобии данного решения рано.

Твой радикализим противоречит логике и исторической практике. Реальная инквизиция с дыбы никогда не начинала, например, и там было всё расписано, как, когда и чем пытать. Поэтому некоторые преступники предпочитали отдаваться инквизиции, а не светскому правосудию. )

Ещё рано говорить об эволюции. Вышло всего лишь две игры, причём вторая делалась второпях и с кучей непродуманых решений. Нужно глчядеть, на что похожа ДАИ.

Я писала не про ДАО, а про все фентезийные игры, вообще-то ) Там везде есть борьба добра и зла, только иногда злом оказывается не то, что казалось первоначально, или добро и зло не соответствуют фракциям, между которыми нужно выбирать (т.е. каэждый выбор будет добром для одних и злом для других). Например, в ДА2 борьба добра и зла вообще не заявлена, хоть она там и присутствует. Добро и зло борются в ведьмаке-- другое дело, что там мир столь хренов, что добра там крохи, перемешанные с кучей зла, и нужно рыться в этой куче, подсчитывая, какое зло несёт больше добра. В нефритовой империи, когда ты борешься со злом, оказывается, что ты был на побегушках у другого зла. В ДАО источник зла совсем не тот, какой кажется на первый взгляд. И так далее. з.ы. Кстати, я поняла, почему биоварей упрекают в схожести сюжетом, при этом не замечая, что сюжеты других игр построены по тому же клише. Потому как у биоварей всегда был акцент на сюжете и персах, в отличие от того же фола, где главное в игре была система навыков, которая позволяла пройти игру самым разными стилем.

Ты неправильно понимаешь структуру произведения. Точнее, понимаешь её на школьном уровне. Этих знаний недостаточно, если отсутствует чутьё и предрасположенность к анализу. В частности, ты не разделяешь фактуальную и концептуальную информацию (это уже терминология теории текста-- советую с ней ознакомиться, она подходит к тексту иной стороны, нежели литвед). Ну, как и подозревала-- стоило начать с тобой говорить тем же менторским тоном, что и ты со всеми, припекло. Хотя я всего лишь настроилась на твою волну. Я бы сказала, что костяк и фон в данном контексте-- это одно и то же. Костяк-- именно событийный костяк ДА2-- это то, как Хоук идёт к успеху, строит свою жизнь в отдельно взятом городе. Он же фон. А вот суть-- что Хоук живёт в рушащемся мире, и ничего не может сделать, чтобы этот мир и его жизнь прекратили рушиться, более того, он сам их неосознанно рушит. Единственный выход-- раскрыть крылья (он же всё-таки Хоук-- ястреб! Птица! Символика совершенно прозрачная) и надеяться,что ты сможешь взлететь. Насчёт сходства костяка-- это преувеличение. Да, есть некоторые общие места, заимствованные прямиком из фольклора, однако каждый раз всё подаётся по-разному и имеет разную подоплёку. Сравните избранность героя ДАО и героя БГ. Страж избран судьбой, чтобы победить архидемона, да только судьба не объявляла об этом с амвона, и, в принципе, с этим делом может справиться любой Серый. Что Страж незаменим, ясно только их хроник порождений тьмы. Герой БГ тоже избран, но тёмными силами-- ему предназначено стать сосудом тёмного бога. Однако если Страж следует своему предназначению, то герой БГ борется с ним. Или возьмём нефритовую империю-- герой там у нас тоже избранный, последний монах ордена не помню как называется-- однако большую часть игры он не выполняет предназначение, а служит оружием в руках злодея, который просто манипулирует им. Предназначение он начинает исполнять только в последней трети игры.

Везде. Просто иногда непонятно, где добро, где зло, или всё добро отягощено злом.