Налия

По-моему, там указано несколько иное: что женщины редко становятся шевалье. Это не значит, что они не учатся владеть оружием профессионально. Конечно, дам-воительниц меньше, чем мужчин, однако сам факт того, что подобное занятие не считается странным для дамы, более того, такую даму будут уважать, накладывает отпечаток на всю культуру южных стран-- Ферелдена, Орлея и Неварры. За нежной и женственной супругой езжайте в Антиву. ) (Тамошняя дама, в отличие от ферелденской, не набьёт вам морду, если что, а просто отравит. нежно и изящно)

Не сказала бы. Всё-таки идеал женщины-воительницы именно орлесианский (легендарная Авелин). Обе страны, плюс Неварра, культуры довольно-таки воинственной, и женщина в доспехах и с мечом вызывает там уважение, а не насмешки. За нежными женственными дамами-- это в Антиву.

Это тебе нужно в Антиву. )

Не врубилась совершенно, что и о чём.

Представляю такой сценарий: рос в семье лесоруба, отличался большой силой и добродушием. Эдакий медведь. Основное время проводил в лесу, в деревне бывал не каждый день, а в городе-- только по праздникам. Один раз, скажем, на ярмарке к его девице пристал шевалье. Он ему набил морду (шевалье в тот момент был без оружия и давить мог только авторитетом). Шевалье вернулся с друзьями. Будущий страж и им набил морду. Только в тюрягу отправили почему-то его. И хотели казнить, но его за его силу заметил кто-то из серых и призвал. Так Страж стал Стражем, впрочем, стремление навести справедливость и защитить угнетённых у него осталось, только теперь его прикрывала репутация ордена, да и горячесть молодости постепенно сошла на нет. Но тут он почему-то стерпеть не смог...

Может, он просто с обострённым чувством справедливости, да к тому же из простых. ) И если какой шевалье обижает крестьянку, идёт защищать. По этой причине всегда по уши в неприятностях, но останавливаться не собирается.

Для раненых они как-то неаккратно лежат. А для казнённых слишком хорошо одеты. Т.е. на них не рубаха на голое тело, а шлемы и, кажется, доспехи.

Ха, точно! Тогда ясно. Пёхает, значится, Страж по своим делам, и тут видит-- казнь. Выясняет у народа, и оказывается, что это местный барон вконец обнаглел, всех крестьян ограбил, а этот человек украл краюху зхлеба для больной дочери или что-то вроде. Тогда Страж обнажает меч и идёт причинять справедливость. Убивает пару палачей, разрубает верёвку. Другие стражи ему говорят: ты чего делае6шь? Мы ж тру нейтралы! А он отвечает, что на хрен такое серостражество. Барон требует для Стража казни, потому как, мол, он (барон) имеет право сам вершить правосудие на своих владениях, как считает нужным. Тогда Страж демонстративно снимаен доспех, срывает с шеи амулет и идёт на виселицу, повернувшись спиной к отказавшимся от него братьям. Тут, по логике, должны явиться мы и спасти его. ) Но откуда же тогда мёртвые шевалье на помосте? На казнённых они не похожи.

Кстати, интересный арт с ним. Он срывает с шеи амулет с грифоном. Отказывается от серостражества? Сзади-- виселица. Тип со связанными руками-- явно повешен не до конца: верёвка оборвана. Или разрублена-- видимо, тем типом, что держит меч. На эшафоте лежат мёртвецы в орлесианских шлемах-- шевалье? Другие такие же же типы стоят и смотрят. Что всё это значит, а?

Можно ванговать насчёт предысторий. Чел, судя по фамилии, таки ферелденец. Вот будет троллинг, если единственным исконным орлесианцем из героев будет маг. )

Что прототипом Андрасте была Жанна, Гейдер подтверждает в предисловии к ВоТу.

А на компутере в неё играть никак нельзя?

Спасибо, но, по-моему, не поможет )

Я имею в виду те события, которые имеют последствия в будущем (желание отомстить кому-либо, скрыться от кого-либо, наличие ребёнка от кого-либо, претензии на трон, да хоть родители, которых хочешь снова увидеть и представить им своего жениха). Те, что были и прошли, имеют значение разве что в плане "какую черту характера они сформировали в моём герое". Многие готовы отказаться от собственноручно придуманной биографии в пользу той, которая позволит персонажу быть вписанным в истори. К примеру, я хотела начать играть эдакой Арьей Старк-- девицей из благородной семьи, которая пуще платьиц и балов любит драки на мечах. Но в итоге, несмотря на то, что образ мне очень нравился, стала играть полуэльфийкой из воровской гильдии, а всё потому, что у той в этом мире были связи (через ту же гильдию), и мне было интересно, как эта история повернётся. Не знаю, много ли ты играешь в настолки, но это не является какой-то непопулярной практикой-- брать готовых персонажей, которых предложил ДМ.

Для меня тут нет спора. Как и ДАО vs Планс, ДАО vs Маскарад вампира, ДАО vs Скайрим и прочее. Vs у меня разве что с ДА2, но это потому, что вторая часть у меня пробуждает на фоне первой тот её RRRAGE (тоже результат, кстати). Или, может, vs НвН2, потому как она меня разочаровала очень и очень сильно. БГ2 крут, ДАО крута, при этом не обязательно они круты симметрично. Знаешь, даже в настолках я предпочитаю договариваться с мастером, чтобы он отразил в модуле особенности моей биографии. И даже откажусь от своего персонажа и возьму готового, но с определённой ролью в сюжете-- потому что так мне интереснее.

ФГМ хуже. Будь добр, придумай какую-нибудь более интересную тему для разговора, чем "почему ДАО не ведьмак?". з.ы. "Почему ДАО-- не планс", "Почему ДАО--не НВН2" тоже не катят.

Первое у ДАО есть, что ты имеешь в виду под вторым, ты так и не объяснил, третье-- не критерий вщрослости (потому как планс-- живое свидетельство, что серьёзную историю можно сделать в совершенно психоделических декорациях). Ну воот, только я настроилась на умную беседу, на интересную дискуссию, так сразу и началось-- фанбой, фанбой... (( Пойду пить с горя. Хотя стоп. Куда идти, я ж уже в таверне. )

Бездоказательное утверждение.

А как же критерии? ) Не, если уж взялся выделять критерии для взрослого сюжета, то суди по нему все игры. Или признай, что планс-- ни капли не взрослый сюжет. Потому что реалистичности и историчности там нет (да и откуда ей быть в совершенно фантастическом мире?). Фиксанула.

1) В ДАО есть (Страсть, даже праведная, уничтожает человека). 2) Чо?! 3) А это вообще никаким боком. В плансе сюжет серьёзный и филосовский, но ни историчным, ни реалистичным его назвать нельзя.

Хаолтура есть в каждой игре. В ДАО уровень халтуры допустим и она не очень-то заметна на фоне таких вкусностей, как вписанность героя в историю игры, зависящая от предыстории, прописанные сопартийцы, в меру сказочный и в меру взрослый сюжет и пр. Если эти вкусности тебе таковыми не показались-- то естественно, что ты будешь ныть, указывая на недостатки, которые другие не замечают. Я, например, не переварию великолепный арканум из-за хреновой подачи мира, и всё его великолепие для меня делится на ноль из-за одно этого. Но, заметь, я не прихожу на форум любителей арканума и не начинаю говорить, что он-- плохая и скучная игра, хотя сама так считаю. )

В этом месте он для того, чтобы уничтожить демона, которого чувствует. Но тот факт, что он чувствует демона, не означает, что он чувствует магов. Т.е. 1) Если нам попался храмовник, который "учуял" в нас мага-- это вполне лорно. В конце концов, на то они и храмовники со своими лириумными примочками. Намёк на способы распознания в маге мага есть и в настолке (там есть защита от подобных штук, причём какие именно это штуки-- не конкретизирвется). 2) Если храмовника не учуял в нас мага-- это тоже лорно. В конце концов, они ж не ясновидящие. По крайней мере, не все. 3) Если ты в мантии и с посохом, и никто не замечает, что ты маг-- звиняйте, игровая условность. Не захотели делать отдельный гемплей за мага, где он должен шататься по канализации, как носферату. Это можно пережить-- если, конечно, тема противостояния магов и храмовников не является одной из основных тем игры (ДА2). Тавиш? Это которому даёшь лириумную взятку? ) Тебе не кажется, что то, что он и бровью не поведёт в сторону тех типов, что снабжают его наркотой, совершенно логично?

Диалог с Флетет после пробуждения в её хижине. Наткнулась на ветку, которую не находила раньше. Что-то там про месть и про то, что её мать молилась о мести в темноте. Её мать. Вроде бы аргумент в пользу того, что эта Флемет как-то связана с легендарной Флемет, причём воспринмает эту легендарную Флемет как "мать"-- возможно, она одна из её дочерей, получившая индивидуальность матери (типа "вселения", которого боялась Морриган и которое Явана считала даром). Но с другой стороны, Флемет-- какая-то НЕХ из Тени, скорее всего, дракон. Вот тут и неожиданное сходство с Колем: соединение теневой сущности с личностью человека.

Не смущает. Потому как маг-- это в первую очередь СС, а уж потом-- маг. Что СС все знают в лицо, но почему-то мало кто пытается принести Логейну его голову, даже когда СС гуляет по Денериму-- это ещё можно назвать халтурой, но что-то не хочется, в конце концов, можно простить такю небольшую игровую условность. А сер Отто не полностью слепой, нсколько я понимаю, к тому же с развитыми храмовничьими способностями. Он может "чуять зло", т.е. демонов, значит, тем более может почуять в герое мага. ГГ ВП, начинай лучше придираться к тому, что мага в доспехах и с мечом опознают как мага, хотя, как показал Асундер, их узнают прежде всего по мантии и по посоху ) Или что на ССа маловато убийц нападает, а никто по-тихому отравить его не пытается. Или что доспехи по росту подгонять не надо. Или что инвентарь совершенно нереалистичен-- ни один рюкзак не выдержит такого количества вещей, к тому же этот рюкзак ещё и не отображается. В общем, условность на условности сидит и условностью погоняет. И так во всех играх, даже в аркануме и плансе.

А на фига мне выворачиваться? ) И так ясно, что храмовники на мага не реагируют потому, что этот маг-- СС. А что в Страже все узнают такового, как будто у него на лбу написано-- игровая условность для облегчения гемплея, как с дроу в НвН2.