Налия

Видимо, он сторонник нано-технологий и проводил такое нано-расследование, что его не видно пож микроскопом. Почему-то я не удивлена, что в Тевинтере Ламберт провалил свою правоохранимтельную деятельность-- если он и там так расследовал... "Так, ты у нас подозреваемый. Значит, ты виноватый. Приговор". На основании "кто знает" нормальные люди расследования не строят.

То, что сичтает Ламберт, проблемы самого Ламберта. Считаешь Коля преступником? Нет проблем-- собери улики, суд, приговор и прочее. Считаешь, что в праве сам вынести приговор и сам его исполнитьт? Ну не обижайся, братец, если жертва поступит с тобой также. Он автор. Ему позволено делать со своими персонажами то, что он пожелает. Если Ламберт для него-- негативный образ, то он таким его писать и будет. И странно предъявлять претензии, что не описано, как страдал Ламберт из-за того, что под ножами магов гибнуть невинные, и именно из-за этого он так возненавидел магов-- поскольку такого не было. Не вложил в него Гейдер эти качества. Я предполагаю, и описала, почему я так решила. Это может оказаться правдой-- а может и нет. И я не использую это как аргумент. Что ж, тогда всех героев книги-- на плаху. Всех героев обоих игр-- тоже.

А ещё Ламберт любит котяток и является пришельцем с альфа центавры. Просто Гейдер решил не заострять на этом внимание, ага. Хватит выдумывать.

Дифференцируй. Ламберта убивает "третий" Коль. Магов убивает "первый" Коль. "Первый" Коль о жизни не знает ничего, кроме того, что видит своими глазами-- тем, кто в доспехах, позволено делать что угодно с теми, кто в мантиях. Если ты маг, то ты автоматически виновен. Именно так воспринимает это Коль, опираясь на свой опыт и на то, что он видит. Инстинкты говорят: ищи отчаявшихся и дари им вечный покой, иначе умрёшь. Никакого внутреннего барьера, который не давал бы убивать, у Коля пока нет-- так кот убивает мышей потому, что хочет есть. Этот внутренний барьер формируется благодаря Рису. Потом Коль возвращает память о себе-человеке, и эта память этот внутренний барьер укрепляет. Он больше не убивает из страха исчезнуть. Более того, он не убивает даже того, кто его об этом просит. Он убивает уже не ради того, чтобы удовлетворить "голод", а чтобы спасти близкого человека. Что с Ламбертом. Ты выворачиваешь ситуацию наизнанку: мол, жил-был Коль, резал кого-то, а тут мимо проходил Ламберт, решил побить Коля, Коль его убил. Несправедливо! (это была ирония, если что). На деле всё абсолютно логично: Ламберт хочет убить Риса > Коль пытается защитить Риса > Ламберт побеждает Коля в схватке, избивает его чисто из садизма и убивает его > Коль, однако, не умирает, а возвращается с того света и убивает Ламберта. На тупое маньячество не тянет; для тупого маньячества сгодится любая жертва, но Коль выбирает того, к кому у него конкретные счёты. Кто, по сути дела, убил его. Это месть. Хотя в чём я соглашусь с Сириноэлис, так это в том, что мораль Коля во многом зависит от Риса. Т.е. он уже понимает, что убивать плохо, но ради Риса (или Эванджелин) убьёт. Другое дело, что ничего страшного я в этом не вижу: разве кто-то из нас может сказать, не покривив душой, что он не пойдёт на убийство ради спасения дорогого ему человека?

Другое дело, что эта теория не верна: в книге не раз Коль и Рис находились в совершенно разных местах одновременно, т.е. мысль Ламберта, что Коль-- иллюзия, а всё взаимодействие с материальным миром он осуществляет, находясь в теле Риса, не верна.

Есть слова Ламберта о том, что он жалел жертв МК? Нет. Только что с этого момента он обиделся на всех магов. Да и гниловатое какое-то сострадание-- сострадать уже мёртвым людям, и при этом не сострадать живым, которых убивают и калечат только потому, что они могут кого-то убить.

Я сужу по тому, что прочитала в книжке. Коль убивает, потому что а) боится исчезнуть, б) чтобы избавить жертву от страданий. Ты опять не учитываешь метаморфозы Коля. Боязнь исчезнуть, совмещённая со стремлением избавить жертву от страданий-- это Коль-первый, до того, как он вспомнил себя-человека. Коль-второй уже не желает убивать ради того, чтобы "насытиться": он даже Фарамонда, который желает смерти, не убивает. Он убивает лишь часовых, чтобы освободить Риса. Коль-третий-- который является к Ламберту-- кажется, хочет отомстить. "Маньячная радость" не свойственна ни одному из них: Коль-первый наслаждается ощущением существования. Коля-второго мучит совесть за совершённые убийства, он вообще убивать не хочет, ему даже жаль храмовников. которых он убивает, но он уговаривает себя: всё ради Риса. Коль-третий, судя по улыбке, радость от убийства испытывает. Но это радость маньяка или ралость человека, который получил возможность отомстить типу, который мучал его или его близких? Ну так прибавляется ещё один мотив-- "выпить" того, кому Коль сострадает. Я ж говоряю, "приятное" (продлить своё существование на этом свете) с "полезным" (избавить кого-то от страданий). Неверно. Во-первых, не "сделать больно", а "убить": страданиями жертвы Коль не наслаждается. И то это характерно лишь для Коля-первого. Ну и Коль-третий получает удовольствие от того, что убивает Ламберта. А что такое совесть, в принципе? Осознание, что мы делаем что-то не так и должны были поступить иначе. А "должны" мы, если сами это не осознаём даже, конкретныпм людям: маме, которая погрозила нам пальцем и сказала, что дергать кошек за усы нехорошо, папе, который сказал, что младших обижать нельзя, и пр. Так что у Коля именно что совесть.

В ДА прерогативы демонов несколько шире, чем обычные грехи. Голод-- это в принципе желание удовлетворить свои физические потребности, а дальше-- хоть трава расти. Жрать, жрать, жрать и жрать, не задумываясь ни о чём другом. Я и говорю. Дух-Коль был материальным Колем, покуда считал себя материальным Колем-- т.е. дух был одержим духом человека (вот так, наоборот), и человек неосознанно контролировал этого духа. Литания на какое-то время сняла контроль разума Коля-человека, и оно вспомнило, что оно дух, и приняло форму духа. Больно уж сложная была эта имитация: мы видим мысли и чувства Коля. Как же это нужно имитировать, чтобы сама имитация не поняла, что она-- имитация? И, главное, зачем? Демонов интересует возможность почувствовать себя человеком, удовлетворить страсть, воплощением которой они являются-- а Коль убивает явно недостаточно для того, чтобы удовлетворить даже самого нетребовательного демона. И если демон смылся в Тень, то как он вернулся из Тени? Ага. Ламберта всего лишь предал его друг. Сначала обещал бороться против МК, потом сам стал МК, и сказал Ламберту, что так надо. Всё. При этом Ламберта не бросали в темницу, не пытали, не убивали его родственников. Только уязвили его гордость и поколебали идеализм. Всё-- абсолютно все маги стали после этого для Ламберта нелюдями, стремящимися только к власти. Ламберт подобен мужчине, которого подло бросила девица, и который начал считать всех особ женского пола подлыми и лживыми созданиями, и демонстрировать это при каждом удобном случае.

Автор не может очернить Ламберта, просто потому, что автор создал Ламберта. Если он показывает в нём какие-то негативные черты-- значит, так оно и есть. Чернить его, скажем, могу я, написав фанфик, где Ламберт насилует котят и приносит в жертву девственниц. Но если это напишет Гейдер-- это не чернение, а лор. Одна тайна происхождения Коля стоит много. А характер же прошёл ряд метаморфоз, и не совсем понятно к чему пришёл. Возможно, литания сняла контроль разума Коля (Коля-человека) над духом, дух прекратил на какое-то время сознавать себя Колем, и, соответственно, стал духом. Нырнул в Тень. Но при этом личность Коля-человека никуда не делась, и поэтому дух вновь вернулся в материальный мир в личине Коля (возможно, это было его желание, или он просто не смог существовать в Тени).

Я объясняю это так: духи и демоны обладают большой магической мощью, но у них мало воображения, а спектр их целей весьма ограничен. Люди-маги не столь сильны, однако обладают воображением и стремлениями куда больше разнообразными, чем сделать всем больно/всех сожрать/всем причинить добро и справедливость. А тут дух оказался "одержим" духом человека: он впитал в себя его личность, сохранив мощь духа. При этом дух забыл, что он дух, и всю мощь потратил на то, чтобы воспроизвести облик Коля. Создать вполне материальное тело, которое, однако, воспринимают далеко не все (баг это или фича, т.е. исполнение предсмертного желания Коля-- неясно, равно как и неясно, действительно ли нужно было ему убивать людей, чтобы не исчезнуть, или это было лишь вывертом его психики). Тем не менее, литания андраллы "развоплощает его"; мы не знаем, что с ним стало в этот момент. Может, он провалился в Тень, вспомнил свою духовную сущность, но не захотел (не смог) отказываться от сущности Коля и вернулся в материальный мир, вновь создав тело. Порядки этих каст можно и на примере неписей показать. В сопартийцы нужно ребят с продуманной историей и сложным характером, а не только потому, что они-- шевалье там или Стражи. О чём я и говорю. Человеку не нравится персонаж, и этот персонаж обвиняется во всех грехах, а любое разъяснение того, что этот грех был не таким уж и грехом, или за персом вообще такого греха не числится, принимается в штыки-- мол, сценаристы пытаются обелить персонажа! Будто сценарист-- это нечто вторичное, как восторженная поклонница, к персонажу никак не относящееся.

И то, и другое. Цитируй дальше: Теперь она знала, кто такой Коль: осводобитель, несущий ей спасение от этого ужасного мира. В глазах её отразилось безмерное облегчение, смешанное со страхом. Конечно, это восприятие Коля. Но ведь нет доказательств того, что его восприятие неверно, что это попытка оправдать себя: он же убивает не случайных людей, а именно тех, кто в настолько глубоком отчаянии, что не прочь умереть, только бы избавиться от боли. Было бы это объяснение какой-то извращённой версией шизофрении-- он бы убивал людей в коридорах, или в комнатах, а потом сам себе бы придумывал историю о том, как они хотели смерти. Убил бы, в конце концов, Риса, поскольку тот видел его. Но нет, Коля "тянет" ко вполне конкретным целям. Хмм, мне скопировать пост о "трёх Колях" из темы сопартийцев? Коль, который убивает Ламберта, это уже не тот Коль, который в начале книги, и мотивация у него иная. Мне показалось похоже. На такое пассивное сострадание: оно может держать за руку умирающего, но помочь ему не может. И вот из этого-то растут ноги внутреннего конфликта Коля-духа: он не может помочь господину А, не сделав больно господину Б, он может только прикончить господина А, чтобы избавить его от страданий. Но это, опять, моё предположение. з.ы. Насчёт картонности персонажа. Это, конечно, индивидуальное восприятие, но использовать как аргумент, что у него, мол, история какая-то слишком трагичная... Да в этом можно обвинить половину персов ДА. Помнится, подобные претензии предъявляли Зеврану: ах, не предыстория, а индийский сериал-- бедный-несчастный сиротка, которого против его воли сделали убийцей, специально давят на жалость, хотя на деле он ведь тот ещё гад! Тут так: персонаж изначально почему-то не нравится > попытка найти логичное обоснование для того, чтобы повесить на него как можно больше собак > ежели таких оснований нет или не достаточно-- скажем, тот же Зевран вряд ли мог вырасти другим в тех условьях, в которых он рос-- начинаются обвинения в том, что сценаристы пытаются обелить персонажа. Что, она стала убийцей потому, что выросла в лаборатории, где её пытали и держали в изолированной камере, а потом росла среди бандитов и пиратов, которые рассматривали её в основном как объект для секса? (это про Джек, если что) Явная попытка обелить персонажа, которого нужно пристрелить, как бешеную собаку, ведь она бешеная собака, а безумно тяжелое детство-- это пришитая белыми нитками выдумка сценаристов! Хотя это, мягко говоря, странно, если глядеть на это хладнокровно: обвинять сценаристов в том, что они не сделали Джек мировым злом, а постарались логично объяснить, почему она такая, какая есть.

Не сказала бы, что Гейдер Коля идеализирует. Коль, какой он в начале книги-- существо страшное именно потому, что у него нет понятий о добре и зле, у него есть только страх смерти, который и толкает его на то, чтобы убивать магов-- чтобы не исчезнуть/не умереть самому. Продолжение этого страха-- страх перед храмовниками: Коль готов убивать, по сути дела, беспомощных магов, но и пальцем не может тронуть храмовников, которых боится. Такова печальная реальность этого характера. Однако Коль меняется на протяжении книги, в частности, взрослеет достаточно, чтобы победить этот страх. Он начинает думать о том, что хорошо, а что плохо-- хотя раньше об этом не задумывался. Так. Ладно, распишу ещё раз, настолько чётко, насколько я могу. 1) То, что Коль-- результат слияния духа Сострадания и души реального Коля, предположила я. Предположила, отнюдь не желая выставить Коля ангелочком, а лишь в качестве гипотезы его происхождения. 2) То, что Коль-- Сострадание, отнюдь не делает его ангелом. Из-за простой природы духа он в нашем мире может из лучших побуждений натворить такое, что мама не горюй, и что на первый взгляд противоречит его природе (пример: Справедливость. Справедливость для магов ценой больший жертв, в т.ч. среди самих магов? Hell yeah!). Поэтому убийства магов Колем-- это некая извращённая форма сострадания. Подчёркиваю: извращённая. Иначе сострадать, кроме как "добить, чтоб не мучался", беспамятный Коль в начале просто не умеет, да и условия не позволяют (как Справедливость не мог добиться справедливости для магов, не совершив по пути к этому чего-то несправедливого). 3) Да, Гейдер показывает убийства в восприятии самого Коля. Именно Коль считает, что его жертвы хотят смерти. Возможно, это действительно так; возможно, это самооправдание. Но это не имеет значения, поскольку я оценивала именно субъективное восприятие Колем убийств, и на основании этого предположила, что Коль-- результат слияния смертной души и Сострадания, а не провозгласила Коля Состраданием и на основании этого не оправдала все его убийства. Почему я предположила, что Коль-- результат слияния души Коля и Сострадания. Или, точнее, Сострадания, которое оказалось "одержимо" человеком. Что природа Коля-- с одной стороны-- человек, с другой стороны-- некая сущность из Тени, стало, по сути дела, ясно из конца Асундера. Но какая сущность? Ключ к этому дают две вещи: 1) Первые убийства Коля и их восприятие Колем. На убийства его толкает страх исчезнуть, раз, два-- желание избавить людей от страданий. Совмещает приятное с полезными, так сказать. 2) Слова "Коля" Ламберту, где он говорит о "себе" в третьем лице. Ламберту "Коль"-дух говорит о том, что он был с Колем до самого конца, и испытывает боль от того, что не смог помешать храмовникам уничтожить "все следы своего поступка". Если первое (убийства) ещё как-то тянет на действия демона, то второе-- никак. Какие демоны у нас пытались утешить умирающих, а не взломать их мозг и превратить в одержимых? То есть сущность из Тени-- явно дух (предположение, что это какой-то вид разумного обитателя Тени, о котором нам ещё не рассказали, не рассматриваю). Какой дух? Доблесть не подходит-- этих ребят хлебом не корми, а дай подраться, Коль же таких наклонностей не проявляет. Справедливость-- тоже не очень: он не пытается восстановить справедливость, совершая убийства, а лишь хочет избавить магов от страданий (и самому не исчезнуть, да). Вера-- тоже не тянет. Что остаётся? Надежда и Сострадание. На Надежду Коль похож мало: опять, он не пытался дать надежду своим жертвам, он хотел избавить их от страданий. Поэтому мой вердикт-- сострадание. Но это лишь моё предположение, на истинность не претендую. Уфф. Надеюсь, теперь всё понятно? )

Тут был большой пост про функциональность одежды, но, подумав и вспомнив наряд Морриган, который не очень-то функциональный, но у меня вызывает восторг, прикусила язык. Наряд Вивьен мне не нравится своей безвкусностью: этим же, по моему мнению, страдают многие костюмы эпохи Возрождения, особенно французские. И шапка идиотская, да. Но это чисто субъективное впечатление.

Воротник и манжеты-- может быть. Но сами костюмчик-- не думаю. Обтягивающие брюки и сапожки до колен? И поверх всего этого-- подпоясанный камзол с вырезом и подобием юбки, состоящей из нескольких лоскутков? Что-то читая литературу про средневековую одежду, такого ни разу не видела. Ну тот факт, что похожие на прикид Вивьен наряды использовались не как дорожная одежда, думаю, упоминать не стоит. Так что реализмом здесь и не пахнет.

??? Ты о чём? Где в Вивьен реализм? Или тот факт, что её наряды выдают (ИМХО) отсутствие вкуса, считаешь реализмом?

И при этом у сопартийцев будут оставаться некоторые "индивидуальные" черты. Боюсь, дурацкая шапка + дурацкие манжеты + дурацкие сапожки на каблуках будут оставаться индивидуальными чертами Вивьен.

Я пишу в сообщениях то, что думаю, а не то, что "справедливо". В сообщениях. В шапку я не написала, что Коль 100% будет в игре-- хотя я и уверена в этом. Создание темы, если что, не было моей блажью: если ты не заметил, я сделала этот после того, как несколько человек в теме "Сопартийцы ДАИ" предложили такой вариант. Если сия тема травмирует твои эстетические чувства, и, как ты считаешь, засоряет раздел, обратись к модераторам.

Присмотревшись к физиономии Вивьен, решила, что она всё-таки ничего. Физиономия. Но совершенно уродская шапка и клоунский наряд затмевают все достоинства физиономии, делая её, мягко говоря, непривлекательной. Надеюсь, её не дадут в ЛИ. Конечно, всё зависит от характера... Но если ей нельзя будет сменить наряд, то это... Даже не знаю как сказать, чтоб без мата... А! Ждём модов на внешность, вот как )

Пока всё впечатление о Вивьен у меня сводится к двум пунктам: 1) Физиономия у неё страшная, равно как и наряды (особенно шапки! Уродство) 2) Абсолютно неясно, будет ли она человеком, который искренне желает сделать жизнь магов лучше, или карьеристкой, которая хочет сохранить систему Кругов только потому, что в этой системе она-- большая шишка.

В "спойлерных" сопартийцах он был. Из них на арте и в гемплее уже мелькала Сира, равно как и Бык. Значит, скорее всего, в игре он будет, может, не в качестве сопартийца. К тому же в качестве действующего лица следующей книги-- Империя Масок-- Коль не заявлен, да и вообще её действие будет протекать частично параллельно Асундеру. Вроде бы было также сказано, что комиксов и других книг (кроме Империи Масок) не будет. То есть, вероятнее всего, история Коля будет продолжена в игре. Опрос добавила. Инфу по персонажу пока добавила по минимуму.

От себя скажу: этот персонаж обладает большим потенциалом. Он-- что-то вроде Люси из Элфен Лид: берём ребёнка, но не просто ребёнка, а неблагополучного, обиженного жизнью, и даём ему сверхъестественные силы. А затем любуемся горой трупов, которые ребёнок оставляет, и встаём перед нелёгкой моральной дилеммой: кто виноват-- ребёнок или общество, которое его таким воспитало? И что нужно сделать, чтобы остановить превращение ребёнка в монстра? Что, не нравится Элфен Лид? Тогда вспомним Джек, другую вариацию обиженного ребёнка с автоматом. Другое дело, что я, конечно, не утверждаю, что Коль-- копия Люси или Джек (или Фенрис, ага). Единственная черта, которая точно и стопроцентно сходна-- обиженный ребёнок с со способностями, которые дают ему возможность отомстить обидчикам. Другое дело, что Коль, скорее всего-- не только человек, но и дух. Что-то вроде Андерса наоборот: тот впустил в себя духа, а в этом случае-- дух впустил в себя Коля (и заработал амнезию). Но дух-- это простое и чистое стремление, которое в нашем сложном мире приобретает чёрт знает какие формы и может стать демоном (я всё-таки считаю, что Справедливость демоном не стал, хотя и опасно приблизился к этой грани). В случае с Колем дух получил прививку человеческих эмоций и воображения. Однако эти эмоции и воображение принадлежат личности, в общем-то, чистой: Коль-человек-- не злой, но запуганный и измученный ребёнок, у которого количество (запуганность) стремится к переходу в качество (ща начну резать). Т.е. получаем две изначально чистые и безгрешные сущности, которые под воздействием окружающего мира начинают искажаться-- потому как в реальной жизни нет чёрных и белых тонов. И ежели Инквизитор не объяснит Коля на пальцах, что есть добро, а что зло, то вместо ангелочка у нас будет злобный монстр. А если объяснит... Ну, я не совсем не против духа, одержимого человеком, в партии. Не трупа, одержимого духом, не человека, одержимого духом, а именно духа с прививкой человека. Пока будем звать Колем. Если в локализации переведут его как Коула-- исправлю название. В игре он точно появится, поскольку его метаморфоза в конце книги явно предполагает развитие.

Отказались.

Да. Именно так.

И ещё один момент насчёт Коля: по сути дела, в книге три Коля, и их нельзя судить по одним критериям. Первый Коль-- призрак башни, без памяти, одинокий, несчастный и безжалостный. Он-- чистый лист, представления о жизни черпает о том, что видит вокруг, а видит он, что вокруг торжествует право сильного, и одни могут ломать и унижать других just for lulz. Это накладывается на непонятные инстинкты: убивать, чтобы не исчезнуть самому, и превращается в какую-то искажённую версию сострадания. Почему Коль I не убивает храмовников? Потому что он существует по законам мира башни, и знает: с магами дозволено делать всё, а храмовника нельзя и пальцем тронуть. Потому что поймают-изобьют-запрут-ужас-ужас-ужас. Это не его блажь, это то, что он видит и по чему судить о том, как должен себя вести. Вот почему он не пытается выручить попавшего в тюрьму Риса: его ужас перед храмовниками сильнее. Однако он всё равно следует за Рисом, потому что единственная ниточка, связывающая его с миром, который не ограничивается подземельем и темницами. Второй Коль-- это Коль, вернувший свои воспоминания. Он уже более социализирован, он сопротивляется инстинктам. Или, точнее, он перестал быть чистым листом; личность Коля позволяет подавлять это непонятно откуда взявшееся стремление убивать. Его начинает мучать совесть за то, что он совершил, и он согласен понести наказание (усмирение представляется несчастному мальчику пределом мечтаний: не чувствовать, не мучаться, обо всём забыть). Этот Коль-- уже не напуганная и безжалостная тень, а полноценная личность, хоть и не без травм. Все убийства, которые совершает этот Коль, совершенно логичны: он делает это ради того, чтобы спасти единственного близкого человека. Коль победил свой страх, который толкал его на убийство магов, а заодно и страх перед храмовниками. Третий Коль-- Коль после того, как его развоплотил Ламберт. Он говорит о себе в третьем лице. Видимо, тут на первый план вышла память духа. Т.е. все кусочки мозаики собраны: сначала Коль не имел памяти ни о себе-человеке, ни о себе-духе; потом вспомнил себя-человека; в конце он вспоминает и себя-духа. И этот Коль убивает Ламберта (или делает с ним ещё что-то нехорошее). Появление Коля-- это финальный аккорд их с Ламбертом схватки: искатель думал, что она закончилась его победой-- но это оказалось не так: "убитый" вернулся и нанёс последний удар. Потому что для него эта схватка не закончилась. Слова "я больше не бессилен" говорят о том, что Коль окончательно избавился от страха перед храмовниками/страха смерти (которые слились воедино), раз, два-- он больше не намерен молча терпеть, как его бьют/унижают, или делают это с дорогими ему людьми, и намерен отвечать ударом на удар. Это говорит нам о том, что парень может покатиться в другую крайность: резать всех, кто ему не нравится, наслаждаясь собственной силой. Собственно, описание Коля как гипотетического сопартийца как раз предполагает две ветки развития: либо Коль старается стать полноценным членом общества (добрая ветка), либо становится эдаким хищником в ночи (злая ветка). Как Дикий Цветок в Нефритовой Империи.

Потому что он к тому моменту вернул к себе память и начал сопротивляться инстинктам, привнесённым духом. Как ты умудрилась разглядеть щенячьи глазки, учитывая, что не-фанартные изображения Коля в нормальном качестве отсутствуют? Колись, где ты достала ДАИ? ) То, что он дух сострадания, соединившийся с человеческой душой-- лишь моя гипотеза. На духа доблести, справедливости, веры он не похож. Как не похож и ни на одного из демонов: не в стиле демона держать умирающего мальчика за руку. В стиле демона взломать ему мозг, соблазнить, обмануть и пр., а не пытаться утешить. И его действия вначале тянут на довольно-таки изуродованную версию сострадания: инстинкт приводит его к тем, кто желает прекратить страдать, и Коль решает эту проблему радикальным способом.