Налия

Фу. Такой ограниченный концепт. В печку его. С разумом амёбы-- да, ну а если у него эпический интеллект? Кто сказал, что воин не может быть отпрыском благородной семьи, где получил отличнейшее образование и учился не только сражаться, но и манерам? (просто у меня были схожие проблемы, тем более что перс был 1 уровня) Я ж написала: у воина упор на боевые навыки, у роги-- на небоевые. Иными словами, воин может быть хорошим дипломатом при прокачке соответствующего навыка и характеристик, но рога будет хорошим дипломатом и отличным разведчиком, хоть и будет знать меньше боевых приёмов. А маг будет отличаться от них тем, что у него есть магические способности. Т.е. трёхклассовая система, ИМХО-- отличный компромисс между многоклассовой и скиловой. И что-то ты забыл про Планс. Сколько там классов было, м? И что, он был плохой игрой с маленькой свободой прокачки перса? ) Нет. Там на очень и очень многое влияли характеристики, и ничего не мешало тебе быть весьма дипломатичным воином.

В скиловой системе свои болячки. Может выйти персонаж, офигенно владеющий мечом, но с совершенно ничтожными способностями к атлетике, хотя обучение фехтованию подразумевает физическую подготовку.

Именно! Причём слишком сильно хуже (пыталась прокачать воина-дипломата, удалось хреново). Поэтому, по мне, уж лучше не множить сущностей. Вот воин-- фокус на боевых умениях, вот рога-- фокус на небоевых умениях, вот маг-- единственный обладает доступом к магии. Архетип, самое общее. На него уже кладётся специализация, которая даёт дополнительные боевые умения, но вместе с тем в определённой мере отражает устремления персонажа и/или среду, в которой он вырос, и иногда влияет на его восприятие другими персонажами, т.е. небоевую часть. По мне, так почти идеальная конструкция.

Невер без жёсткой привязки навыков к классу и без половины невыразительных классов-гибридов-- да. Хотя "невер"-- неправильно сказано; это 3.5 ДнД. Которая хороша, но всё-таки уже устарела (а тру ролевики вообще считают её попсой и полной хренью). Уж лучше тогда посмотреть в сторону пасфайндера, где другой подход к классовым и неклассовым навыкам: классовые получают фиксированный бонус на старте, но повышение и тех, и других стоит одинаково. Т.е. ничего не мешает сделать длипломатичного воина или даже воина, который играет на флейте не хуже барда.

Вот это мне и не нравится. Почему воин не может быть дипломатом?! Если воин, значит, сразу тупой качок, что ли? Может, это Лидер с большой буквы. Полководец. Такому нужно умение не только запугивать, но и убеждать, а иногда и обманывать. В итоге всё упирается в создание очередного гибридного класса, который нужен только для того, чтобы сочетать высокий бонус к атаке и доступ к навыку дипломатии.

Что хил прерогатива мага-- это уже лор, против этого не попрёшь. Нет диванной (двучит-то как...) магии на Тедасе. А монки есть-- среди гномов (Ута, например, была монком и крушила ПТ голыми руками), плюс какие-то ребята, которых считают предками Воронов (хашиане, что ли). Так что это может попасть в игру как специализация война. Другое дело, что рядом с латами и мечами такой монк будет смотреться слегка бредово-- как, собственно, и смотрится в ДнД. Другое дело, что концепция классов в ДА совсем не такая, как в ДнД. Всё пляшется от трёх основных архетипов: 1) Тот, кто сокрушает врагов силой своего оружия; 2) Тот, кто сокрушает врагов силой своей магии; 3) Тот, кто сокрушает врагов ловкостью и хитростью, и даже не всегда сокрушает, а способен избежать битвы. Всё остальное вырастает уже из них (специализации). Но меня мучает другой вопрос. ГГ ВП, ты ж вроде тру ролевик и прочая. Чего ж тогда ты прицепился к классовой системе, которая к отыгрышу роли не имеет никакого отношения? Это уже циферки. Механика. Если что, в Аркануме и Фоллауте классов вообще нет, как и в Маскараде Вампира, а в плансе их тоже три (воин, вор и маг. если ничего не путаю). В НвН куча классов, но на стиль игры влияют именно прокачанные навыки, а большинство престижей даёт чисто боевые умения, на навыки никак не влияющее. Классы же в плане навыков-- несколько "чистых", и много гибридов. Хочешь воина-дипломата? Бери дуэлянта, у него дипломатия классовая. Хочет воина дипломата и обманщика? Упс, такого класса нет, бери барда или вора делай упор на боевые умения. А лучше не выпендривайся и сразу бери "скилового" вора. Красота престижей вообще убита тем, что их можно взять на пустом месте и это никак не обусловлено сюжетно. Так, о чём бишь я? О том, что количество классов погоды не делает, делает количество навыков и возможность их проявить в небоевых ситуациях. Потому как что два класса, которые различаются чисто стилем боя, что сто таких классов-- однохренственно, всё равно в итоге получится дьябло. Тут за основу можно смело брать ДАО, где небоевых навыков было мало и применялись они редко, но всё-таки были, и рога получал больше очков на их прокачку. Увеличить количество этих навыков и ситуаций, где их можно использовать-- и вуаля.

Я говорю не о "доброй душе", а о том, что сволочами, как правило, не рождаются, а становятся. В юности ты можешь мечтать изменить мир и сделать его чище и добрее-- а потом стать таким уродом, что мама не горюй. Конечно, в определённой мере это заложено в характере, но подобным страдает абсолютное большинство людей. Все мы рождаемся потенциальными сволочами, иначе говоря. И я верю, что изначально и Ламберт, и архонт были весьма искренни в своих намерениях. По молодости. А потом пошло-поехало, юношеский идеализм не выдержал столкновения с суровой реальностью. И пошли они оба одинаковыми дорожками, только в разные стороны: один стал МК, другой развязал войну из-за юношеской обиды и чтобы сделать карьеру.

Если ты руководствуешься артом в шапке-- то он довольно-таки мультяшен, и мускулистость Быка гипертрофирована. Кстати. У Быка что, волос на голове нет? На скринах и в трейлере он, похоже, в специальном шлеме (может даже, со специальными ячейками для рогов). На арте-- лысый (может, на затылке что-то растёт, но явно немного, раз компактно под шлем умещается). Но если судить по цвету щетины, брюнет.

Почему ж? Да, МК требует жертв с самом прямом смысле. Хотя и далеко не всегда, надо сказать. Но ведь не только маг может строить карьеру, положив в основание этого здания пару трупов-- не важно, стали ли они таковыми посредством МК или посредством чего-то другого. И что, все эти люди-- врождённые сволочи? Скорее всего, нет, просто в какой-то момент они сделали выбор и решили, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Может, они искренне сокрушаются по поводу сделанного выбора, или опрадывают себя жестокостью мира-- но это далеко не всегда свидетельствует, что человек изначально был с гнильцой. Рыцарь без страха и упрёка на службе Справедливости в жизни редко бывают. Хотя... Был один такой, в итоге Церковь взорвал. )

Ответила в теме Коля.

Что такое-- загадка, довольствуемся только намёками. Любит Риса и Эванджелин, в принципе очень сильно привязывается к людям, которые его помнят. Асексуален, хоть как дети на свет появляются, осведомлён прекрасно. Душой чист и невинен, а потому способен на чудовищные поступки, поскольку не способен воспринимать происходящее с юмором или цинизмом. В начале книги он трусоват, поскольку боится вновь попасться храмовникам, потом этот страх преодолевает-- взрослеет, короче говоря. Большой плюс: когда судит о людях, не делит их на магов, храмовников, эльфов и пр.; он уже прекрасно понимает, что важнее всего-- какой это человек, а не к какой социальной группе он при надлежит. Такие характеристики, как любимая еда, любимая игрушка и школьное прозвище неизвестны, поскольку основную часть книжного действия Коль шатается по темницам.

У Коля он в десятикратную степень и не поставлен. Да, у него реально хреновая судьба, но на первый план выходит не это, а его психология (чистый и невинный убийца) и странное происхождение (дух-? демон? призрак?).

Ну тогда можно и в персонажи затребовать ту священницу, которая гуляет по докам Киркволла-- у неё вообще пара реплик, а потому впечатление сугубо положительное ) Что я имею в виду: у Каллена много фанаток не потому, что 95% людей-- идиоты и не способны оценить глубину образа Страуда, Он что, родился магистром и МК? ) Нет, вначале он, наоборот, хотел искоренить МК напару с Ламбертом, а потом принёс юношеские мечты в жертву карьере. О чём я и говорю-- ведёт он себя не лучше Мередит, хоты припекло его отнюдь не так сильно, как её. Чего вы носитесь с этой классификацией, будто это таблица меделеева? Эти термины придуманы фанатами и при желании их можно прилепить ко многим героям, объявив их шаблонами. Ярлык "вуби" можно налепить и на Зеврана, и на Андерса, и на многими (но не мной!) любимого Бишопа-- но разве это сделает их хуже? Хренов персонаж лишь тогда, когда ничего кроме "вуби" в нём нет. А в Коле есть.

Ну, это твой выбор. "Несостоявшиеся убийцы" хороши тем, что они заставляют игрока видеть в противниках ГГ не экспу на ножках, а личностей, и задаваться философским вопросом: а что, если я бы был на его месте? Мы не так уж сильно различаемся, если посмотреть... "За" обеими лапами. Рекс был хорош. )

Как же. Каллен претерпевает эволюцию на протяжении двух игр: храмовник, относящий к магам очень даже хорошо -> храмовник, который магов в глубине души боится, а на словах оправдывает все жестокости по отношению к ним мерами предосторожности -> храмовник, который на примере Мередит собственными глазами увидел, что опасными безумцами могут становиться не только маги. Т.е. к моменту ДАИ он снова на распутье: как же относиться к магам? Кто они-- опасные твари или обычные люди?

Скорее, он действительно был хорошим человеком с благородными намерениями (потому что иначе чего ему было дружить с Ламбертом и рассуждать о том, что нужно бороться с магией крови?), которого испортила власть. Другое дело, что Ламберта власть испортила не меньше, но он этого не замечает.

Делали же "пламенеющие" мечи. А кинжалы с волнистыми лезвиями в ДАО часто встречаются.

Железный Бык. На что надеюсь: на личность не менее сложную, чем Зевран. Не против, чтобы Бык в какой-то мере повторил его путь, т.е. сначала предстал перед нами в роли рядового босса, "плохого парня", каких мы обычно убиваем безо всяких сожалений, а потом раскрылся как личность неоднозначная и симпатичная. Чесслово, после знакомства с Зевраном мне было очень стрёмно убивать Воронов, даже когда они сами нападали-- постоянно думалось, что каждый может оказаться таким вот Зевраном-- "золотым сердцем" с нелёгкой судьбой, которого мы так просто пускаем в расход... Ну да ладно. Надеюсь, что "наёмника" у биоварей получится раскрыть также сочно, как и "убийцу"-- без лишних соплей и одновременно глубоко человечно. Другая интересная штука в Быке-- его отношение к куну и история, как он ушёл от него, а также культура тал-вашотов. Надеюсь также на весёлый характер со спрятанной в глубине души грустью. Чего боюсь: Что получится второй Чёрный Вихрь их Нефритовой Империи-- эдакий крушу-ломаю-бошни на двое расшибаю. Такой перс был бы неприятен. Бык как ЛИ: Почему бы и нет? Конечно, гномка рядом с ним будет смотреться странно, но эльфийка-- вполне, а уж кунарийка-- точно.

Создала тему про Железного Быка. Кто хочет, может отписываться. Заодно буду рада любой помощи в наполнении шапки материалами. Не, у Каллена всё-таки его побольше и характер его прописан не в пример лучше.

А. И что в нём примечательного, кроме усов и того, что строит из себя непонятно что, когда мы брата/сестру в Стражи хотим отдать? Ничего, сравнимого с тем, что пережили Мередит или Каллен, он не переживал (потому как иначе это было бы упомянуто; это важный элемент истории персонажа). Я склонна видеть в нём золотушного мальчка, мента-идеалиста, который, столкнувшись с жестокой реальностью, ударился в другую крайность.

Погодите... А кто такой Страуд? О_о

Вояка? Откуда? Скорее мент. К тому же я не сказала бы, что полученный урок был каким-то особенно жестоким. Лелиане вот куда больше досталось, а всё равно она нашла в себе силы простить Маржолайн. У ненормальных тоже, представь себе. Хотя я бы не сказала, что Коль как-то сильно ненормален.

Ну давайте про Быка отдельную тему создадим, как про Коля или Вьвьен. )

Правда, шикарно. Передаёт суть: бессильный мира сего убивает сильного мира сего. Последний лучше всего. Может, там ошибка перевода, и лезвие не зазубренное, а волнистое?

Одно не исключает другого. Колю ничего человеческое не чуждо, в т.ч. потребность в дружбе.