Налия

Ну ты вроде бы говорил, что "наивен и глуп" тот Страж, который не грохает Зеврана сразу, не приведя в себя? Если ты не это итмел в виду-- пардон, ошиблась. В серии ДА нет "единственно умных, логически верных" и т.п. вариантов. В этом её прелесть. Если ты усматриваешь таковой-- ты игру не понял. Угрозу представляют все. Ненадёжны все. До момента, обмангывают они или нет, можно банально не дожить. Выгода-- он принадлежит к самому крутому ордену убийц, следовательно, крут сам, а победа Стража над ним свидетельствует скорее о крутости последнего и его компании. Так что-- крутое дополнение к крутой компании. ) И совершенно очаровательное дополнение. Впрочем, тебе, как парню, это понять трудно.

Ты комментарии сопартийцев слушал? Запись в кодексе читал? Большинство искреннее удивляется решению Стража в своём стиле-- "Как!! Взял убийцу!". Да и сам Зевран "удивлён неожиданным милосердием". То есть на план это не похоже. И насчёт "наивен и глуп"-- нужно же узнать, кто организовал эту засаду, кто это вообще был и прочее. По моему ответ более чем очевиден. И таким образом отсекаются все сопартийцы, кроме тех, про которых я сто раз писала. Если почему-то твой страж использует "битву Оккама" только в этом случае-- то с логикой у него проблемы. Это раз. Два-- Зевран не дурак. Он знает, что "очевидный" вариант, как ты продемонстрировал-- это убить его. Что у Стража нет причин ему доверять (повторяю: как и почти всем остальным сопартийцам). Что даже если Страж его возьмёт, то он будет под постоянным присмотром остальных сопартицев. И что он должен доказать свою полезность и верность службой. А если он служит кому-то долгое время? Смысл его убивать? Не лучше ли сменить хозяина? Тем более антиванские вороны-- гораздо более жестокие хозяева, чем Страж. Потому что это друг. Единственный друг. Если ситуация повернулась так, что либо он убивает ГГ, к которому относится нейтрально, либо единственного друга-- естественно, он выбирает второе. Более того-- он не считает, что сможет убить Стража. Он лишь хочет умереть в бою на стороне друга.

Тогда нет смысла брать вообще никого. Потому что все в определённых обстоятельствах забывают свои обещания и кидают героя, когда он касается чего-то, что важно для них. Для Зеврана важна дружба. Талисен для него-- самый близкий человек. И только если Страж за время общения стал для него более близким (что не так уж и сложно), то он не станет защищать друга.

То, что ты привёл-- план слишком безумный и нелогичный, чтобы быть злым умыслом. Сначала напасть. Проиграть. Потом-- втереться в доверие. Если бы он хотел втереться в доверие, то он сделал бы это сразу. Значит, сто против одного, он искренне предлагает помощь. Ты не опасаешься за свою жизнь, находясь рядом с великаном, который голыми руками душил детишек? С фанатичной монашкой, которая уверена, что с ней Создатель разговаривает? Ты не знаешь, в какой момент переступишь её веру. Ты не знаешь, какое видение ей пошлёт создатель и как она его истолкует. Что он благодарен-- это лишь его слова. Нет никакого повода ему доверять. И получить кинжал в спину, потому что "Создатель" ей это велел-- раз уж она настолько невменяема. чтобы толковать невнятные сны как знамения, ага... Опять-- с точки зрения разумного героя. Они ОТСТУПНИКИ. Это для любого нормального жителя Тедаса-- огромный минус, потому как Церковь внушает недоверие к магам, и тем более к магам-отспуникам. То, что он лишённый касты пьяница, которого даже собственный дом бросил, уже говорит о том, что он недостоин доверия и может угрожать жизни героя. Почему? Да он невменяем и склонен к преступлениям, вот почему. С точки зрения "разумного" героя, да. Твой герой не знает слова "менталитет". Он знает кунари как фанатиков и поработителей. А этот кунари недавно убил полдесятка невинных людей. включая детей. Если герой считает, что такой тип достоин доверия-- то он точно не "разумный". Кстати, странно, что твой герой вдруг знаком с менталитетом кунари, но незнаком с менталитетом антиванцев... Многое в характере Зева обусловлено именно этим менталитетом, и знания о нём-- даже приблизительные-- сразу дают повод для доверия. Потому что речь идёт именно о том, что остальные сопартийцы не менее опасны чем Зенвран и брать их глупо, нэ? Оружие ему носить запретили. То есть лишили возможности исполнять свои кастовые функции, заклеймили бесчестным. Формально он не бескастовый-- клейма на лице нет, в пыльный город никто не гонит-- но "уважают" его примерно также.

Поясняю. Наша обывательская "разумность" держится на неких стереотипах. Типа: наёмным убийцам, у которых на тебя заказ, нельзя доверять. На Тедасе наряду с эти имеются: 1) магам-отступникам нельзя доверять. 2) вообще магам нельзя доверять. 3) кунари нельзя доверять-- они долдабунытй фанатики и мясники, которые хотят всех поработить. 4) Если человек рассказывает о посленных Создателем видениях, то он либо врёт, либо не вполне нормален. 5) Гном, изгнанный из своей касты-- доверия по определению не достоин, потому что он не имеет чести и способен на любое преступление. Конечно, в зависимости от предыстории героя он может не быть пленником некоторых стереотипов. Однако разумный герой-- неминуемо будет полагаться хотя бы на часть из них. (исключение-- только выросшие в лесу/в клетке долией и маг соответственно).

Милые рассуждения о мотивации. Только вот у Зеврана тоже мотивации убивать ГГ, после того, как провалил задание, тоже нет. Он уже видит в ГГ более сильного и удачливого, чем он, и лучшего хозяина, чем Вороны. Что, не доверяете его словам? Хмм, ну а какой повод доверять словам Лелианы или Стена, что они вам помогут? То, что они не нападали при первой встречи? Не показатель. У всех у них есть куча черт, которые способствует недоверию. Если ГГ не может разглядеть их, то иначе, чем тупицей, я его назвать не могу. Типа малыша, который один раз обжёгся о кашу, но суёт палец в кипяток, потому как кипятком он не разу не обижался. Отыгрыш обязывает разумного и подозрительного героя не брать в партию никого, кроме Алистера и собаки. Потому что все остальные-- личности подозрительный и мутные. И если игрок отрицает это-- то они отыгрывают непоследовательного шизофреника, у которого "разум" прорезается раз за игру. Тупой как пробка ГГ-- этот тот ГГ, который разглядел опасность в Зевране, но не разглядел её во всех остальных. Потому что рассуждать он не способен в принципе. И не видит, что ставит себя под удар, принимая всех остальных. Он из непонятной религии, которая всех тедассцев считает "вещами". Кто знает, что предприсывает ему эта религия? Мы уже знаем, что он жестоко убил целую семью. За что? И не вынесет ли он такой приговор ГГ в какой-то момент? Причина не доверять и не брать собой. Если действительно отыгрываешь "разумного" героя, а не тупицу с претензией на разумность. Причина не верить-- то, что они маги-отступники. Если твой "разумный" герой доверяет магам-отспуникам-- то твой "отыгрыш" противоречит сеттингу. Небольшой? Да по законам гномьего общества он убийца и изгой, лишённый всякой чести. Асоциальный элемент. Опять: "разумный" персонаж к такому и близко не подойдёт. Иначе-- твой отыгрыш противоречит сеттингу. ГГ стал серым стражем несколько дней назад. Если это-- немаг, то его отношение к магам-- подозрительное и и недоверчивое. (ну, может долиец будет нейтрально к этоу относиться) У "разумного" героя. Иначе-- твой отыгрыш опять противоречит логике мира. Перепройди ДАО и возьми его в Убежище. Тебя ждёт небольшой сюрприз. А именно-- некая специфика религии кунари даёт ему причину напасть на героя... Она маг-отступник. Если твой "разумный" герой доверяет магам-отспуникам, и не считает, что они в любой момент могут стать одержимыми-- то ты ни хрена не понял сеттинг. (только у героя-мага нет повода не верить Винн, а долиец, не ломая отыгрыш "разумного", может доверять Морриган) Не доверять только тем, кто хочет тебя убить, и вместе с тем доверять типу из народа, имеющего репутацию мясников (и который подвердил её своими поступками)-- не меньший маразм. Ограниченно мыслишь, Ад. Очень ограниченно. Надеюсь, это не твоё постоянное качество )

Почему-то мне это интервью больше напоминает тонкий троллинг ЕА. Особенно аналогия с "верёвкой" и "повеситься", ага.

Действительно, как. Может, поэтому я и не обвиняю? ) Я исключительно удивляюсь тупости их персонажей, которые способны осознать потенциальную опасность сопартийца только если он пытается их убить. Подчеркну: персонажей. Если кто-то принимает мои слова на свой счёт-- это его проблемы. Сам придумал, сам объявил это заблуждением и сам обрадовался... Театр одного актёра? ) Сначала с матчастью нормально ознакомься, а уж потом рассуждай... Стыдоба... Походу, Джунай права: биоваре сильно переоценили сообразительность игроков, многие из которых не то что пасхалки не видят, но способны разглядеть опасность для своего персонажа только если она придёт к нему с кинжалами.

Наоборот. В игре мы видим нормальныек отношения к одполой любви везде, кроме Ферелдена, где это осуждают (но не настолько, чтобы сжигать на кострах). Весь Тедас, кроме Ферелдена, когда-то был частью Тевинтера. Вывод?

Если герой в таких ситуацих способен делать лишь очевидные выводы-- значит, он туповат. Для героя-- для обывателя он, может, и умён, но для Стража... Только если он глуп и не способен сложить два и два. Капитан очевидность = капитан очевидность. 0 = 0. Ты не желаешь ни выводов, ни доказательств, и уходишь от темы-- опасность для жизни ГГ. А тут так: малефикар = опасность для жизни. Убил семью = опасность для жизни. Убийца = опасность для жизни. И, кстати, ты ошибаешься: малефикар-- не обязательно маг крови. Храмовники зовут так любого отступника, ну а Андрасте называла так только тех, кто и спользует магию для того, чтобы вредить другим. Вопрос доверия-- это верность большинства сопартийцев. Если смотреть объективно. Самые опасные -- Стен, Зевран, Шейла, Огрен. Потом-- Винн, Морриган, Лелиана. Но то, что необходимость им доверять не ставится под сомнение, говорит о туповатости ГГ, способном разгладеть опасность лишь в том, кто кидается в него кинжалами. Неа. Никого нельзя. Но можно, конечно, представить, сколько стоят услуги коссита-наёмника, или барда, или мага, или какую сумму можно выложить за мабари с големом... Последний так вообще цены не имеет. Так что ГГ-- владелец огромного состояния, которое он обналичить не в силах. ) з.ы. Иду спать.

И, Иназума, определись. Либо клятва для тебя-- реально серьёзная штука, и то, что Зевран даёт её-- повод ему верить. Либо-- просто обещание, и, соответственно, нарушение клятвы Зевраном ничем не хуже и не лучше нарушения того же обещания Стеном. Во избежание двусмысленностей скажу, что сама я клятву считаю лишь обещанием, оформленным красивыми словами, но то, Зев приносит её, гоорит о серьёзности его намерений. И если он нарушает клятву-- то я буду называть его предателем, не иначе. Другое дело, что такими же словами я буду называть всех остальных сопартийцев, в "кризисных точкаих" кидающих ГГ. Поэтому Зев ничем на их фоне не выделяется.

Поведение берсерка, который после боя не может успокоиться и хочет кого-то убить, угу... Если ГГ осмотрел трупы и увидел, что Зевран ещё жив. Тем более если он связал его и привёл в себя-- это значит, что он уже думает и анализирует ситуацию. Не более, чем с остальными. Но чтобы это понять, нужно думать и анализиротвать. Или герой должен быть в перманентной горячке боя? А что тогда говорит о "=\=" первых двух? По сути-- оформленное красивыми словами обещание. Никакой Создатель не может помешать нарушить клятву, равно как нарушить обещание.

Есть парень, который пытался тебя убить. Есть парень, который жестоко убил целую семью по неясным причинам. И есть субъект N, который считает первого более опасным, чем второго. Уж извините, я не вижу объяснения подобной "логике". Кроме ограниченности субъекта N.

з.ы. Если смотреть по алигментам ДнД, то убить Зеврана-- однозначно не добрый поступок. Нейтральный или злой-- но не добрый. Если на такое идёт герой с претензией на "доброту", его сразу нужно штрафовать. Потому как "доброта" именно это и подразумевает: поставить под угрозу свою жизнь, лишиться чего-то, не получить выгоды, ради того, чтобы помочь другому или дать другому шанс. Грош цена "доброте" героя, если она не отыгрывается в такие моменты... Впрочем, я говорю исключительно с точки зрения ДнД.

Если герой из области "йа ломать и йа не думать"-- то да. Я таких не отыгрываю. А так-- думать и анализировать ситуацию нужно всегда. Не на адреналине же действовать. И, кстати, если ГГ не кокнул Зеврана, не приводя в сознание-- он уже действует не на эмоциях. Почему-то со всеми остальными персами их озвученного желания помочь достаточно. Только Зевран такой уникум. Или опять-- он пытался нас убить, да-да, это ужасно опасно, что? Стен перебил кучу народу? Да какая это опасность, он же не на моих глазах это сделал, так что я этого не считаю... Всё, что мы знаем наверняка-- что Морриган малефикар, Стен-- маньяк, Огрен-- берсерк и пьяница, и пр. Или опять-- СС столь туп, что до него опасность некого лица доходит только если тот кромсает его ножичками? Если на то пошло, то все сопартийцы в какой-то момент плюют на свои обещания вне зависимости от репы. У каждого есть какая-то "священная корова": ты ей угрожаешь-- они на тебя нападают. У Зеврана такая "священная корова"-- дружба. Он горой встанет за единственного друга, наплевав на все клятвы, также как и Лелиана забудет все обещания, если ГГ решит осквернить урну. Или Стен, если посчитает, что ГГ действует неправильно. Единственный способ этого избежать-- самому стать для него другом. Это да, но тогда не называй этого героя "разумным", если он при этом таскает за собой кого-то, кроме Алистера и пса. "Разумность" не может быть избирательной, и тем более такой поверхностной.

Так. Уж сразу реши-- ты говоришь либо как игрок, либо "от лица" персонажа. Как игрок, ты прекрасно знаешь, что всегда есть сейв-лоад. От лица персонажа-- убийца опасен не более, чем маньяк, кровожаный пьяница, малефикар или мутная монашка. Все могут угрожать твоей миссии. Все могут воткнуть нож в спину. Единственная причина, по которой герой берёт с собой их всех, но избавляется об убийцы-- это то, что герой туп.

Только если смотреть на ситуацию поверхностно. Опять, про игроков не говорю. Лишь про их персонажей.

Пересмотри сцену по ютубу. Зевран действительно приносит клятву. Кхм. Тогда герой выходит полным тупицей. Мыслительную операцию "он пытался меня убить" > "он для меня опасен" он в состоянии осилить. На мыслительную операцию "он по непонятным причинам убил целую семью" > "опасно находиться с ним рядом" он уже неспособен. А уж "она малефикар" > "она может стать одержимой или вызвать демона" > "она для меня опасна" для него вообще непостижимо.

Хочет жить, о чём он прямо говорит? И единственное, чем он может купить свою жизнь в данной ситуации-- предложить свои услуги? Ох. У нас есть один явный исполнитель заказа на нас. Исполнитель, который, провалив дело, даёт клятву верности нам. Какие мотивы не верить ему, а верить тому же Стену, который просто обещает бороться с Мором? Или Лелиане, которая всякому разумному человеку покажется подозрительной? Да, Зевран нападал. Да, хотел убить ГГ. Но отказался от этого намерения. Ему невыгодно драться против героя-- он об этом говорит. Какая гарантия, что он не врёт? Ну так гарантии нет ни в одном из случаев. "Ты меня защищаешь от Воронов. Я дерусь на твоей стороне и предупреждаю о подставах". Разве плата-- всегда деньги? Платой может быть расположение нанимателя, на которого убийца считает работать более выгодным. См. мои предыдущие посты. Скажу лишь про Стена, поскольку он самый яркий пример: чувак по непонятным причинам перебил целую семью, включая детей. Но почему-то никто не доказывает, что его нужно грохнуть на месте и спокойно берут в пати-- как будто держать рядом с собой ТАКОЕ меньший риск, нежели держать давшего тебе клятву верности ассассина. Почему? Потому что на ГГ не нападал? Ага, замечательно-- персонажам прощается всё, начиная с жестокого убийства детей по непонятным причинам или убийства тупо ради удовольствия, только если они делают это за кадром и это не касается ГГ (хотя элементарная мыслительная операция: "он способен только так прикончить кого-то левого по неясным причинам" > "он способен прикончить меня, он опасен").

Будто это показатель того, что вот этот сопартиец не окажется шпионом Логейна/Хоу и не прикончит нас.

И ещё раз: любой герой, хоть что-то сведущий в кухне интриг или грязной работы (тут разве что Махариэль и маги пролетают), знает, что убийцу или шпиона выгоднее перекупить и перетянуть на свою сторону, чем убить. Тупо потому, что такие люди редко работают за идею, больше-- за выгоду для себя. А что Зеврану в данный момент со Стражем выгоднее, понимают все, в т.ч. игрок. Вопрос "А если он решит, что со мной невыгодно и убьёт меня?"-- отпадает тоже, поскольку частая смена хозяев-- это тоже ужас как невыгодно. Это если смотреть с позиции стража; потом-то, конечно, он понимает, что Зеврану нужно нечто иное, чем деньги или защита. Плюс Лелиана или Винн дают краткий экскурс в историю Воронов, по которому понятно, что последние ни от героя, ни от Зеврана не отвяжутся, и им выгоднее держаться вместе.

Что ты понимаешь под словом "враг"? Если речь идёт о том, кто может намеренно или с большой вероятностью ненамеренно причинить вред ГГ-- то враги ВСЕ. Кроме Алистера и пса. И опять ты говоришь так, будто убить ГГ можно лишь по заказу. Неа. Никто этого не писал. Я лишь говорю, что нелогично убивать Зеврана, потому что он угрожает жизни героя, и вместе с тем брать Стена, Лелиану, Морриган... Все они-- не менее подозрительные личности. И если герой "разумен", то он должен это видеть. Если у героя "разум" прорезается только в сцене с Зевраном-- то, извините, он туп, как пробка. Я говорю исключительно про героя. Не про игрока. Ну так и в случае остальных сопартицев нет никакой гарантии, что они честно исполнят то, что обещали ГГ-- будут бороться с Мором. Кроме их слова. Зевран слово даёт. Более того, даже клятву.

Надо. Потому что тогда увидишь, что от них исходит не меньшая опасность, чем от Зеврана. Нужно быть слепым, чтобы не увидеть, насколько опасный цирк за собой таскает ГГ, и считать опасным только Зеврана. Отыгрываешь "разумного" героя-- бегай с Алистером и собакой. Всю игру. Ну, может, ещё и Винн можно захватить, только выгнать, конечно, после того, как узнаешь историю с духом (хотя это вроде нельзя). Иначе Страж не "разумный", а недалёкий, который не видит дальше своего носа. И не способен совершить элементарную мсыслительню операцию: монашка + круто дерётся = подозрительная монашка. алкоголик + берсерк = опасный тип. кунари + массовоей убийство = пусть гниёт в клетке. Будто угрожать жизни Стража может только тот, у кого на него есть контракт... Конечно, никого конкретно в виду не имею. )

То, что я выкладывала в "Антиванских воронах". Там предыстория определяет навыки, которыми герой владеет на старте, и бонус к абилке. Пока что подразумевается, что антииванец-- путешественник и торговец, которого каким-то ветром занесло в Ферелден. Бонус к Общению, если что (характеристика присуствует только в настолке), из навыков-- торговля и ещё что-то. Всего одна. Например, у ферелденцев целых пять вариантов: хасинд, аввар, дворянин, ремесленник и вольный ферелденец (архитипический искатель приключений на свою пятую точку). У орлесианцев и тевинтерцев-- по четыре: в бете третьего сета добавили.

У комикса есть два безсусловных плюса: 1) Интересные намёки на некоторые факты вселенной, вроде родства кунари с драконами; 2) История Изабеллы. Она меня проняла. Честно. Из безусловных минусов-- сюжет, состоящий из не окрашенных здравым смыслом метаний туда-сюда, и Алистер, растерявший всю свою харизму. По-моему тоже-- это мужик. Не может грудь настолько отощать. Да и какая-то мускулистая она... Слишком. Если это так-- ну Гейдер и тролль....