Налия

Победа, так сказать, нравственная. Что властной, безумной и фанатичной твари нас не сломать, сколько бы ведроголовых не было на её стороне. Чтобы не казалось оффтопом-- присединяюсь к просьбам кинуть текст твиттера.

Повторяю: тогда отпадает смысл в классах и даже в партии. А тот пример, который ты привёл... Если различия микроскопические-- то на них не нужно строить тактику и они, в сущности, не нужны. Если ощутимые-- то тактику можно строить, но в результате каждый персонаж заточен под своё и эффективен против определённого типа врагов... Упс. А куда ж тогда засунуть универсальность? Нет уж, в партийной РПГ такое положение вещей неприемлимо. Я имею в виду-- пусть ориентируются на классику. Маг-- дохлый, в выборе способностей ограничен, но зато эти способности зверски круты. Воин-- живучий, бьёт сильно и больно, но, увы, негибок-- только бить и умеет. Рога-- быстрый, с кучей приёмчиков, но не очень хитовый.

Как раз это отразит реализм отношений. ) Типа: "я его терпеть не могу, но он единственный хилер под рукой... значит, придётся идти ему навстречу-- ценными союзниками нельзя разбрасоваться". Если попытаться воплотить в жизнь твои слова, то в идеале лучше всего сделать десять клонов одного персонажа, с совершенно одинаковыми способностями. И даже внешностью. Ну а чо, несправедливо же: мне не нравится внешность этого чувака, и я "не могу" из-за этого его с собой таскать! Если у всех классов способности одинаковы, а различаются только анимацией и названиями скилов-- тогда вообще отпадает необходимость делать классы... Да и сопартийцев задействовать в бою тоже. Всё-таки в партийной РПГ комбинирование разных способностей разных классов-- основная фишка. А "уникальность" и "универсальность"-- взаимоисключающие вещи. Разве что имеются в виду одинаковые скилы с разными картинками. Пусть к третей части покурят ДнД, что ли.

А, найтмар... Но даже тут дело не в качестве врагов, а количестве.

Это если Гаскар Винн не заморозит, да. Или если у неё заклинание успеет остыть до того, как танка положат и Гасканаг кинется на неё. Мне удаловь его завалить только благодаря наличию трёх мсаов в пати (которые исцеляли попеременно) один раз и с рогой-кинжальщиком, наносящим бешеный дамаг-- в другой. А какие трудости могут вызвать демоны из книг Тароне? Обычное пушечное мясо. Главное-- отбегать за угол почаще, чтоб не окружили. Слишком короткие и слишком линейные, чтобы что-то спасти.

Битвы с ними занимают одну сотую часть времени игры. Да и думать там... Немного нужно с Аришоком. Чуть больше-- с камнедухом. Мередит с Орсино и дракона особо мозгонапрягательными не назовёшь. Проспер и культисты самые лучшие, но они из ДЛК. Пока ты соберёшь врагов в кучу, да пока скастуешь сначала одно, потом отведёшь своих в сторону, да потом другое... Да если ещё стрелки с эмиссарами в стороне стоят и их параличом не захватишь, или нет места, куда бежать... Подобный способ далеко не панацея. не говоря уже о том, что эти заклинания становятся доступны далеко не в начале игры. И вообще, не понимаю возмущения всякими бурями века из ДАО. У меня они коцали врагов, конечно, хорошо, но никакого избьиения младенцев не было, и некоторые вроде огров успевали добежать до героев и нехило им навлять. Если не делали этого, пока кастуешь бурю.

Это точно. Нормальный ивл в сложившихся обстоятельствах свалит в Тевинтер и будет пробивать дорогу к власти там. Или начнёт сотрудничать с храмовниками (если это возможно...). Или хотя бы уйдёт в горы и с помощью магии крови или какой-то другой хрени подчинит умы жителей небольшой деревушки, заставив их почитать себя как божество и приносить себе жертвы. Но играть за такого будет откровенно скучно )

Вот что я очень хочу: чтобы вернули мага времён ДАО. Это был классический РПГшный маг-- дохлый, слабый, но очень крутой в заклинаниях. И гибкий в прокачке. Имба, скажете? Конечно. Но имба, узаконенная самой логикой игры. У нас же партия. Да, маг и его сила чаще всего определяет исход битвы. Но без прикрывающих его сопартийцев он просто нее успеет создать армагеддец. К тому же мана не бесконечна, кулдаун сильных заклинаний долог, и нужно думать, когда и что применять. Что выгодне-- бить врагов или исцелять союзников? Когда лучше скастовать массовый паралич-- в начале боя или приберечь напотом? А если вражеский эмиссар заключить тебя в дробящую темницу? Думай, ставь на паузу, изучай обстановку... Вот это я и называю тактикой. Конечно, вся серия ДА с этой точки зрения далеко не идеал, но пусть хотя бы на уровне первой части сделают. А лучше пусть делают вторую часть Джейд Эмпар, вот где была веселуха!

И всё это перечёркивается одним недостатком: совершенно одинаковой тактикой основной массы врагов (набижал и запинал.. ну, попробовал). Неодходимости контролировать каждого члена отряда не чувствовала ни на нормале, ни на сложном. Может, на кошмаре всё офигенно, но я и на сложном-то осилила только половину игры, потому как бои только стали дольше, но никак не интереснее. В "Клейме" немного исправили положение. А в самой игре лично на меня боссы впечатления не произвели. Каменного духа валить нудно, одинаковыая последовательность действий: бить, бить, бить, отбежать, бить, бить, бить, спратяться за ящиками, бить, бить, бить, отбежать... И так до бесконечности. Только следить, чтобы хилера не уложили. Аришок-- это вообще веселье, особенно магом. Всё-таки в ДАО было поинтиересней хотя бы за счёт того, что рядовой генлок-эмиссар мог сильно нагадить своей магией-- парализовать, ослабить, пролкясть, а не тупо швырялся светящимися шариками.

Ну, если он лавфулд-ивл, который простой народ загонит в рабство или полурабство... Но подобное явно лежит за границами возможностей магов на сегодняшний момент таймлайна мира ДА. Мало того, что магов не так много, мало того, что основная масса народу их не очень-то любит, так ещё и половина магов пойдёт против такого "наполеона"... А оставшаяся половина пократит пальцем у виска.

В каком смысле "прав"? Для кого-то Хоук, поддержавший магов, правее всех правых. Кто-то считает такого Хоука вредителем и принимает исключительно сторону храмовников. Я уже не говорю о сраче из-за концовок МЕ. В этом и прелесть игр биоварей-- там иногда не понять, кто "прав", кто "не прав". Пинать друг друга могут все... Вопрос-- а зачем? Если ради самого процесса пинания-- то это идиоты какие-то. Если из-за разницы идеологий... То тоже, в общем-то, идиоты. Потому что светлые персонажи должны всё-таки искать возможность компромисса. И опять, каким боком это относится к ГГ? В нормальной РПГ должна быть возможность отыграть и гуда, и относительного ивла. Такого мага сразу нужно в психушку, ибо у него мания величия. Взять и создать ымперию с нуля в самых неблагоприятных для этого условьях! В то время как тот же Тевинтер в одночасье не образовался, и те, кто стоял у его истоков, точно не дожили до дней величия империи. Боюсь, едиснтвенное, на что ему можно рассчитывать-- это остров с магической комунной...

А с чего ему тогла быть антагонистом? Разве что с того, что ГГ-- сволочь полная. Ну или он лавфул вроде Коутрен и служит злодею. Который открыто заявляет, что маги не люди и всё, что с ними делает Мередит-- ради их же блага. И всё то, что творится там в круге, для него в порядке вещей. Не, он лавфул-нойтрал, ИМХО.

Приведи пример, а то пока выходит, что ты говоришь о Мередит. Она реально не права и реально продвигает свет, закон, порядок и прочее. Чего не выживают? О_О Ты имел в виду "не вызывают"? Тогда Призрак и Прославленный Стратег к твоим услугам. Особенно Прославленный стратег.

Хочешь в партию Хьюберта или Бартранда? ) А в этом весь и цимес, что люди они неплохие, в принципе, но у каждого есть какой-то тараканище в голове, который их лучшие качества превращает в жутчайшие пороки. И если Логейна я, например, уважаю, потому что он нашёл в себе силы признать свои ошибки и готов понести за них кару, то Мередит, Аришок и Себастьян вызывают у меня только фейспалмы.

Этого добра в ДА сколько угодно: патриот Логейн, преданный кунарийской чести Аришок, святоша Себастьян, да и Мередит тоже... Вот вам отрицательные светляки. Да и Алистер хоть светлый, но бывает ещё тем козлом.

Изе дали по-настоящему серьёзную историю-- правда, уже в комиксе. Реакция? "Слили персонажа!!"

Согласна, манипулятором может и светлый-пресветлый персонаж быть. Дамблдор, например. Или Лелиана. )

Я главного героя как какой-то определённый характер не рассматриваю. Должен же быть отыгрыш, ну хоть какой-то. Если к няшке-полудину, гопнику-агрессору и петросяну прибавят манипулятора, то это будет круто. Только вот надеяться на это не стоит.

Хаотик-ивл в пати не подойдёт, ибо этот тип в принципе асоциален, и в любой момент модет приезать всех во сне, забрать шмот и смыться. Нужна оочень веская причина, чтобы такой тип таскался за героем, да и то не факт, что на эту причину он не наплюёт, когда у него будет плохое настроенье. И не совсем понимаю, на фиг в пати нужен злой-злой-офигенно злой перс. Это ж так же скучно, как добрый-предобрый паладин. И совсем не дарково-- скорее, похоже на представление какого-нибудь школьника о дарке. Потому что такой персонаж сразу будет казаться картонным. И не понимаю, Глум, почему ты ставишь знак равенства между "тёмный" и "умный". Желание пинать котят потому что гладиолус и всех кидать ради собственной выгоды вовсе не предполагает ума. Вот манипулятор, который преитворяется добрым дядюшкой-- это круто. Как в Нефритовой Империи. Только вот в таком злодея никогда не распознаешь и тем более нормальным союзником он никогда не будет.

Тру нейтрал как раз самый растпространённый алигмент. Одна из его ипостасей-- "живи и дай жить другим" и "пока меня не тронут, я не трону никого". В какой-то мере они более эгоистичны, чем ивыла, и заботятся о своей заднице больше, чем хаотик-нейтралы, поскольку не стремятся продвигать в массы бодро-козло-хаос-закон. Просто живут своей жизнью.

Алигмент это и есть вектор. Добрый персонаж не обязательно помогает всем и каждому и не совершает эгоистичных поступков-- он лишь считает подобное поведение правильным и старается ему соответствовать. Также доброму персонажу ничего не мешает иногда совершать злые поступки, другое дело, что он будет осознавать свою неправоту и раскаиваться. И пытаться исправить. Если же он будет себя оправдывать-- мол, я всё делаю во имя Создателя, и я прав! (а-ля Мередит)-- то, соответсвенно, его алигмент будем меняться. Лично я понимаю алигмент так и считаю, что он у персонажа есть всегда и он довольно-таки однозначен, другое дело, что в фентези, стремящимся к психологизму, его определить труднее. Кстати, считаю более корректным использовать не слове "злой" и "добрый", а "тёмный" и "светлый" соответственно.

У Зеврана другое. Он добрый и дружелюбный от природы-- "золотое сердце"-- но рос в условьях, где человек человеку-- ещё какой волчара, какие-то светлые чувства-- слабость и так далее. Поэтому он встал на позицию хаотично-нейтрального пофигизма. Однако не обременённым раздумиями о добре и зле его назвать трудно: взять хотя бы его рассуждения об убийствах-- все мы, мол, смертны, и смерть от моего клинка не так уж и плоха, если поглядеть. Явно он задумывался над тем, что такое хорошо и что такое плохо и хорош или плох он сам. В итоге он, похоже, сделал вывод, что в жизни того добра и зла, о котором говорят священники, не существует, всё это относительно и суть природы людей-- вцепляться друг другу в глотки. Но это к делу не относится. Попробуй с Зевраном в партии высказаться за то, что магов в Круге надо прирезать-- услышишь суровую отповедь: нельзя резать людей только за то, что они маги. Нельзя убивать за то, что они не совершали. Он в открытую спорит с героем, и минусует, если попытаться отшутиться. Так же и в случае с рабами-эльфами--когда тевинтерец скажет условья сделки, Зевран посовестует "посмотреть этим эльфами в глаза прежде чем их увезут". Несмотря на общий пофигизм, у Зеврана явная склонность к доброте, и в ДА2 он уже хаотик-гуд. Ширра, алигмент-- это не совсем "сердце". Это ещё и некая жизненная философия. Если у человека золотое сердце, но он разумом считает, что жизнь дерьмо и в ней нет места миосердию и ведёт себы соответственно (хоть и страдает от этого)-- то у него злой алигмент. Вот поэтому добрый по сути Зевран для меня-- хаотичный нейтрал, потому что своей доброте он не даёт влиять на поступки. А Морри-- нейтрально-злая, ибо при всей своей любви к свободе она не стремится ниспровергать законы и устои.

У меня такая идея: в Ривейне, значится, чтут провидиц. Возможно, они совершают над ребёнком обряд сродни крещению, давая ему "истинное" имя, которое говорит о его предназначении, дальнейшей судьбе и прочее. И "Найши" Изабеллы значит чего-то весьма особенное-- ну по крайней мере "Ривейнская королева" или "Ангел светлой смерти". А у кунари ж фетиш на имена.

Морри я бы скорее нейтрально-злой посчитала. Всё-таки её точки зрения на жизнь-- это "не снять киску с дерева", а не "пнуть киску просто так". Неперекованная Лелька-- хаотик-гуд: она действует по велениям сердца, а не морали или закона (собственное понимание Песни Света, отношение к рекрутированию Зеврана). А Зева я считаю хаотик-нейтралом, который в случае хорошего к нему отношения становится хаотик-гудом, ибо до этого он своему золотому сердцу воли не давал.

Ден, что же ты не пишешь про то, что Лелиана-- негодяй, каких мало? Невнимательно слушал её диалоги с Зевраном, где они обсуждают убийства и прихдят к выводу, что они в этом отношении похожи-- ибо им нравится преследовать жертву, а потом-- убивать её "быстро и чисто", потому как она, жертва это типо заслужила как награду за доставленное им удовольствие? Для справки: в ведение Лельки входил не только и столько шпионаж, убийств там тоже было немало и относится она к ним совершенно хладнокровно-- это ясно из её диалогов. Про Огрена, которому тоже нравится убивать кого-то, про Стена, который способен прирезать по велению куна и про Фенриса, которые будет резать кого-то из-за своих тараканов в голове, я уже и не говорю... В монастыре она спряталась от преследования. А искупать прошлое-- или шпионить по приказу верховной жрицы? -- она пошла за героем, решив, что от этого пользу будет больше, чем от молитв. В Киркволле он подрабатывает наёмником. Это те же убийства. Впрочем, ДА-- вещь не для моралофагов, это отрицать сложно.