Налия

Вот только выбирать мы может одно из трёх, увы. Два вида иконок в каждом цвете-- да хоть сто, если плюсы от алмазиков всё равно идут к петросяну, насколько я понимаю (или не идут вообще никуда). И в результате Хоук всё равно будет говорить заскриптованные реплики в духе одного из трёх вариантов. Увы. Границы есть. Не сказать, что прям невыносимые, но ощутимые. И о них говорила. Дипломат- сторонник магов. Агрессор-сторонник храмовников. Петросян-- нейтрал. Хотя что уж я так ругаю эту ситсему ) Если её допилить, выйдет даже интереснее ДАО. Если допилить, и выдавать не три жалких реплики на всю игру на один "характер", а по меньшей мере десяток, да ещё основанные на "характерах" прерывания включить, может получиться вкусно.

Во-первых, тут не "наличие", а "заданность". Характер присутствиует в обеих играх, но в ДАО мы контролируем все действия героя, тогда как в ДА2 некоторые вещи определяются по тому, каких реплик мы больше набираем. Пресловутый "характер" -- заскриптованые фразы, которые баз нашего участия вылетают у Хоука на основании того, реплики какого цвета мы выбирали. Увы, вариантов такого характера всего три. ДА2, грубо говоря, ограничивает нас тремя дорожками: дипломатичный сторонник магов -- шутник-пофигист -- агрессивный сторонник храмовников. Грубо говоря: на самом деле, эти рамки не такие уж тесные, но куда более ощутимые, чем в ДАО.

Я говорю не о свободе, а о том, что названное Адом "формирование характера" таковым назвать трудно. Увы, свобода как раз порезана в угоду этому недоформированию недохарактера... Или, скорее, наоборот: озвучка> меньше вариантов ответа> давайте, чтобы совсем фигово не выглядело, сделаем "три варианта отыгрыша"!

"Предполагалось, что эта неделя у меня будет свободная, но нашлась работа, та ещё работёнка. Делаем.... разные вещи. Чудесные... вещи" (литературный перевод)

Вот в такие моменты и охота воскликнуть: "Труселя Андрасте!". Ну а что, он же некромант, может и подготовил себе запасной путь, и будет с нами в качестве колдовского ужаса или рыцаря смерти. Угу, у аниванцев. Из последних, не считая Зеврана, в ДА2 два жадных торговца и десяток дохлых Воронов.

Ничего не хорошо! Он у меня в каноничном прохождении дохлый Т_Т Точнее, в обоих каноничных прохождениях. А если А- Алан, а Ф- Фейнриэль? Если уж речь идёт о сопартийцах. )

Подобное ограничение слишком явное и не обоснованное логически. Зато там меньше ограничений отыгрыша, и есть ответы, подразмевающие чеки характеристик (хоть их примерно такое же количество, как в ДА2-- "характерных" реплик). Ну а какого фига компьютер делает моего персонажа таким?! Это вообще я играю или скрипты? Тем не менее, эти инутрменты дают осечку чаще, чем хотелось бы, и, как назло, в самых важных диалогах. К тому же тебе, возможно, и интересно гадать "ах, что сейчас скажет мой персонаж?", и слушать сказанный с дежурной интонацией ответ, которые частенько сводится к "да, пожалуйста", "да, *шутка в стиле Изабелы*" и "пошёл ты на хрен, но да" и поражает своей тупостью. Не зря я называю Хоука тупицей ) Иными словами, ты рассуждаешь так: "Ага, выпала реплика, у моего героя есть характер, круто-круто! Я могу примирить этих двоих, ха-ха... А что на следующем углу я могу избить ногами старушку, ну, дак это моего Хоука просто пчела укусила". Конечно, если у Хоука такие резкие перепады настроенья, это вина скорее игрока, нежели игры, однако подобная возможность убивает весь "характер" Хоука на корню. Система в том виде, в котором она предстала в ДА2, даже хуже банального [убедить] и [запугать] хотя бы потому, что используется слишком редко.

Иначе говоря, ты не воспринимаешь персонажа без озвучки и роликов, и из-за этого не видишь, что в ДАО можно отыграть куда более разнообразный характер )

А чем оно стало, как не государственной религией? Потому что иначе вот какая картина получается: глава языческого государства вдруг уверовал. Услышал глас создателя. Встал с кровати и думает: "Вот блин! Мои сородичи- непросвящённые! Пойду их просвещать!". И начал просвещать. Они сопротивляются, а он всё равно просвещает. Просвещает, просвещает и просвещает, сто лет посвящает, и вот-- готово, всё государство перешло в истинную веру! Ураа! Это уж слишком как-то фантастично, и если верит в такое развитие событий, то Гассариан выходит инфантлом вроде Алистера. А вот что я знаю, так это что инфантилы-- фиговые политики. В своей спальне он мог верить хоть в чёрта лысого. Но когда он начал с высоты своего трона обращать в андрастианство граждан, вера закончилась, началась политика. Началась идеологическая реформа. Если она проводилась чисто из веры в Создателя, без оглядки на те посоедствия, которые она возымеет, на то, какую выгоду она принесёт-- Гессариан был идиотом и фанатиком, которому было плевать на доверенное ему государство. Если реформа удалась, если Гессариана не отравили/не спихнули лестницы/не объявили сумасшедшим-- значит, ему было на кого опираться. Значит, мы имеем дело с обыкновенной политикой, которая рядится в одёжки религии. Как, собственно, и в нашей истории всегда происходило.

Этот "просто СС" может быть как Стражем, верным своему долгу и готовым принести сенбя в жертву, так и тем, кто видит в серостражестве только способ надыбать больше славы и денег, так и наивным мечтателем, считающим, что Страж-- это клёво. СС может презирать эльфов, может презирать людей, может быть верным андрастианцем, а может посылать церковных матерей с их благославлениями, может быть магом, который больше всего ценит свободу, может быть магом, который считает Круг своим единственным домом... Вариантов куча, и все они проявлются в диалогах, прежде всего-- в диалогах с сопартийцами (с Морриган болтаешь о магии, с Винн-- о долге серых стражей, с Лелианой-- об Андрасте и так далее). Видимо, тебя смущает отсутствие озвучки персонажа и то, что он как бе никогда не говорит от своего лица, вот тебе и кажется, что он-мол никто. Увы, к бесцветному фломастеру прилагается, как помнишь, набор цветных, чьи цвета меняются под воздействием бесцветного, а коробочка каранадшей ДА2 уж очень маленькая, плюс цвета плохо сочетаются между собой и приходится рисовать каким-то одним.

Я о репликах, которые он выдаёт на-гора. Не знала. Всё-таки глупо, что такая важная вещь не отображается. Но тогда это точно не "формирование зарактера", а цирк с лошадками. Хотя и интерсенее "убеждения" в первой части, признаю )

Пример из родной истории: княгиня Ольга была христианкой, многие купцы и бояре в её времена были христианами. Русь, однако, крестил только Владимир. Была ли Ольга белой вороной? Нет. Она и многие другие поняли, что если они хотят, чтобы их страна заняла позицию на мировой арене, они должны играть по правилам этой мировой арены и перейти под сень какой-то мировой религии. Думаю, и в Тевинтере такое же было. Тем не менее, это так. Государственная религия суть идеология, и никакая вера тут не причём. Если Гессариан смог стать архонтом, значит, он априори обладал качествами, которыми обладает любой хороший политик-- расчётливостью и способностью хладнокровно принимать решения, руководствуясь не чувствами, но разумом. Он мог искренне верить-- но обращать в андрастианство всю страну он мог только, если видел в этом политическую необходимость.

Ну, объяснил примерно так же понятно, как понятен пересказ реплик в ДА2 ) Но я всё равно не понимаю-- почему если я хочу поддержать магов, я должна обазательно сюсюкать-- "Ах, не все маги злые, ня, мы тоже люди, ня?" Почему я не могу рявкнуть-- "Руки прочь от магов, задолбали, уроды!". Налицо ничем не обоснованная привязка. Кстати, насчёт нейтралитета тоже напряг-- якобы нейтральные фразы в большинстве случаев-- та же поддержка магов. Угу, десять реплик на все типы отыгрыша в не самых важных квестах (а если в важных, то абсолютно ни на что не влияющих). Скорее, наоборот. Да, ты пошутила десять раз, а потом-- серьёзная ситуация, когда шуткам не место, но... твой Хоук опять начинает прикалываться! Ясно только то, что диалоги в ДА2 откровенно неудобны: нужно гадать, что именно твой персонаж скажет, им сохраняться перед каждым диалогом-- вдруг сморозит что не то? Ой, выберу-ка я агрессивный ответ, мне надоела эта Мередит с храмовниками и коза Эльтина, ой, а вдруг агрессивный Хоук, как всегда, храмовников будет защищать, нет, лучше нейтральный, нет, вдруг он чушь какую-нибудь сморозит, нет, лучше дипломатичный... Хуже не будет... В итоге всю игру жамкаешь дипломатичный ответ, чтобы Хоук если что и сморозил, то хотя бы сморозил это вежливо. Скука. Я фанатка большого количества ответов, нормально прописанных, иконки мне не мешают. Мне мешает то, что под их количество подгоняются варианты ответа. Во-первых, почему изменяется? Наоборот, застывает в одном амплуа: достаточно энное количество раз ткнуть определённую реплику, и готово. Характер создан, сохранён и изменён быть.... Не знаю точно, может или нет, но у меня с петросяна на дипломата исправить не удалось. Во-вторых, то, как это реализовано в ДА2, скорее плюс, чем минус: пресловутые изменения характера нигде не отображаются, ты идёшь вслепую. В-третьих, о каком характере может идти речь, если Хоук может сегодня вступиться за магов, а завтра их перерезать, сначала порыдать вместе с матерью над Бетани, а через секунду сказать "Пусть порождения тьмы с ней повеселятся!". Идея хорошая реализовано, через задницу. Как и многое в ДА2...

В ДАО и БГ "невнятного пересказа" в принципе быть не могло, поскольку там реплики-- это полный ответ, а не пересказ. То есть тебе нет дела, что именно ты/тебе скажут, а есть дело прежде всего, с какой интонацией ты/тебе это скажут? Хмм... Без обид, но я раньше думала, что такое присуще только домашним животным (кстати, Алистер в ДАО пользуется этим, чтобы прикалдываться над мабари-- "А кто у нас самый милый балбееесик" -- с умильной интонацией, и мабари виляет хвостом). Как раз что ты скажешь, в ДА2 ясно далеко не всегда. А на фиг нужна эта интонация, когда нет ясности того, что именно твой герой произнесёт? Это как знать, какими цветом мигнёт экран, когда нажмёшь кропку вперёд, но не знать точно, куда твой герой побежит. Неудобно. Хм. То есть невнятный вариант ответа + иконка, по-твоему, лучше, чем внятный вариант ответа + иконка, ибо попытка вчитаться и понять смысл ломает тебе кайф, поэтому легче посмотреть на иконку? Это даёт необходимую глубину понимания? Ну так приведи пример, в чём меняется характер Хоука, кромы десятка вылетающих реплик.

И, кстати, с поставленным Себастьяном увидела одну интересную деталь: окружающий мир "зататив дыхание, следит за происходящем в Киркволле". Да. Но что он там видит? Он там откуда-то видит распоясавшихся магов, которые хотят едва ли не свергнуть Церковь! WTF?! Все опасные группировки магов крови мы перебили ещё в первом акте. А в городе есть забитые маги Круга, живщие под постоянной угрозой усмирения. Откуда такая точка зрения на происходящее? Ответ я вижу один: отчёты Мередит, которые та строчит в вышестоящие инстанции, требуя права уничтожения.

Она-- квинтэссенция сложившейся системы. Дело не в её безумии, а в том, что её никто и никак не может окоротить при сложившейся системе. Орсино не может помешать усмирять и отправлять на смерть (как в битве с кунари) своих учеников. Эльтина не хочет принимать мер. Да, она растаскивает Мередит и Орсино, но потом в диалогах говорит про себя с Мередит "мы", противопоставляя себя магам. Из Асундера узнаём, что среди храмовников и Искателей полно тех, кто поддерживает методы Мередит и магов за людей не считает, в том числе лорд-искатель Ламберт. То есть с Мередит мы сделать не можем абсолютно ни-че-го. Сложившаяся система такова, что храмовники, какими бы безумными садистами они ни были, всегда правы. Андерс своим взрывом заставляет систему показать себя во всей красе, заставляет открыть её свою истинную сущность: ненависть к магам и поиск любого повода для уничтожения. Ведь за грехи отступника страдает Круг и страдают простые люди, которые попали под фаерболы защищающихся магов. А кто виноват? Андерс, да. А после него? Храмовники, которые начали бойню. Раскола не было бы без большого количества факторов, включая Андерса.

Самое интересное, что сама идея здравая. Заменить одно прокачиваемое только ГГ "убеждение" на "убеждение", "хитрость" и "запугивание", которое прокачивается в зависимости от твоих ответов. Одно но: реплики, основанных на них, выпадают редко, и на сюжет, почитай, не влияют. Лично я знаю всего три таких вылетающих реплики: 1) Убедить эльфийку не нападать на оборотня (дипломат) 2) Обмануть охранников склада (петросян) 3) Велеть храмовнику убить кунари (агрессор) Ад, наверное, приведёт в пример ещё несколько, но, в любом случае, это весьма скудно. Если быть точной, в зависимости от характера Хоук порой говорит некоторые не влияющие ни на что фразы. Например, в "Клейме" он сказал, что, мол, характер у него-- весь в отца: вечно прикалывается (петросян). Им бы нужно разнообразие ответов ДАО совместить с характерами ДА2, да ещё и прерывания из МЕ включить, вот это был бы навар )

Кстати, а чего вы во взрыве-то вините всех магов? Это Андерс взорвал. Андерс. На нём одном вся кровь невинных горожан. И кровь не менее невинных магов. Он осознаёт это и он берёт на себя ответственность за все жертвы. Так что магов к взрыву не шейте. Ой ли? Грегор избивает забеременевшую Венесс. Андерса сажают в карцер... на сколько там? На шесть месяцев? И единственное существо, с котором он может общаться всё это время, -- котёнок Ланселап. Йован и Лили хотят только обычного человеческого счастья, но оно для них закрыто. Ученик Винн хочет жить со своим народом-- эльфами, но это тоже карается смертью. Насчёт Белого Шпиля (Орлесианский круг) лучше вообще не говорить. Бросить испуганного мальчишку в темницу и забыть о нём-- пусть умирает в полном одиночестве от голода и жажды, никто не услышит его криков! -- это вообще венец гуманизма... К тому же Коль, судя по всему, был не один такой. Бетани и все маги Киркволла-- это уже трупы, и Мередит отмеряет, сколько им жить осталось. Мередит, которая жаждет только повода для Права Уничтожения. Да, Андерс убивает своим поступком многих. Но и спасает многих-- тех же самых будущих Винн, Бетани и Финнов, которых ни одна долбанутая командорша уже не сможет зарезать, если у неё обострится параноя.

Нет. Единственное, в чем Хоук в диалогах может опередить Стража-- это он может больше шутить. В ДА2 у диалогового колеса есть серьёзные недостатки: во-первых, иногда "пересказ" речи героя, мягко говоря, невнятный. К примеру, если в последнем диалоге с Эльтиной выбрать вариант, что "городу нужны перемены", Хоук вдруг заявит, что "маги заврались", тогда как в "пересказе" не было ничего сказано про магов и многие выбирали этот ответ, желая покритиковать храмовников. Во-вторых. Просиходит связь сути ответа и интонации, с которой её говоришь. То есть говорить что-то в поддержку магов ты в 70% случаев можешь только как дипломат, а храмовников поддерживать агрессором, средний же вариант будет давать нейтральные ответы. Иначе говоря, я могу сказать мягко "не все маги плохие", рявкнуть "маги сволочи!" и пошутить "Мне пофиг, я всегда сверху". Иконки сами ограничивают вариативность ответов. Хорошо бы их убрали, а вариантов сделали побольше. Тогда колесо можно пережить. Тогда нужно писать нормальный сокращённый вариант, не находишь? Тем более по иконкам тоже не всегда ясно, что он скажет. Играла дипломатом и играла петросяном, не заметила разницы. Разве что пару раз реплики не выпадали. Пару. Раз. За всю игру. Плюс они ни на какие сюжетные события не влияют. Это "видимое изменение характера"?

На Тедасе нет божественной магии, так что это невозможно.

Ну... Это да ) Однако она всё-таки не нападает сама, а "всего лишь" бросает разбираться с Аришоком. Но я, если что, ни в коем разе Зеврана не обвиняю и вообще люблю его в сто раз больше Изабеллы )

У Изи есть много плюсов. Во-первых, игрок-парень, играющий парнем и не желающий однополого романса, должен выбирать между Мерриль и Изабеллой. Мерриль по характеру и внешности слишком похожа на ребёнка, плюс ребёнка с крышей малость не на месте. Так что Изя кажется более предпочтительным вариантов. Во-вторых, Изя-- это тот же типаж, что и Зевран, однако если последний раздражал многих своей бисексуальностью, тем, что он может предать, и тем, что он вообще убивать героя пришёл, у Изи ничего этого нету. Ну, кроме бисексуальности, но почти все гомофобы к лесбийству ВНЕЗАПНО! относятся положительно, так что это не вменяется ей как недостаток. В-третьих, Изабелла подчёркнуто нейтральна в маго-храмовньчием конфликте, и это привлекает тех, кого этот конфликт раздражает. В-четвёртых, она весёлая, фигуристая, пошлая и крутая в бою. Иными словами, она обладает списком неоспоримых достоинств. )

Моим идеалом было бы фентези с большим коливеством элементов стимпанка, клокворкпанка, etc.

А где написано, что сегодня-- день Зеврана?

Потому что первого августа появились первые сведения о Зевране как персонаже ДАО?