Налия

Ребёнка Морриган можно спокойно заменить на ребёнка Мерика и Яваны, в котором тоже сидит душа крутого дракона.

Ну, знаешь, о такой графе в мультфильме по игре-- европейской игре (поскольку японцы по своим снимают много и судовольствием) -- можно только мечтать )

Мечтатель ) На деле подобные продукты, как правило, имеют ко вселенной отношение довольно... опосредованное. "Рождение" ещё ничего. Из ляпов там в основном маги, которые колотят врагов посохами, и големы с ограми на каждом шагу. В пятерых драконов ещё можно поверить, а эльфийка, управляющая зверями, -- интересный сюжетный ход. ИМХО. Всё остальное выдержано вполне в традициях ДА... Правда, второго, а не первого. Да ладно. Какая-никакая интрига есть, крепкий сюжетец на уровне боевичка, а уж анимацию ругать... Есть ляпы-- вроде голых деревьев или пустого Вал Руайо-- но в остальном видно, что над технической стороной аниме поработали на славу. По крайней мере, я нигде не заметила топорной анимации. То, что персонажи и задники порой не сочетаются-- прямое следствие того, что они выдержали анимацию в оригиальном стиле.

О_О У меня она в принципе ничего не сказала. Хотя... Может, каким-то другим диалогом перебило.

После каких-- "таких"? Хоть и аниме, и комиксы по ДА-- специфичные вещи, ни первое, не вторые нельзя называть халтурой.

Разве что в том смысле, что одними не-нравящимися напарнику поступками нельзя было довести его до ненависти, а нужно было целенаправленно хамить в разговорах. И в том, что хамство и низкое отношение не поощряется, тогда как высокое-- наоборот. Только с чего это-- минус? Всё логично: ты-- командир отряда, ты должен поддерживать в этом отряде боевой дух. С одной стороны. С другой-- этот народ, что у тебя в отряде, ты к себе не звал, он сам пришёл, и вынужден мириться с твоими поступками. Дожили: дружба-- это, значит, когда от тебя постоянно чего-то хотят ) И "молча таскаются"-- это про кого угодно, толкьо не про героев ДАО. Ты что, только собаку таскал с собой, что ли? ) Эмм. Не поняла. То есть ты предполагаешь за душой у персонажей ДА2 наличие тайн, которые они тебе не рассказали, и это делает их для тебя интересными. Одновременно ты почему-то не предполагаешь таковых у персонажей ДАО, и это делат их для тебя неинтересными. Хотя почти все из них раскрываются далеко не сразу: Зевран вообще только когда его личный квест пройден, рассказывают про Ринну. Это именно та тайна, о которой ему говорить очень, очень неприятно. По мне, так это смотрится неестественно. Настоящее противоречие в душе-- это не яростный вопль, а едва слышный стон. Это Морриган, которая отталкивает героя, бормоча, что любовь это слабость. Это Зевран, первый раз заикающийся при разговоре с любовницей. Герои ДА2 слишком выпячивают свои проблемы и для меня это делает их менее глубокими. С чего это ты взял, что активнее? Одинаковая там активность совершенно. И между персонажами ДАО тоже могут быть как напряжённые отношения, так и дружба с уважением. И эти отношения тоже меняются по ходу игры. Никто не знает всё, не истери ) Эмоции-- это хорошо, но ты начал уже пороть такую откровенную чушь, что я уже опасаюсь за твой (и за свой заодно) рассудок... Никто до тебя ещё не додумывался ругать разработчиков за логичное обоснование сюжетных ходов. Хотя ты, такое ощущение, логику вообще не очень любишь, и все ращговоры с тобйо сводятся к тому, что ты начинаешь "орать". Без обид.

Так выходит, что не помнишь. Потому что он другой. Об избранности говорит только Винн: "Возможно, ты избран судьбой, чтобы победить Мор", однако тут же оговаривается, что это только её мнение. Очевидно только для тебя. Для меня с точки зрения спутников и их интересноси обе игры в принципе равны, однако Да2 всё же чуть ниже, ибо: а) Диалоги со спутниками происходят строго по сюжету, поэтому остаётся ощущение, что они заговаривают с тобой, только когда хотят повесить на тебя свои проблемы. Самих диалогов меньше. С Изабеллой можно переспать, но не расспросить её о Ривейне. Тогда как в ДАО каждый сопартиец, если попросить, мог рассказать о себе. Это помогало глубже раскрыть характеры. б) Все би. Понимаю, удобство игрока и прочее, да только бишность всё же должна согласовываться с характерои и прошлым героя. в) Персонажи стали ярче разве что за счёт укрупнения их личных тараканов до карикутрной величины. Один одержимый, другой псих, третья 90% времени ведёт себя, как маленькая наивная дурочка, а на 10% неожиданно выдаёт очень умные фразы. Четвёртая через каждые три слова шутит о сексе. Нормальные, без заскоков, герои неромансабельны. г) Насчёт самостоятельности героев. Что имеется в виду? Что они могли кинуть тебя перед последним боем? Так в ДАО тоже кидали, в разные моменты и по разным причинам.Что влезают в диалоги и их можно попросипть о помоощь? Так в ДАО тоже помогали и тоже влезали. Система друг/соперник довольно странная с той точки зрения, что ты можешь откровенно унижать персонажа (а не просто не соглашаться с его мнением), а он будет тебя только больше уважать. Любовь/нелюбовь в ДАО, ИМХО, куда логичнее. Его обзор на ДА2 туп и представляет собой в основном брызганье слюной и жалобы на то, что все би, но пара фраз-- в том числе и та, которую сказала Айне-- сказаны метко.

И что же в Хоуке от обычного парня? То, что он огра завалил, восхитив этим Флемет? То, что он прославился среди контрабандистов/наёмников, так что они без него уже не могут? То, что на него Варрик глаз положил, что Аришок... Впрочем, я обо всём этом уже писала. Или ты судишь по тому, что ГФ в конце валит чорного властелина ака архидемона, а Хоук волею сценария должен выбирать-- тоже в конце-- между хреновым и хреновым? Дак ты на всю остальную игру посмотри. Страж тоже не раз вынужден выбирать между хреновым и хреновым (о да, Орзаммар), а Хоук успешно валит демонов, рогатых огров, драконов и т.д, и все восхищаются его крутостью и силой духа. Но почему при таком раскладе СС-- это типа пафосный герой, которому всё, чего он достиг, далось легко и по воле сюжета, а Хоук-- нашчеловек, простой парень, который всего добился сам? Логейну посвящено три ролика, в каждом из которых мы видим его действия, из которых прямо на СС направлено только одно (и это называется мир крутится вокруг СС?!). Из разговоров сплетников мы тоже узнаём о том, что происходит в большом мире, независимо от героя. Акцент делался рекламной компанией, что, мол, первая часть-- о Море и Страже, благодаря действиям которого его удалось завалить, а вторая-- о Хоуке, его возвышении к власти и событиям, которым он стал свидетелем. Вот мне и не нравится то, что в итоге получилось, что Хоук (позицинирующийся как очень крутой парень!) отдельно, а события (которые лично я считаю более интересными, чем Хоука)-- отдельно. А насчёт активности/пассивности, я, кажется, в период острого недотстатка общения ИРЛ целую простыню накатала... ) Потому что это РПГ, а не книжка? Потому что это РПГ, ориентированное на отыгрыш (поскольку оно есть продолжение первой части, ориентированной на отыгрыш)? На ставят перед фактом, вместо того, чтобы показать. Естессно, что ты чувствуешь всё, что угодно, но только не то, как Хоук, за счёт своих природных способностей, пробивается из грязи в князи. Во-первых, насчёт Флемет. Кажется, уже ясно, что она в общих чертах может видеть судьбу человека. Судя по всему-- весьма неясно, и вообще не слишком понимает, что видит и судьба ли это, но-- видит. Эти неясные предсказания-советы она говорит и Хоуку, и Стражу. Ничего чёткого об избранности второму она не говорит, первому-- говорит, но один раз. Во-вторых, "разница очевидна" только тем, кто хочет представить Стража шаблонным героем, а Хоука-- новым словом в мировой культуре. Первая встреча СС с Флемет: четверо СС приходят в развалины за договорами. Тут проскальзывало замечение, что вроде пятый Мор был спровоцирован Флемет и Архитектором, преждевременно, чтобы его было легче остановить. Она знает, что Стражи будут искать договоры, она знает, что они придут за ними к ней-- Морриган приведёт. Это не предсказание, это её план. Итак, перед ней стоят четверо. Роль двоих "незначительна в общей картине". Третий вызывает её любопытство. Она не говорит об избранности. Она говорит о неопределённости. "Верю ли я в тебя... Кажется, верю, да!". Далее-- башня Ишала. предательство... С чего королю втемяшилось в голову послать двух СС на башню Ишала-- я до сих пор не поняла. Уничтоженте Стражей означает, что Морр сожрёт Ферелден, и Флемет не желает этого допустить. Она также не может спасти всех Стражей. Она выбирает тех, кого а) спасать удобнее, для этого не придётся лететь в гущу боя; б) Кто вызвал её любопытство. Собственно, с Хоуком та же ситуация, только там Флемет мимо пролетала, залюбовалась и решила посмотреть поближе. А Страж к ней сам пришёл. Её слова после этого тоже не говорят об избранности, а о том, что "вас, стражей, двое осталось, и выполнять вашй работу больше некому-- останавливайте мор". Ад2, переиграй ещё раз в ДАО, чтобы не путаться в сюжете )

Если ты под "лохом" имеешь в виду стиснутость рамками сценария, то да, уровень этого в ДА2 примерно равен таковому в предыстории ДАО. Я имела в виду то, что пьёт, мучается совестью, но гражданскую войну развязывает, режет-вешает, сражения выигрывает, эльфв в рабство продаёт, а Хоу казну обчищает под шумок. А в Редклифе мертвецы едят живых. Всё это происходит "за кадром". Равно как борьба в Орзаммаре. Мы просто этого не видим. Каким это местом? Война идёт, интриги плетутся. Герой приходит, видит результат этих интриг и разбирается с ними. Акцет делается не на герое, а на том, с чем он разбирается. Тогда как во второй акцент именно на несчастном Хоуке и его жизни. Или ты судишь по тому, что в ДАО герой победил, а в ДА2-- сел в лужу? Следовательно, эпическим, сложным класнным фентези считается только то, где герой садится в лужу? ) з.ы. ДА позиционируется как "История мира"-- то есть эпик. Поворот в сторону "истории одной личности" = "героика" -- ИМХО, изначально был ошибкой. Страж органичнее вписывается в конфликт, тогда как Хоук смотрится лишним. ИМХО.

Харизматичный, но лох. Лох, но харизматичный. И то и другое-- по воле сценария, но не игрока. Пичалька. Неа, в ДАО на первом месте эпика (борьба сил), героика-- эдак на третьем-четвёртом. Тогда как в ДА2 героика на первом вплоть до третьего акта (история возвышения одной личности), когда наш хоук-варвар вдруг резко уходит в пассив. С лицом Стена: нет. Почему, уже сказала. Но ты продолждаешь считать очевидное игровой условностью. ) Это ж очевидно-- мы играем за одного героя, не переключаясь на других. Тем не менее, знаем, что за кадром Ульрик устрвивает звездец в круге магов, в Орзаммаре идёт борьба, а Логейн пьёт и мучается совестью. Или этого ты не замечаешь? Плюс, не забудь, события ДАО длятся год, ДА2-- 7 лет. Естессно, что за 7 лет успевает произойти больше, чем за год. Так что не аргумент )

Скорее уж: - Понимаааете, у нас проблееемы, мы ничегм не можем вам помочь... У нас обстоятельства, войдите в наше положение... Но если бы вы могли помочь... - (вздох) А у меня есть выход? В диалоге с Затрианом, кстати, можно его так подколоть. "Лес опасен, Клык опасен, нужно его сердце.." -- "Но ты всё равно попросишь в этом помочь, да?"

Ещё раз. Он-- Страж. У него есть подтверждающий это документ. Его появление во время Мора совершенно логично. Бамажка даёт ему возможность аудиенции с вышестоящими лицами. Потому что это-- знак принадлежность к древнему и уважаемому ордену, знак того, что он не человек с улицы. Однако на этом власть "пропуска" заканчивается. Чтобы вышестоящие лица раскололись на нужные ресурсы, герою нужно потрудиться. Никто ему не спешит давать войска, хоть он эту бамажку в глотку им запихнёт. Неужто после того, как ты прошла глубинные тропы, тебе показалось, что Стражу всё досталось без труда? Если бы он ткнул договорами в лицо совету и тот сразу бы согласился дать войска, это я понимаю, на блюдечке приподнесли. Неужто когда ты прошла ДАО и начала ДАА, тебе казалось, что пост в Башне Бдения достался Стражу без труда? История Стража-- вот это история действительно восхождения к власти и становления из никого живой легендой. Поленился прочитать мой пост? ) Давай разберёмся: героическое фентези это для тебя-- про крутого героя, который всех поимел и всех победил. Эпическое-- про борьбу красных с белыми (условно говоря). Героика-- Говард. Эпос-- Толкиен. Так? ДАО: пришёл Мор, а все почему-то решили, что самое время грызни между собой. Но представитель древнего ордена не растерялся, не сбежал, хотя весь мир был против него, а сдул пыль с договоров и собрал войско. Сам Страж нам может представать аж в пяти обличиях. Все остальные "обличия", когда мы выбираем одно, умирают. То есть ни один из них не обладает какой-то нереальной крутостью. ДА2: "История одной личности", "История восхождения к власти". Про Конана не читала, но он тоже из раба стал в итоге королём, нэ? Герой-- крестьянин, обладающий талантом либо к магии, либо к драке на мечах. Талантом огромным: и огра запинал, и бандитов распугал, и конатрбандисты/наёмники им только и живы. Харизма из него так и прёт. И что из двух-- "героическое" фентези? ) В ДА2 из негероического-- только главный конфликт, в которой силой впихнули мерисьюшного конана-варвара.

Сама-то подумай, что пишешь. Да, они верят его словам и показанным договорам, поскольку они ничего не теряют от этой веры. Мор идёт-- это известно, армия Кайлана разбита-- это известно, какие-то Стражи выжили-- это известно, и их попытка собрать новую армию-- совершенно логична. Чего не верить-то? Страж же не денег просит, а войск, которые на мороженное не поменяешь. А дальше, по твоему утверждению, они в знак доверия наваливают на него свои проблемы? Одной мне мерещатся взаимоскилючающие параграфы? О_О И взваливают на Стража они эти проблемы не потому, что уверены, что тот сделает как надо, а потому что либо они не могут решить эту проблему (эльфы, Редклифф) -- причём тут не "пришёл тот единственный, кто нам может помось!", а "ну хоть кто-нибудь... Ну хоть кто-нибудь, будь то Страж, будь то маньяк с бензопилой!", либо могут, да только Стража это решение не устраивает (круг) и он вынужден разбираться сам, либо просто хотят использовать его как пешку в своей игре (орзаммар). Встреча с Дунканом-- судьба. То, что герой смог произвести на него впечатление-- проявление неординарных способностей, хотя и не таких мери-съюшных, как у Хоука. То, что герой встретился с Флемет, которая "поверила" в него-- судьба, как и то, что Кайлан послал их с Алистером на башню Ишала. То, что они смогли завалить на вершине огра-- проявление неординарных способностей. То, что их спасла Флемет-- прямое последствие того, что они были посланы в башню. Их ей было спасать легче. То есть во многом случайность. Всё остальное, если не вдаваться во всякие "если" -- это заслуга Стража, мы сами плутаем по глубинным тропам, по тени, по лесу, чтобы получить то, что, по договорам, нам должны были предоставить и так. Найди хоть одно отличие, называется. Кстати, о героическом и эпическом фентези. ДА позиционируется именно как "героическое тёмное фентези". Можно спорить про его темноту, но разработчики, по крайней мере, обозначили, к чему хотят стремится. И ещё: где в ДАО-то черты героического фентези типа про Конана-варвара? Мир не вертится вокруг героя, мир-- арена борьбы самых разных сил, и герой вынежден принимать участие в этой борбе, чтобы получить желаемое. А вот ДА2 поизицонируется как раз как история одной личности, которая выбивается из грази в князи благодаря своей крутости. Вот вам и героика. И к этому присобачена совсем не героическая и вполне тёмная история, в которую наш Конан-варвар, по моему глубочайшему мнению, не вписывается.

У Зеврана есть интересная фраза, в "диалоге на дороге", самом первом: вороны его купили на рынке рабов. Думала, огрехи локализации, но в оригинальной озвучке-- то же самое. То есть его-- и таких как он-- не просто так в борделе растили. Их растили на продажу. Воронам ли, за границу в Тевинтер ли, в Орлей ли...

Угу, если мимо проходит Дункан, который кладёт глаз на мага, который отлично прошёл истязания, или дворянина, который продуриб путь сквозь ряды врагов, или эльфа, не побоявшегося взбунтоваться против местного царька, или гнома, который победил на состязаниях-- это воля судьбы. А если мимо пролетала Флемет и увидела, как три крестьянина пинают огра и таки запинали до смерти, то это говорит об их крутости. Парадокс:"парень из народа" Хоук сразу проявляет мери-сьюшные способности десятерых одним махом побиваху, а "избранный" СС и полудохлый в башне валяется, и войска, ему положенные, едва ли не вымаливает, и на собрании земель потеет, и в тюряге валяется... Тогда как Хоуку достаточно подмигнуть грозному Аришоку, чтобы тот его уважать начал, и улыбнуться Варрику-- чтобы тот счёл Хоука отличным героем для своих историй. Доказывать, чего мы стоим, в ДАО приходится куда чаще. СС: Мне нужны войска! У меня есть договоры и вы обязаны... Эльфы: Ты с какого раёна, шенмлен? А, Страж... А, договоры... Да знаем мы всё. У нас проблемы. Пока не решите-- войск не получите. Мы уже потеряли кучу народа, пытаясь решить эти проблемы. Мы, конечно, можем продолждать попытки, но наших жалко, а вас-- не очень. ...И так в каждом сюжетном квесте. Это называется не "просить о помощи", а "вас не жалко, вы и лезьте в пасть дракону".

Эмм. СС как бэ тоже славу зарабатывает честным трудом и потом. Бамажка спасает от секир-бошки, но приводит к тому, что на плечи несчастного обамаженного валят проблемы. Которые он решает. И честно зарабатывает этим славу. Что-то я не заметила, чтобы СС хвалили только за то, что он СС. Скорее: "Вау. Ты Страж. Крутъ. У нас как раз есть работёнка для тебя". Славу и восхищение ты получаешь, только когда им поможешь. Угу, безумие как мотивация поступков кучи геров ДА2-- да, это невероятно... сложно )

По твоему мнению. Мне новый Андерс тоже не интересен, и старый нравится больше. Однако куча людей его обожает. Да я сама понимаю, что его характер стал глубже и сложнее. И что? ) Мне раньше на форумах сидеть не нравилось и читать американские комиксы, сейчас всё изменилось.

Я говорила о соотношении сюжет/влияние игрока на него, а не о "чем связано действо ДАО и ДА2".

Я имела в виду продолжение не в плане сюжета, а в плане влияния героя на сюжет и его месте в нём. Слишком часто безумие и фанатизм используются как мотивация персонажей. Это, по-моему, простовато.

ДА2 я бы с удовольствием почитала в виде книжки или комикса, но как игра... да ещё продолжение ДАО... Кажется, будто ты связан по рукам и ногам сюжетом. (

Это ж тёмное фентези. А что может быть темнее, как не зрелище того, чем стал когда-то весёлый и жизнерадостный Андерс? Хотя я считаю, что его перемена логична, учитывая духа. Был весёлым эгоистом, а потом в него взяли и вселили олицетворение справедливости, так что он уже физически эгоистом не может быть. А когда видишь страдания тех, за кого сражаешься-- какое тут веселье? Я, конечно, не специалист по отношениям, но когда в дело вступают чувства, логика маловато значит в любом случае. А напористость и желание диктовать свои условия вроде бы наоборот с мужским характером сочетаются.

Скорее, тут Хоук, который нашёл способ достучаться до Андерса, отличается от того Хоука, что не нашёл.

С одной стороны-- да. Но с другой-- Стен говорит о времени, когда кунари Тедас завоюют, их агенты по всему Тедасу шарятся, и Аришок план захвата Киркволла задолго до истерики начал разрабатывать... Явные знаки того, что кунари не оставили своих планов "обратить в кун всех неверных". Истерика Аришока-- прямое нарушение мирного договора, дипломатический конфликт, имеющий далекоидущие последствия. На выходе имеем то же, что с морами-- войну с фанатичными существами, считающими, что всё на Тедасе заслуживает смерти или превращение в себе подобных. Также можно и сказать, что в ДА2 три главных врага-- фанатичный огр, фанатичная и безумная паладинша, и съехавший с катушек от отчаяния маг. Если линия с первым ещё оригинальна (хотя кунари очень напоминают мне орков, какие они у Мартина Скотта), то второе-- поддавшийся тёмной стороне силы полудин, уверенный в собственной непогрешимости-- тоже ещё тот штамп. Тем более если он делает это под влиянием артефакта. Самое оригинальное, что есть в ДА2-- это именно сами лежущие на поверхности конфликты. Однако копнёшь поглубже, и вылезает недоумение той простотой, с которой объяснили мотивации персонажей. Тут безумие, там случайность, тут рояль в кустах. В ДАО всё с точностью наоборот: лежащий на поверхности сюжет кажется простым, как репа, однако копнёшь поглубже-- и видишь, что не всё так просто.

Все предыдущие года Мор длился по несколько лет и опустошал как минимум одну страну, но потом его успешно били. Он не успевал распространиться по миру. Тот же Ферелден во времена всех моров до пятого и не чесался. А кунари когда-то едва Тедас не завоевали, и Киркволл был одной из важных стратегических точек, откуда кунари довольно долго пытались выбить и не могли. И это вполне может стать началом нового завоевания. Главный враг-- одержимость идеей, которая делает из неплохих людей чудовищ и порождает междоусобицы.

Вот. Основной квест, говорят нам разработчики. Выполняйте, ибо это уже было, это Варрик рассказывает, не создавайте временных парадоксов. В ДАО это подаётся более завуалированно. Хотя хорошо бы там сделали возможность удрать в середине, после чего появлялся бы грустный эпилог о кончине нашего гг по дороге и разрушении Ферелдена. Вот она, свобода действий ) Почему ж? Глянуть, что там людям нравится. Разве не причина? Я ради этого когда-то БГ купила ) Разве? А не о том, что сюжет ДА2 оригинальнее, потому что в нём нет спасения мира? Да только спасения мира нет и в первой части. Есть спасение страны. Во второй-- спасение города. В первой-- от безумных существ, сама сущность которых остаётся загадкой. Во второй-- от безумных (с точки зрения большинства, в которое не входит гг) существ, о причине "безумия" которых мы знаем.