Налия

Чётко было бы, если б: "Собственными глазами видела, как мой знакомый, сильный маг, споткнулся на лестнице и вдруг стал одержимым. Сие есть признак того, что никакой набранный с годами опыт не способен застраховать нас от одержимости, даже если мы не совершаем рискованных экспериментов, не ходим в местах дырявой завесой и так далее!". А так-- непонятно даже, на основании чего она сделала такой вывод и был ли прецедент. Опыт-- это не только знание over 9000 залинаний, но и понимание, что тебе по силам, что нет. Маг, который не прочухал, что вот это вот заклинание будет ему не по силам, или прочухал, но решил рискнуть, уже имеет пробелы в образовании и "опытным" его назвать трудно. И становится одержимым не от того, что разозлился, а от того, что начал выполнять какой-то странный ритуал, встретился с самым сильным видом демонов-- и проиграл. Что и требовалось доказать: старших чародеев просто так не возьмёшь, если только они сами не создадут тебе все условья. Что-то помню, чтобы маги в ДАО заключали с демонами сделки о предоставлении им союзников. Наоборот, сложилось ощущение, что в этом нет нужды: демоны гнева и голода сами будут кидаться на всё, что движется, только завесу порви. Два-- не совсем понятно, могут ли "материлизованные", а не вселённые в кого-то демоны вселяться, или они должны сначала перейти в Тень и вселяться через неё. Скорее всего, действительно не могут, потому что все случаи одержимые, которые нам показывали, это не "демон кидается на человека-- человек превращется в одержимого" а "человек падает на колени, бьётся, как припадке, и превращается в одержимого". Даже демон Желания в подвале у мага Вильгельма перед тем, как вселиться в девчонку, был в теле кошки. То есть, мягко говоря, такая ситуация нетипична. Чаще, судя по игре, случается другое: локальный прорыв завесы-- демоны начинают вселяться во всё и всех, что рядом с этим прорывом. Но опять, в Асундере только последствия этого процесса показывали, а как происходит он сам-- мгновенно? Или нужно какое-то количество времени? -- неясно. Впрочем, даже неважно, как. В ситуации, которую ты привёл в пример, маг и не маг равны. Если прорвана завеса-- то они оба в одинаковой опасности. Маг может, даже, в меньшей, поскольку специально волю тренировал. Флемет. Не. Одержимая. Бессознательное состояние либо такое же, как сон: наш дух оказывается в тени, но мы этого не осознаём; либо им не является-- наш дух остаётся в теле. В первом случае всё действует по законам сна (через сон одержимыми могут стать только необученные маги, которые элементарно не умеют контролировать силу), во втором-- дух не перемещается в Тень и демоны тем более не могут вселиться. И опять: приведи пример, когда маг становился одержимым во сне. Коннор всё же Желание специально вызывал, а Фейнриэль был особенным. Хотя нет, с Коннорм примеры на фиг не нужны. Наоборот: если Йован учил его защищаться во сне от демонов, значит, в Круге именно этому и учат, и у опытных магов с этим не должно быть особых проблем.

Винн говорит очень расплывчато, тогда как мой пример показывает чётко. А там и одно, и другое, и третье. Насчёт неопытного-- скажем так: недостаточно опытный, чтобы управлдяться с демонами гордыни. Ты о тех демонах, что в ДА2 вокруг нас носятся? Дак там и бандиты сотнями нападают, и одержимые из воздуха материлизуются. Это игровая условность сродни той, что герой-маг одержимым стать не может. Как никто? Он сам в себя и засунул. Знаем, что он кастанул какую-то фигню, чтобы стать сильнее, а в результате в него вселилась Гордыня. Либо он её специально призывал, надеясь, чтосможет контролировать, либо использовал какое-то заклинание, сильно превосходящее его собственные силы. Иными словами, нарушил условье а. А о том, что попытка призвать сильного демона может привести к тому, что полезут демоны послабее и начнут вселяться во всё, что видят, сказано (и показано) в Асундере. Я уже писала, что неопытные, не обученные маги, видимо, могут неосознанно переносить своё сознание в тень и привлекать таким образом демонов. Но явно не со 100%-ной вероятностью, и даже не с 50%-ной, иначе бы все юные дарования превращались в одержимых в раннем детстве. Пример-- Глим, которая первый раз увидела Тень, когда её дух мамаши туда притащил. Возможно, благодаря обучению они могут не допускать таких "нечаянных прорывов"; косвенным доказательством этого является то, что у всех описанных в книгах и появишихся в игре обученных магов нет проблем со сном и нет страха, что наутро они проснутся одержимыми. Факт первый: маги, оказавшиеся в Тени в сознании, привлекают демонов, которые хотят завладеть их телом. Мы не можем с точностью сказать такое же о не-магах, однако не-маги оказываются в тени в сознании очень редко-- это нужна хорошая такая дырка в завесе или помощь демона/сильного мага. Факт второй: обычные смертные в обычных условьях могут спать спокойно, да даже и сами маги не боятся проснуться одержимыми (возможное исключение из этого правила-- лишь необученные маги, которые не могут контролировать свою силу). Вывод: демоны клюют именно на тех, кто находится в Тени и в сознании. Значит, не только воля, но воля и разум. Воля помогает сопротивляться демонам и сражаться с ними, а разум-- помогает избежать ситуаций, когда никакая воля не поможет. К тому же я просто говорила твоими словами, так что считать это моим тезисом затруднительно ) Тезис я привела в посте выше.

Я выдвигала такой тезис?! Невозможно, ведь я помню то, что Гордыня-Ульдред делал со страршими чародеями, видела, вселиться в мага против его воли можно. Я защищаю тезис: "Грамотно обученный маг имеет практически нулевую вероятность стать одержимым, потому что он: а) избегает ситуаций, когда риск этой одержимости велик (прорваная завеса, магия крови, самому призывтаь демонов, плохо начертив защитный круг); б) может сопротивляться демонам". Если одно из этих условий нарушено, понятно, что риск одержимости повышается в разы. Ульдред нарушил первое правило, а про Флемет мы точно знаем, что она не одержимая (если верить словам Андерса и Фенриса). И давай на этом закончим глупый спор ) Ты, думаю, уже и сам понял, что сильно преувеличиваешь вероятность одержимости.

Повторяю снова: игра, как произведение, не в силах показать нам весь Тедас, соответственно, тот кусок, который она показывает, модно считать эдаким Тедасом в миниатюре. Если показано, что в одной ситуации старшие чародеи сопротивляются вселению демона до последнего, нет причин считать, что это какие-то особенные старшие чародеи, и в остальных кругах они же более слабые. В свою очередь, жду твоих примеров того, как старшие чародеи становятся одежимыми (не по своей воле и не после ментальных пыток). Слова Винн в пример не приводить-- она говорит о своих страхах, а не о конкретной ситуации со страшими чародеями. Иначе у меня хоть какой-то аргмент есть, а у тебя-- ноль. Ну и что? Он, пардон, сам вытянул демона из-за завесы, без защитного круга, без ничего. Сам, по сути дела, постучался к нему в дверь и сказал: "Здрасти, вселитесь в меня, пожалуйста!". Тут никакой опыт не спасёт, при такой-то глупости и самонадеянности. О силе демонов-- из кодекса: мол, дены гнева самые тупые и слабые, а демоны гордыни-- самые умные и сильные. Внутри видов демонов, судя по всему, тоже есть какая-то градация по силе. Более того, есть по крайней мере три примера того, что маги вызывали демонов и не становились одержимыми: Вильгельм, как-то маг из Неварры (в кодексе написано, он там болтал с демоном желания) и Бастанор, который даёт советы насчёт того, как общаться с демонами. То есть даже такой контакт для опытного мага опасен, но не приводит к одержимости. Этот маг либо должен быть достаточно силён, чтобы достать демона и засунуть его в тело мага (в игре мы видели всего два примера: Гордяня aka Ульдред и Тароне, правда, вторая не с магами экпериментировала), либо достаточно неопытен и самонадеян, чтобы нечаянно или специально вызвать демона, который притащит за собой демонов поменьше. При этом сам маг 100% станет одержимым первым. Но вероятность и того, и другого не так уж велика. Она не говорит ничего конкретного. Плюс то, что она сама одержима. Плюс то, что на её глазах другие ученики превращались в одержимых. Плюс то, что она, наверное, видела, как это превращение происходит на истязании. Плюс её характер училки: она почти всю свою жизнь объясняла ученикам, что нужно быть осторожными, ооочень осторожными, не идти на рискованные эксперименты, не считать себя слишком крутым. Так что слова Винн-- лор сомнительный. А, да. В настолке уже написано, что это-- общепринятая гипотеза. Но факт остаётся фатком: когда обычный человек спит, и его дух родит по Тени, демоны в него не вселаются. Не видят, не чувствуют, считают невкусными-- неважно. Важно то, что все встречавшиеся нам одержимые не-маги, встречавшиеся нам в игре, либо получили прививку демоничности от мага, либо оказались в районе прорыва завесы (как София). Тогда как на тех, кто находится вТени, будучи в сознании, слетаются, как мухи на мёд. Однако маги тоже могут спать, как обычные люди, не привлекая внимания демонов-- как та же Глим. Так что нет никаких доказательств, что бессознательный маг автоматически оказывается "в сознании в Тени"-- а именно это состояние и привлекает демонов. Насчёт одержимости в игре. Там такая механика: на каждое заклинание бросается три шестигранных кубика. Если сумма значений не превосходит поставленную сложность, то заклинание проваливается. И только если при этом на кубике дракона (один из кубиков) единица, только тогда начинаются неприятные последствия. Да и то, маг их может избежать, потратив лишнюю ману. Да и то, последствия-- не обязательно одержэимость. Да и то, маг, с помощью броска на Волю (самоконтроль) или волю (веру) может этого избежать. Так что в настолке стать одержимым надо постараться.

Поиграла я с этим красавцев. Занудина, плюс его приглаженная причёска меня раздражает. И кто его выбирает для романса?!

Как же. Показывает тенденцию. А именно-- опытный маги будут сопротивляться демону, даже когда того насильно запихивают. Назови-ка хоть одного опытного мага в ДА, который, как Оливия, внезапно становился бы одержимым из-за того, что ему стало страшно/обидно и так далее. Не назовёшь? Ну тогда хватит пытаться выдать это за аргумент. Поправка: очень сильный демон и не очень опытным магом. Как это было с Ульдредом. Просто так кирпич никому на голову не свалится, просто так демон через Завесу не пройдёт. Его нужно самому оттуда тащить, специально, или Завеса должна быть дырявая. Судя по играм, маги всегда чувствуют тонкую завесу, раз; два-- можно догадаться по косвенным признакам: призрачные огни, голоса, шныряющие тут и там тени (напоминаю-- тени-- не демоны, они только энергию сосут, но тело получить не стремятся). И много чародеев в годах заканчивало жизнь, становясь одержимыми? Чародеев, которые не вызывали специально демонов на чашку чая. Существуй такая тенденция, её бы уж точно упомянули в кодексе. Наоборот: мы видим пожилых магов, которые что-то не имеют больно усталый вид от постоянного напряжения. Кодекс, то ли "одержимые", то ли "опасности магии". Там сказано, что в Тень перемещается сознание любого человека или эльфа, когда мы спим, но только маги могут там оставаться в сознании, и поэтому демоны слетаются на них, как мухи на мёд. Однако маги тоже могут нормально спать и видеть сны-- иначе бы они элементарно от нервного напряжени концы бы отдавали. Значит, спящий маг мало чем не отличается спящего обычного человека, и демонов в таком состоянии не притягивает (это уже мой вывод). Косвенным доказательством может служить комикс про Глим: даже не обученная, она первый раз провалилась в Тень во сне только при помощи духа своей матери, и очень удивилась-- мол, в какое место я попала?! Не исключаю, однако, что необученный маг может нечаянно "проснуться" в тени и получить демона в печёнку, или во время применения заклинания неудачно окунуть своё сознание в тень с тем же результатом (это из настолки-- там маг может переместиться в тень, потеряв сознание в нашем мире, в результате неудачного каста заклинания). Тем не менее, у более-менее опытных магов с этим проблем нету.

Они есть. Те переживания, которые в предыстории-- потом тебя безжалостно бьют по ним в храме Андрасте. То, что тебя заставляют пить скверну едва ли не с мечом у горла. То, что ты один должен выполнить долг Серых Стражей. То, что ты должен решать, убить одержимго Коннора или пойти на риск и отправиться до Круга Магов. То, что теье осталось прожить тридцать лет. То, что тебе, может, завтра нужно будет убиться об Архидемона, в конце концов. В диалогах есть реплики, которые позволяют отыграть эти переживания. Равно как есть возможность остаться ко всему равнодушным. Или опять, отсутствие озвучки мешает, или то, что нам позволяют самим выбрать реакцию персонажа, а он не выдаёт автоматически реплику на основании того, какого цвета ты больше набрал? Хотя пара переживаний "запрограммирована". Это-- ужас Стража, когда он видит смерть Давета и убийство Джори-- и понимает, что дороги назад нет. Это ужас смерти на вершине башни Ишала. Это желание мирной жизни (грёзы, в которые нас погружает демон праздности). Это переживания родом их предыстори-- какого равнодушного хрена не отыгрывай, всё равно у тебя будет некое ольное место, на которое будут нажимать духи. Даже если выбрать ответ "я ни о чём не сожелаю", то подразумевается, что герой кривит душой, ибо если бы он не сожалел-- Страж бы его об этом не спросил. Вот так.

С ним были другие маги, в которых демонов приходилось запихивать пинками. Призвать крутого демона, и надеяться, что он тобой не овладеет-- это как раз очень самонадечнный и очень рисковый эксперимент. Где это овладевали?! Они просто убивали их. А мы дерёмся с обычной нежитью-- их трупами, одержимыми демонами. К тому же там была прорвана завеса. Форс-мажор. Опять-- "призвала". Следовательно, если маг не призывает демонов, не шатается в местах с рваной завесой, если тренирует волю и учит уроки-- вероятность, что он станет одержимым, стремится к нулю. Те, у кого не хватает воли противостоять демонам, отсеиваются на этапе Истязаний. Да. Могут. Если полезут в Тень и польстятся на посулы какой-нибудь мыши. Если в погони за мощью начнут рисокванные эксперименты. А иначе?... Демоны чуют магов, когда те, будучи в сознании, находятся в Тени. Но чтобы в сознании находиться в тени, это, опять же, нужно либо туда специально полезть, либо прогуляться в месте с дырявой завесой, либо-- это уже из настолки-- попытаться скастовать слишком сложное заклинание, и не преуспеть. Тогда может произойти "несчастный случай" и дух мага переместится в Тень, к радости демонов. Исключение из этого правила-- Фейнриэль, но он особенный. Чем бессознательное состояние принципиально отличается от сна? Если во сне в мага демоны вселиться не могут, то и когда он в несознанке-- тоже. Да. Потенциальную опасность. И внешний контроль она не оправдывает. Внешний контроль в случае магов вторичен, он полная фигня без внутреннего. Никакие храмовники не вобьют магу в голову, что болтать с демонами из тени-- плохо. Скорее, наоборот, такой побитый маг побежит к демонам, которые его легко убедят, что он-- крут и должен испинать всех этих храмовников. Единственный выход-- воспитать из самого мага волевого и осторожного человека. "Внешний контроль" в таком виде, в котором он существует на Тедасе, делает только хуже.

Классные костюмчики тевинтерцев. Особенно у Титуса. Клокворкпанком повеяло. Надеюсь, комикс откроет нам главную тайну-- кто и чем Алистера по голове бил, что он так поглупел.

Сам тон цветов комикса изменился, и я не могу сказать, что в лучшую сторону. Какое-то всё стало ёзовенькое-бирюзовенькое, стильности поубавилось в разы.

Представь себе, в ДАО было всё это... И интересные антагонисты, и интересный мир, и интересные повороты сюжета... С чего ты взял? Такое скрещивание даёт интересные гибриды. Плюс в ДА2 лично мне очень не хватало возможность дать всем луки издали расстреливать какого-нибудь монстра, предварительно его замедлив. Это отлично прокатывало в первой части )

Кто играл в "Песнь Лелианы"-- правда, что из неё выясняется, что и из тюрьмы она выбралась с помощью преподобной матери, и за Стражем пошла по поручению той же матери? Нет, я ей верю, она хорошая девочка, но... Получается, всей правды о себе она так и не сказала. Нет, я понимаю, почему она молчала, но... Опять но: лично у меня остаётся какой-то небольшой осадок.

Ещё есть Адриан, Адриан из Асундера. Хотя она очень крутая и к тому же характер у неё противный (

Могу, потому что игра это показывай ) Приведи пример, когда опытный маг вдруг, чихнув, или разозлившись, становился одержимым. Винн-- некорректный пример, она едва ли не с первого захода в Тень связь с Верой ощущала. Её слова об "одном шаге" продиктованы ещё и воскрешенческим шоком, страхом, что она тоже одержима, тем, что она видела гибель своих товарищей и т.п. Тому, что маг уязвим для демонов, когда без сознания, вообще доказательств нет. А если ты в игре ничего не разглядел-- в том же Асундере ни Рис, ни Адриан, хоть и в Тень проваливаются, и с демонами там нос к носу встречаются, чего-то не становятся одержимыми. Хотя это, мягко говоря, форс-мажор. Потому что тогда эта прямая речь-- чушь какая-то. Невинность первой свежести и невинность второй свежести. Впрочем, тут Мори всё сказал(а). Я поняла, что то, что я приняла за обозначение военных, на самом деле было этими "американизированными японцами". Но при чём тут они и почему они сравнивались с одержимыми магами-- загадка.

Могу. Игра нам показывает, что маги становятся одержимыми либо по слабости и неопытности, либо-- в случае опытых-- намеренно, либо в них демона пинками запихивают. Винн боится одержимости и твердит о том, что даже самые сильные маги от неё не застрахованы. Но мораль её слов-- пока мы помним об угрозе одержимости, пока мы осторожны, мы от неё защищены. Относительно чего? Я вообще не врубилась, при чём тут японские вояки. Камикадзе что ли? Ну да, камикадзе пожиже одержимых будут, ибо камикадзе только один фаербол может "кастанут", а одержимый-- много. ) А что, кто-то сомневался в этом? О_О Другое дело, что этот контроль желательно проводить смешанными силами, по-моему-- и магов, и не-магов, иначе получается крен в ту или другую сторону.

Сарел, дух в подземелье и Ведикий Дуб говорят об обратном. Между "тонкой" и "рваной" завесой разница чисто терминологическая. "Тонкая" завеса-- много мелких дырочек, ты чихнул-- и тебе говорит "будь здоров" демон желания. Рваная завеса-- демоны прут валом; крайняя степень рваности-- люди проваливаются в тень, даже не будуи магами. Поскольку последнего не происходило, значит, ошибочно говорить, что она в Киркволле прямо уж рваная. В первой части появлялись спокойно, так что не аргумент. Так и хочется приписать в конце: "и животноводство!". ) Какое имеют отношения её душевные качества к тому, что она была убита быстро и безболезненно? А это не рвёт завесу.

Дурацкие игры с логикой-- это по твоей части. Например, опираться только на посты сценариста, игнорируя то, что было показано в игре-- при том, что его посты тому, что было показано, не противоречат, а просто умалчивают об очевидной, казалось бы, информации: в Круге магов учат противостоять демоническим соблазнам. Соответственно, чем лучше обучен маг, тем меньше эта вероятность. А, то есть ты повторяешь невнятицу Гейдера. Смысл этой фразы-- маг может быть не виноват в том, что он стал одержимым-- ну, неосторожен оказался, ну, поддался демоническому соблазну, с кем не бывает. Но люди, которых он спалил при этом фаерболом, тоже не виноваты. Вот так. Ни о каких "двух видах невинности" речи не идёт, и тем боле о том, что у маглов невинность чистенькая и свежая, а у магов-- тухлая по пределению, ибо маги в принципе виноваты. И? К чему тогда весь этот разговор и цитаты Гейдера? Маги-- не обычные люди, это да. Их талант налагает на них большую ответственность. Кажется, это и без Гейдера ясно было.

Угу, и не пишет, что Алистер не приносит жертвы козлу. Значит, Ал приносит жертвы козлу, да? Посты Гейдера-- лишь дополнение игре, а там показано, что волю опытного мага нужно ломать долго. Не аргумент. Дух к тому времени уже был связан с Винн. Может, ты сам понял, что сказал, но я этого не поняла. Сформулируй фразу более ясно, пожалуйста. Вся твоя цитата-- это сравнение маглов с магами. Если быть точной, с одержимыми магами. Ну как бэ сравнивались вояки из нашего мира и маги из Тедаса. У вояк из нашего мира это оружие есть. У магов из Тедаса-- нет. Но ты не желаешь их держать за людей, а от этого до "скота"-- один шаг. Спасибо за подсчёт, но мы говорили об одержимых, а не об МК. МКшники, конечно, могут стать одержимыми с большей вероятностью, с одной стороны, и вообще изучение магии крови предполагает некую предпрасположенность к рисковым экпериментам. С другой-- матёрый маг крови вроде Данаруса и Затриана, по логике, с куда меньшей вероятностью поддасться демону, тупо потому, что он привые балансировать "на грани". Так что равнять их с одержимыми нельзя.

Это не реальный мир, соответственно, я не могу подсчитать процент одержимости среди опытных магов и привести статистику. Я могу опираться лишь на тот кусок художественной реальности, которую мне показали. А в этом куске опытные маги нормально сопротивляются демонам. Соотвтетсвенно, это можно распространить и на весь остальной Тедас. Или же я могу заявить, что Каллен, Грегор и Ирвинг каждый четверг устраиваю групповуху в зале для Истязаний-- ведь нам не сказали, что это не так. Он этого не говорит. Он говорит, что люди, пострадавшие от "взорвашегося котёнка", тоже невинны. Как может быть невинен "взорвавшийся котёнок" с точки зрения таких же котят. Только "терроризировали округу", больше ничего. Хотя в игре есть пример: одержимая София, если её отпустить. Вред, который приносила она, был примерно равен вреду от банд пиратов, окопавшихся на Рваном Берегу. Так что тоже ничего сверхъестественного. ...И тут же сам сравнивает их. Плюс он сравнивает их, так сказать, "голышом", не упоминая ни оружие массового поражения, ни гранатомёты, ни чего другое. Плюс опять говорит об одержимости, в то время как владеение магией-- лишь вероятность одержимости. Иными словами, отличие магов от маглов-- это лишь их способности, которые потенциально могут уничтожить много невинных. Потенциально. Могут. Но ни слова о том, что из-за этого их не нужно считать такими же людьми со своими чувствами, достоинством и т.п., и не нужно эти чувства с достоинством уважать.

Смотрела ролик, он там призывает теней. Это не демоны. Это неразумные души умерших, которые не нашли приюта, и которые кидаются на всё, что движается, чтобы высосать из них энергию. Возможно, тебя обмануло то, что в "Пике солдата" моделька тени используется для демона. Чего жестокого? Бах-- и уже с Создателем.

В книге правил по настолке мне встречались упоминания одержимых, которые якобы годами терроризировали округу, однако никаких конкретных примеров дано не было, равно как и не было указано на многочисленность этих случаев.

В ДАО. Я их привела. Равно как и то, что эта вероятность, если не смешная, то весьма небольшая. Чёрт... Прости, забыла ( У тебя на аватарке, насколько я это помню, всегда такие нежные картинки, что ты мне всегда кажешься девочкой, без обид ) А, это? Я вообще не поняла, если честно, к чему ты это написала. И опять: Могут быть не значит "они все обязательно станут одержимыми". Насчёт сравнения. Да, сравнивая магов и маглов (будем называть их так), Гейдер подчёркивает, что маг потенциально может принести в мир больше разрушений, чем магл. Потенциально. Это всё, что он говорит. Он не говорит, что маг без ведроголового рядом обязательно станет одержимым, он не говорит, что маглы-- всегда невинные овечки по сравнению с магами, он не говорит, что любой маг может согнуть магла в дугу, да более того, он обязательно это сделает, потому что он маг. Он не говорит, что маги-- это зверски опасные нелюди, которых нужно держать на поводке, иначе сорвутся.

Да. Дочь Траска стала одержимой, когда её зажали в угол, а над Ирвингом и ко Ульдреду пришлось долго колдовать. Прямое доказательство того, что в опытного мага просто так демона не засунешь. О вероятности мы знает только то, что она есть всегда, но обучение в Круге её снижает-- именно для этого Круг и существует. Насколько сильно? На этот вопрос игра тоже даёт красноречивый ответ: сильные маги у нас становятся одержимыми только по своей воле, и сопротивляются, когда демона в них засовывают насильно. Где это сказано, что он не допускает? Не фантазируй. Он говорит, что каждый маг потенциально опасен, и что храмовники должны защищать от этой потенциальной опасности не-магов. Всё. И, если уж ты такая любительница логики, почему ты говоришь про "одержимость"? Гейдер ни слова не сказал про неё. Под "взрывающимся котёнком" он мог подразумевать всё, что угодно. Понятно, что это, скорее всего, одержимость, но мы же не можем сказать точно, а ты делаешь слишком далеко идущие выводы :З

Опомнись, там у каждой банды работорговцев в арсенале есть маг, а нежить с демонами на тебя кидается безо всяких магов крови рядом. ъА вот ту начинаются твои фантазии. Почему ты говоришь о каком-то глобальном прорыве завесы, таком, какой на чёрных болотах был или хотя бы о таком, какой был в денеримском эльфинаже? Признаков этого не было. Героев не затягивало в Тень, вокруг них не бегали призраки невинно убиенных магов/храмовников. Были тени, которые вызывали маги, был демон, которого вызвала малефикарка в порту, были одержимые. Всё это-- доказателства локальных прорывов и истончений завесы, в большинстве случаев направленных. Учитывая, что уже в первом акте мы встречаемся с демнами, нежитью и прочим очень часто, учитывая, что в Киркволле завеса и так тонкая, то вряд ли можно говорить о каким-то глобальном прорыве-- истончение есть, это да, отдельные дыры есть, это да, но никакого армагеддона. Что её могло истончить? Ну, во-первых, она и так тонкая в Киркволле-- ведь именно тут, судя по всему, магистры пытались пробуить окно в Золотой Город. Во-вторых, смерти. Замечу, что эффективно рвут завесу только убийства очень жестокие. Например, замучать несколько десятков детей в приюте эльфинажа. Ни Эльтина, ни погибшие маги, в общем-то, не мучались. В любом случае тут опять большая доля вины лежит на храмовниках. В-третьих, есть магия крови. Но во всех примерах, когда магия крови рвала завесу, это поддерживалось большими жертвами, либо сам маг был довольно-таки крут (например, Авернус). Опять-- никакого армагеддона, никакого "портала, из которого лезут демоны" не произошло, а в истончение завесы каждый внём свою лепту.

Лелька не то что бы двуличная, она просто обо многом умалчивает, и всегда остаётся ощущение, что у неё в тайне есть что-то ещё.