Налия

Многое. Потому что тут на пути демона встаёт эта самая воля мага и его опыт, который снижает вероятность одержимости до каких-то смешных процентов. Ну, если его специально не пытать, как это делал Ульдред. Это как человек на авто: любой из них может размазать вас по асфальту против своей воли, но осторожного и не-пьяного водителя нет особых оснований бояться. Равно как и есть все основания держаться подальшет от обкуренного подростка на папином авто. И точно нет оснований судить первых по тому, что они так же сидят в авто, как и вторые.

Поэтому, если Евангелина появится, то можно считать, что его появилась F )

Перевод: LobselVith8 написал... Да, генцид, которомй Мередит подвергла невинных мужчин, женщин и детей, совершенно легателен, исходя из законов Церкви. "Невинных", если вы-- маг Круга, да (или "если смотреть с точки зрения мага Круга"). Невинность которых сродни невинности, например, котёнка, который МОЖЕТ ВЗОРВАТЬСЯ ВАМ В ЛИЦО В ЛЮБОЙ МОМЕНТ И УНИЧТОЖИТЬ ПРИ ЭТОМ ЦЕЛЫЙ КВАРТАЛ ЕСЛИ ВЫ ТРОНЕТЕ ЕГО и к тому же тяпнет вас за нос просто так. Но, конечно, невинных, несмотря ни на что. В любом случае, да, это так (= геноцид невинных бла-бла-бла легален). По закону храмовники и Церковь необходимы для защиты людей (которые невинны совсем в ином смысле, нежели такие вот взрывающиеся котята) от потенциальных опасностей Круга... Или, может, такова была их изначальная цель. (последнюю фразу не совсем поняла: то ли "иногда опасность может быть не потенциальной, а маги намеренно устраивают армагеддец" или ироничное "ну если вам так нравится, можете считать Церковь сборищем фашистов, гнобящих невинных магов, да".) Итак, что мы видим. Пользователь резко высказывается о Церкви, которая оправдывает геноцид, мол, они режут невинных. На что Гейдер отвечет: это с точки зрения самих магов они невинны. Дальше Гейдер в резко утрированной форме говорит, что маги опасны: об этом говорит о капс, и резкие выражения вроде "его только тронь, и он взорвётся!". Что, в игре все маги превращались в одержимых от одного тычка, да? Нет-- следовательно, он утрирует, и сильно, преувеличивая опасность магов до гротескной величины, чтобы подколоть пользователя, который утверждает, что на свете только церковь плохая. Это подтверждается последующими словами, что опасность, исходящая от магов, потенциальная. То есть-- может, бахнет, может, нет. Если захочет-- то бахнет, да. А если не захочет?... Он ничего не говорит о той вероятности, с которой может бахнуть не желающий этого маг. Так что твоё заявление, что "любой маг в любой момент может стать одержимым", мягко говоря, слишком категоричное. Тут только подтверждение этого: "Любой маг, если он того захочет, может стать одержимым". Про "любой момент"-- ничего не сказано, напротив, сказано про то, что для одержимости нужны особые, хоть и не слишком трудно создаваемые условья ("если его тронуть"). А если маг не хочет становится одержимым? Да, есть подтверждение, что он всё равно может им стать-- но не сказано, с какой вероятностью, и уж точно не "в любой момент", как ты написала. Тут уже из поста Гейдера ничего не выжмешь, глядим в игру, и выясняем, что у обученного и опытного мага вероятность одержимости почти равна 0. Иными словами, в посте не сказано ничего нового, чего не было бы сказано в игре. Что-то вроде: не забывайте, что каждый автолюбитель спобен сбить насмерть вашу троюродную тётушку, и не ругайтесь на ГАИ, которые их штрафуют.

Есть вопросы? Или "потенциальное" у нас стало равно "единственный возможный исход"?

Хватит повышать мою самооценку-- я-то думала, что хреново знаю английский )Он ничего такого не говорит. Это ты просто пытаешься выжать нужный тебе смысл из его слов.

Любой маг в любой момент? Слишком жёсткое утверждение ) Гейдер говорит о "милом котёнке, который в любой момент может взорваться и разрушить пол-города, ведь горожане будут столь же невинны, сколь и котёнок, правда?" (примерный перевод). О том, что таким "котёнком" может стать любой маг, он не говорит. В игре же мы видим, что одержимость происходит либо с необученными магами, либо в результате неосторожных экспериментов, либо в результате дырявой завесы. Либо по собственной воле. Вывод: вероятность у мага стать одержимым есть всегда, это да, однако уж точно не "в любой момент", а обученного, разумного, осторожного мага она почти равна нулю. Он тут скорее даже не свою точку зрения высказывает, а пытается взглянуть на это дело глазами храмовников и церкви и обосновывает их позицию.

Ну и что такого сказал Гейдер? По сути дела, тормознул пользователя, который начал говорить, что Чантри-мол за геноцид, напомнив, что маги опасны и ПУ необходимо, чтобы защитить мирных граждан. Это никак не меняет того, что в Киркволле магов сами храмовники доводили до состояния "взрывающихся котят", а потом начали резать за преступления мага-отступника. Это всё равно что начать резать их же за опыты Квентина или Тароне.

Сейчас подумала: а ведь на F ещё и Faith, то бышь виннов Дух Веры...

Вроде тут говорили, что Гейдер говорил, что такое количество одержимых, демонов и МКшников добавили чисто для мяса. Орсино не превращается в малефикара. Орсино превращается в одержимого. Малефикар-- это, в приципе, даже не маг крови, это Андрасте так назвала магов, которые с помощью магии творить зло. Церковь же в стала так именовать всех, кто ей из магов не нравится, прежде всего-- МКшников. Не ищите в игре то, чего в ней нет: Орсино знал об опытах Квентина, знал, что он экпериментирует с некромантией и магией крови, и, используя результаты этих опытов, смог превратится в этот кусачий пельмень (я так полагаю, он вселил в себя очень жирного демона голода). Вроде этот пельмень-- нечто вроже голема из плоти, какие были в "Големах Аргамака" (сама не играла). Знал ли он, что Квентин похищает женщин и играет в профессора Франкенштейна? Хммм... Факт 1: Опыты Квентина казались ему слишком опасными, но он боялся сказать Мередит, потому что достанется всему Кругу. То есть он уважал Квентина как учёного, но саму его науку не одобрял, и если бы у него был вменяемый храмовник-командор, наверняка бы сообщил о неком знакомом, который слишком увлекается МК. Факт 2: Одна из пропавших женщин была магиней Круга. Орсино не мог не знать её лично, а он очень трепетно относится к своим коллегам и ученикам. Её смерть он Квентину точно бы не простил. Значит, он не связывал её пропажу с Квентином. Факт 3: Характер Орсино. Каким он предстаёт до того, как мы увидели его пельмешкой? Интеллигентным, смелым-- постоянное противостояние Мередит, внимание кунари сам вызвался отвлечь! -- очень привязанным к Кругу-- воспитывался в нём с младых ногтей, рыдал над трупами перебитых кунари учеников. Он в ужасе от того, что сделал Андерс, он не жалал такого поврота событий. Теперь сам момент превращения в пельмешку: он в отчаянии, его подопечные вновь умирают один за другим, и он желает выиграть время, чтобы хоть сколько-то могло убежать. Он загнан в угол, он понимает, что положение безнадёжно. Он хочет хоть умереть с музыкой. По-моему, всё это в совокупности уж точно свидетельствуте о том, что Орсино-- это никакой не злобный малефикар, который претворяется няшкой, а просто отчаявшийся эльф, который к запретной магии прибегает только когда уже больше делать нечего. Андерс говорит о своих ощущениях. На самом деле, ничего не говорит о том, что Джастис стал демоном Местью. Он изменился, да, он распробовал вкус человеческой жизни, да, он в состоянии постоянного когнитивного диссонанса-- да. Но что нужно демонам в материальном мире? Ощущений, больше ничего. Таковы даже демоны гордыни (например, Софиин). Они-- эгоисты. Джастис же продолжает желать справедливости. Другое дело, что чистая, незамутнённая человечностью, справедливость-- жестокая штука. Ребёнок стащил конфетку-- ребёнку нужно отрубить руку. Вспомним поведение в Тени: демоны хотят захапать мальчишку, Справедливость же хочет защитить его от демонов. Был бы он демоном-Местью, он бы сам попробовал захватить разум ребёнка, чтобы мстить с помощью него, ибо такова суть демонов. Да и в момент с Эллой он хочет убить её не из мести, кому-то, нет: он принимает её за храмовника, как бы абсурдно это не звучало. К тому же его оскорбили, назвав демоном, значит-- она зло! Карать! Карать! Карать! Месть (а лучше перевести как Воздаяние)-- это не левый демон, в которого превтиался Джастис, это обратная сторона справедливости. Это сферический полудин, которого вытащили из ваккума и пустили жить в реальный мир.

Кстати, пришла в голову идея. А что, если Андрасте была магом, "одержимым" тем же духом веры, что и Винн? Больно уж эта Вера дух своеобразный: выбирает себе избранника, всячески поддеживает его, но при этом ни разу не появилась "во плоти", как Джастис; молчаливая такая, как Страж в ДАО, поддержка. Обладает немалыми силами-- способна воскрешать мертвецов, гонять демонов гордыни по тени пинками, да и "сосуду" своему давать полезные плюшки. Хоть Винн и говорит с тревогой, что мол дух слабеет и её час близится, она ещё долго по завершении ДАО пробегала, и Сильный дух, который по своей воле идёт на контакт с людьми... Вот и есть у меня ощущение, что эта Вера будет играть большую роль во всей этой истории, да более того, она уже играла эту роль, просто мы пока не знаем. Андрасте, которая, как пить дать, была сильным магом (если пытаться объяснить творящиеся в её храме чудеса материалистически). Вдруг уверовавший Гессариан-- а что, если именно ему Андрасте передала Веру? Более того: вдруг её похищение было специально ей же подстроено, вдруг она, поняв, что на поле боя Тевинтер им не победить, пожертвовала собой, чтобы таким образом промыть мозг тевинтерскому руководству? з.ы. Это всё гипотезы, прошу не кидаться тапками.

Ну-ну. Моя добрая-няшная магичка круга, которая всех спасал и всем помогала, совершенно та же личность, что ехидная, никогда не упускающая своего бескастовая гномка ) Примечание: под характером ты подразумеваешь три набора заскриптованых реплик, которые Хоук выдаёт. Угу. Озвучки нет, лицевой анимации нет-- и готово, ты героя уже не воспринмаешь. Проблемы твои, не игры.

В ролике Зев как раз предстаёт как обычный злодейский прихвостень для грязной работы, который два-три раза подстроит героям гадости, а потом его благополучно вынесешь.

Вот только выбирать мы может одно из трёх, увы. Два вида иконок в каждом цвете-- да хоть сто, если плюсы от алмазиков всё равно идут к петросяну, насколько я понимаю (или не идут вообще никуда). И в результате Хоук всё равно будет говорить заскриптованные реплики в духе одного из трёх вариантов. Увы. Границы есть. Не сказать, что прям невыносимые, но ощутимые. И о них говорила. Дипломат- сторонник магов. Агрессор-сторонник храмовников. Петросян-- нейтрал. Хотя что уж я так ругаю эту ситсему ) Если её допилить, выйдет даже интереснее ДАО. Если допилить, и выдавать не три жалких реплики на всю игру на один "характер", а по меньшей мере десяток, да ещё основанные на "характерах" прерывания включить, может получиться вкусно.

Во-первых, тут не "наличие", а "заданность". Характер присутствиует в обеих играх, но в ДАО мы контролируем все действия героя, тогда как в ДА2 некоторые вещи определяются по тому, каких реплик мы больше набираем. Пресловутый "характер" -- заскриптованые фразы, которые баз нашего участия вылетают у Хоука на основании того, реплики какого цвета мы выбирали. Увы, вариантов такого характера всего три. ДА2, грубо говоря, ограничивает нас тремя дорожками: дипломатичный сторонник магов -- шутник-пофигист -- агрессивный сторонник храмовников. Грубо говоря: на самом деле, эти рамки не такие уж тесные, но куда более ощутимые, чем в ДАО.

Я говорю не о свободе, а о том, что названное Адом "формирование характера" таковым назвать трудно. Увы, свобода как раз порезана в угоду этому недоформированию недохарактера... Или, скорее, наоборот: озвучка> меньше вариантов ответа> давайте, чтобы совсем фигово не выглядело, сделаем "три варианта отыгрыша"!

"Предполагалось, что эта неделя у меня будет свободная, но нашлась работа, та ещё работёнка. Делаем.... разные вещи. Чудесные... вещи" (литературный перевод)

Вот в такие моменты и охота воскликнуть: "Труселя Андрасте!". Ну а что, он же некромант, может и подготовил себе запасной путь, и будет с нами в качестве колдовского ужаса или рыцаря смерти. Угу, у аниванцев. Из последних, не считая Зеврана, в ДА2 два жадных торговца и десяток дохлых Воронов.

Ничего не хорошо! Он у меня в каноничном прохождении дохлый Т_Т Точнее, в обоих каноничных прохождениях. А если А- Алан, а Ф- Фейнриэль? Если уж речь идёт о сопартийцах. )

Подобное ограничение слишком явное и не обоснованное логически. Зато там меньше ограничений отыгрыша, и есть ответы, подразмевающие чеки характеристик (хоть их примерно такое же количество, как в ДА2-- "характерных" реплик). Ну а какого фига компьютер делает моего персонажа таким?! Это вообще я играю или скрипты? Тем не менее, эти инутрменты дают осечку чаще, чем хотелось бы, и, как назло, в самых важных диалогах. К тому же тебе, возможно, и интересно гадать "ах, что сейчас скажет мой персонаж?", и слушать сказанный с дежурной интонацией ответ, которые частенько сводится к "да, пожалуйста", "да, *шутка в стиле Изабелы*" и "пошёл ты на хрен, но да" и поражает своей тупостью. Не зря я называю Хоука тупицей ) Иными словами, ты рассуждаешь так: "Ага, выпала реплика, у моего героя есть характер, круто-круто! Я могу примирить этих двоих, ха-ха... А что на следующем углу я могу избить ногами старушку, ну, дак это моего Хоука просто пчела укусила". Конечно, если у Хоука такие резкие перепады настроенья, это вина скорее игрока, нежели игры, однако подобная возможность убивает весь "характер" Хоука на корню. Система в том виде, в котором она предстала в ДА2, даже хуже банального [убедить] и [запугать] хотя бы потому, что используется слишком редко.

Иначе говоря, ты не воспринимаешь персонажа без озвучки и роликов, и из-за этого не видишь, что в ДАО можно отыграть куда более разнообразный характер )

А чем оно стало, как не государственной религией? Потому что иначе вот какая картина получается: глава языческого государства вдруг уверовал. Услышал глас создателя. Встал с кровати и думает: "Вот блин! Мои сородичи- непросвящённые! Пойду их просвещать!". И начал просвещать. Они сопротивляются, а он всё равно просвещает. Просвещает, просвещает и просвещает, сто лет посвящает, и вот-- готово, всё государство перешло в истинную веру! Ураа! Это уж слишком как-то фантастично, и если верит в такое развитие событий, то Гассариан выходит инфантлом вроде Алистера. А вот что я знаю, так это что инфантилы-- фиговые политики. В своей спальне он мог верить хоть в чёрта лысого. Но когда он начал с высоты своего трона обращать в андрастианство граждан, вера закончилась, началась политика. Началась идеологическая реформа. Если она проводилась чисто из веры в Создателя, без оглядки на те посоедствия, которые она возымеет, на то, какую выгоду она принесёт-- Гессариан был идиотом и фанатиком, которому было плевать на доверенное ему государство. Если реформа удалась, если Гессариана не отравили/не спихнули лестницы/не объявили сумасшедшим-- значит, ему было на кого опираться. Значит, мы имеем дело с обыкновенной политикой, которая рядится в одёжки религии. Как, собственно, и в нашей истории всегда происходило.

Этот "просто СС" может быть как Стражем, верным своему долгу и готовым принести сенбя в жертву, так и тем, кто видит в серостражестве только способ надыбать больше славы и денег, так и наивным мечтателем, считающим, что Страж-- это клёво. СС может презирать эльфов, может презирать людей, может быть верным андрастианцем, а может посылать церковных матерей с их благославлениями, может быть магом, который больше всего ценит свободу, может быть магом, который считает Круг своим единственным домом... Вариантов куча, и все они проявлются в диалогах, прежде всего-- в диалогах с сопартийцами (с Морриган болтаешь о магии, с Винн-- о долге серых стражей, с Лелианой-- об Андрасте и так далее). Видимо, тебя смущает отсутствие озвучки персонажа и то, что он как бе никогда не говорит от своего лица, вот тебе и кажется, что он-мол никто. Увы, к бесцветному фломастеру прилагается, как помнишь, набор цветных, чьи цвета меняются под воздействием бесцветного, а коробочка каранадшей ДА2 уж очень маленькая, плюс цвета плохо сочетаются между собой и приходится рисовать каким-то одним.

Я о репликах, которые он выдаёт на-гора. Не знала. Всё-таки глупо, что такая важная вещь не отображается. Но тогда это точно не "формирование зарактера", а цирк с лошадками. Хотя и интерсенее "убеждения" в первой части, признаю )

Пример из родной истории: княгиня Ольга была христианкой, многие купцы и бояре в её времена были христианами. Русь, однако, крестил только Владимир. Была ли Ольга белой вороной? Нет. Она и многие другие поняли, что если они хотят, чтобы их страна заняла позицию на мировой арене, они должны играть по правилам этой мировой арены и перейти под сень какой-то мировой религии. Думаю, и в Тевинтере такое же было. Тем не менее, это так. Государственная религия суть идеология, и никакая вера тут не причём. Если Гессариан смог стать архонтом, значит, он априори обладал качествами, которыми обладает любой хороший политик-- расчётливостью и способностью хладнокровно принимать решения, руководствуясь не чувствами, но разумом. Он мог искренне верить-- но обращать в андрастианство всю страну он мог только, если видел в этом политическую необходимость.

Ну, объяснил примерно так же понятно, как понятен пересказ реплик в ДА2 ) Но я всё равно не понимаю-- почему если я хочу поддержать магов, я должна обазательно сюсюкать-- "Ах, не все маги злые, ня, мы тоже люди, ня?" Почему я не могу рявкнуть-- "Руки прочь от магов, задолбали, уроды!". Налицо ничем не обоснованная привязка. Кстати, насчёт нейтралитета тоже напряг-- якобы нейтральные фразы в большинстве случаев-- та же поддержка магов. Угу, десять реплик на все типы отыгрыша в не самых важных квестах (а если в важных, то абсолютно ни на что не влияющих). Скорее, наоборот. Да, ты пошутила десять раз, а потом-- серьёзная ситуация, когда шуткам не место, но... твой Хоук опять начинает прикалываться! Ясно только то, что диалоги в ДА2 откровенно неудобны: нужно гадать, что именно твой персонаж скажет, им сохраняться перед каждым диалогом-- вдруг сморозит что не то? Ой, выберу-ка я агрессивный ответ, мне надоела эта Мередит с храмовниками и коза Эльтина, ой, а вдруг агрессивный Хоук, как всегда, храмовников будет защищать, нет, лучше нейтральный, нет, вдруг он чушь какую-нибудь сморозит, нет, лучше дипломатичный... Хуже не будет... В итоге всю игру жамкаешь дипломатичный ответ, чтобы Хоук если что и сморозил, то хотя бы сморозил это вежливо. Скука. Я фанатка большого количества ответов, нормально прописанных, иконки мне не мешают. Мне мешает то, что под их количество подгоняются варианты ответа. Во-первых, почему изменяется? Наоборот, застывает в одном амплуа: достаточно энное количество раз ткнуть определённую реплику, и готово. Характер создан, сохранён и изменён быть.... Не знаю точно, может или нет, но у меня с петросяна на дипломата исправить не удалось. Во-вторых, то, как это реализовано в ДА2, скорее плюс, чем минус: пресловутые изменения характера нигде не отображаются, ты идёшь вслепую. В-третьих, о каком характере может идти речь, если Хоук может сегодня вступиться за магов, а завтра их перерезать, сначала порыдать вместе с матерью над Бетани, а через секунду сказать "Пусть порождения тьмы с ней повеселятся!". Идея хорошая реализовано, через задницу. Как и многое в ДА2...