Налия

Почему ж, Авелин постоянно всплывает под соусом "Ах, такая шикарная дама-- и не ЛИ!". Ещё есть Логейн. Персонаж неромансабельный, но холиварный. Винн тоже не ЛИ, но она сыграла важную роль в сюжете Асундера, а Стен, ставший Аришоком-- в "Тихой Роще".

Как же не отличаются? Пример с тем же НвН2. В игре все классы начинают одинаково: деревня, ярмкарка, ночное нападение... Мой идеал: друид начинает в друидской роще близ деревни. Игрок узнаёт из начало общую идеологию друидов, об их отношениях с местными, выполняет пару квестов. Клерик начинает в храме своего божества. Показывается то же самое: чем занимаются священники, какое место занимают в повседневной жизни этого мира. Маг бегает по поручениям деревенского мага, паладин обучается у какого-нибудь старого паладина, который нашёл своё место в деревне, и может помечтать вслух, как отправиться в город, вступит в орден и наделает много подвигов... Это куда интереснее, чем просто выбрать класс в строчке. Потому как при таком подходе класс становится чем-то большим, чем просто кучкой скилов. И ещё не понимаю, почему ты так прицепился именно к классам. Главное-- не они, а умения персонажа. Классов вообще может не быть, но если у героя много разных умений и в игре хорошо реализованы возможности их использования, то это доставит куда больше кайфа билдостроителям, чем сто классов, отличающихся друг от друга лишь названиями скилов. Как бы дарамтизм-- основное в сюжетном ходе. Многослойные интриги и вопросы "кто убийца?" -- это вещь на один раз: самая интересная загадка, разгаданная один раз, уже перестаёт быть интересной. Помимо запутанности действо должно вызывать эмоции, и это главное.

Разработчики физически не смогут прописать достойную вводную для каждого класса. Даже если брать базовые классы первой ПХБ из ДнД, это нужно около десятка (ладно, колдуна и мага можно объединить в один) предысторий: как герой стал паладином, как он стал друидом, как стал бардом... И ведь это ещё в идеале нужно сделать с поправкой на расу: эльф-паладин совсем не то, что хьюман-паладин. Есть два выхода. Первый: наплевать на нормальный ориджинс. Пусть игрок сам придумывает, как его герой стал друидом и почему он торчит не в друидской роще, а хочется отыгрыша-- пусть генерит файтера и не выпендривается. Второй выход-- оставить только несколько вариантов выбора класса/расы, но зато прописанных. Второй подход мне куда больше нравится, потому что там на первый план выходит не собственно билд, а квента. Значит. Конфликт или выбор, цепляющий за живое, даже если это примтивное "если ты будешь медлить, умрут 100 невинных горожан, а если ты поспешишь, умрёт твой ЛИ".

При малом количестве специализаций (считай, подклассов) больше возможностей сделать каждый из них особенным. Храмовник-- это не просто войн с диспельными способностями. Это определённый социальный статус, определённые принципы. Некоторые специализации связаны с определённой нацией, традициями, боевыми или магическими. Т.е. если задаться целью сделать в ДА овер 9000 специализаций, то либо придётся делать столько же предысторий, либо тупо забить на это-- как в НвН2 забили на то, где герой мог стать чернокнижником. Ну а ветки скилов, не привязанные к отдельной традиции, не считаю нужным обособлять в отдельные классы. Как раз таки судя по "Империи Масок" конфликты в ДАи будут весьма драматичные.

Ш-што это за кошмарная баба в новостях?! Make me unseee it! А сведения о гражданке в Орлее интересны.

Смысл: ДнД в играх биоварей не нужно. Суровый минимум билдостроительства, вплетённый в историю-- вот то, что нужно. Когда они выкинут ЛИ, прописанных персонажей и сложные конфликты, вот тогда можно будет сказать точно, что на историю они не ориентированы. А так...

Она ривани. Там матриархат и женщина, которая спит со многими мужчинами, крута. Плюс секс она любит; а если уж всякие ханжи считают тебя потаскухой, то почему бы не создать репутацию супер потаскухи? Это позволит ей ослабить бдительность врагов, тех, кто знает её не так хорошо, и приобрести расположение мальчиков, которые любят плохих девочек. Так-то она партнёров подбирает тщательно, как коллекцию собирает. Зевран, Страж, Фенрис, Хоук. Всё это личности в своём роде выдающиеся.

Знаешь, северные короли и без Саскии спокойно справились. Хенсельт на долину Понтара собирался идти давно, чтобы взять реванш за прошлое поражение, и пошёл бы, Саския, ни Саския. Дворяне Аэдирна после смерти Демавенда побежали продавать страну Хенсельту тоже без помощи Саскии. Так от чего пострадали эти простые люди? От бунтовщицы-Саскии или от своих владык-самодуров? Что-то народ, который дрался за "Аэдирнскую деву", не выглядел особо страдающим... Масло в огонь лили абсолютно все короли. Разница между ними и Саскией только в том, что они хотели власти, а Саския хотела построить государство без тех болячек, которыми болен север. О да, ради своих бастардов он готов посылать всё в зад и менять законы, а сделать хоть пару шагов навстречу нелюдям (кстати, в первом ведьмаке это было возможно, но он сам же нарушает перемирие)-- нет. У общества два выхода: либо реформы, либо Нильфгаард. Потому как нереформированное общество севера раздираемо изнутри нехреновыми противоречиями, ткни-- и развалится. Что, собственно, Нильфгаард и сделал.

Ты путаешь. Навыки-- это красноречие, знание природы, искусство боя, воровство и пр. Да-да, в игре они почти не использовались, но были. И рога получал их больше война или мага. Был шаг в сторону "заточки под скилы". Биоварям лишь осталось сделать ещё один. Впрочем, даже если не сделают и гемплей в ДАИ будет такой же унылый, как во второй части, я всё равно буду играть в неё ради истории и персов. Именно ради этого люди играют в биоваровские игры. Для ста тысяч билдов есть куча других игр.

Достаточно серьёзное, чтобы, если тебя интересовали прежде всего небоевые навыки, ты играл рогой, а если интересовал какой-то особенный боевой стиль и возможность нормально носить тяжёлую броню-- воином. Хотя для меня вообще различия в гемплее-- не приоритет. Куда интереснее архетип роги и война и их сочетание с предысторией персонажа. Например, Табрис-воин двуручного стиля или Кусланд-рога. Связанные. Самый примитив: если в мире нет магии, то не может быть магических классов. Или если в мире нет разделения на божественную и арканную, то не будет клириков. Не говоря уже о том, что биовари ориентируются на иную аудиторию, нежели на ту, которая хочет сто билдов. Лично для меня куда более важна история и реализация небоевых навыков.

А теперь поищи левых линостей, которые получили преимущество революции в Аэдирне/Долине Понтара. Хенсельт? Только в одной ветке, да и оттяпать этот кусок он хотел давно, революция там, не революция. Ложа, которая всячески этой революции способстсовала? Не успела насладиться успехом. Саския? Не левая личность и вообще-- парадокс! -- делает всё это не ради власти. Радовид? Тоже не воспользовался, его деательность несколько в иное русло направлена. Вот и выходит, что плодами идеализма Саскии воспользовались не какие-то левые личности, а именно народ. Все бы революции такие были... Действия Саскии? Ты как-то забыла о бездарном правлении Демавенда, ослабившем Аэдирн, о подлости его дворян, побежавших к Хенсельту, о слабости Стенниса и желании Хенсельта этот самый Аэдирн завоевать. Ну и к расколу Темерии Саски абсолютно никакого отношения не имеет. Так что говорить, что Саския расколоса север, некорректно. Его раскололо самодурство его же королей в сочетании с нильфгаардскими интригами. Давай начнёт сначала. Нильфгаарду нужно посеять смуту на севере. Он ищет способ это сделать. И находит, через своих агентов, множество брешей. Первая-- наличие масонской Ложи, которая активно лезет в политику и сама не прочь устранить пару королей. Нильфгаард Ложу создавал? Нет. Это чисто порождение севера-- группа жадных до власти ведьм. С их помощью агент кончает с первым королём. Далее, этот агент ищет других союзников. И находит-- недовольное политикой королей по отношению к ним нацменьшинство. Это нацменьшинство только за, если кто-то прорядит ряды тех, кто плюёт на их проблемы. И оно помогает агенту убить второго короля. Нильфгаард создал недовольных эльфов? Нет. Он всего лишь направил их недовольство в нужное русло, причём во второй раз. Иначе говоря, север сам предоставил Нильфгаарду все карты, которые последнему оставалось лишь разыграть. Об этом Лето прямо говорит в игре по крайней мере две раза. Если бы Фольтест заразился каплей идеализма от Саскии и не плевал бы на проблемы старших рас, то Нильфгаард не смог бы так успешно использовать это против него.

Есть. Рога получает больше умений, чем воин и маг. ДА в классовой системе отличает здоровый минимализм, который не мешает главному-- проникаться духом сеттинга. Ты вроде у нас любитель глубокофилософских сюжетов, а не циферек и билдов. Или уже переквалифицировался? Думаю, что ни к чему.

Прародитель монка разве клерик? Прародитель монка-- воин. В ДАО рога имеет возможность брать умение чаще, чем воин. В настолке у него при генерёжке самый разнообразный спектр небоевых умений. По сути дела, рога-- это специалист в каком-то небоевом умении (воровство, разведка, заговаривание зубов), который также умеет немного сражаться. Конечно, в игре из-за малого/отсутствующего количества небоевых умений это отразили плохо, но, может, в ДАИ исправят.

Сто классов с надуманными отличиями друг от друга-- не меньшая ересь. А различия между рогой и рейнджером, не говоря уже о различиях между паладином и божественным чемпионом, воином и свашбаклером, довольно-то надуманные. Не лорные. По мне, ДА выбрал идеальный баланс: один магический класс, один класс с упором на боевые умения, один-- с упором на небоевые умения. Остальное засовываем в специализации, каждая из которых-- это не только особые способности, но и определённый стереотип. Барды-- плоть от плоти орлесианская культура, ассассины и дуэлянты происходят из Антивы, морталитаси с потрошителями-- Неварра и прочее. А, да! Забыла про гномов. У них есть монки, если смотреть на стиль боя той же Уты. Другое дело, что на поверхности он что-то непопулярен.

Ну да, поэтому монахи в шмотках а-ля китай, которые голыми руками колотят одоспешенных рыцарей, в играх и модулях по ДнД смотрятся... туповато. НО. Я говорю о том, что подобная специализация для Тедаса вполне лорна. Она уже упоминалась в статье об антиванских воронах. Другое дело, что место этим монкам не на ферелденско-орлесианском юге, и даже не в Марках, а на далёком севере.

Это не меняет того, что изначально в системе было четыре базовых класса-- файтер, клирик, маг и вор. Все остальные классы, даже базовые, рассматривались как производные от них.

Мы говорим о классе "монаха" в ДнД. Там это именно что восточный монах, который демонстрирует противникам, насколько круто его кун-фу.

В описании истории возникновения Воронов упоминались воины, способные убивать голыми руками. Т.е. боевые монастыри и монки на Тедасе вполне лорны, но не на юге, а на далёком севере. В джунглях Ривейна, на островах и т.п.

Монк-- подвид воина, рейнджер-- вора. Это из второй редакции сведения, если что.

К нёхам из Тени, т.е. материальных существах, проапгрейженых магией, можно отнести все полумагические спецухи: темплар, потрошитель, воин духа. А немаги делсятся на рог и варриоров: первые концентрируютя на развитии небоевых скилов, вторые-- боевых. И каких-либо лорных причин запрещать рогам эти полумагические спецухи в принципе нет.

Не-не-не. ДнД-- это ДнД, а Век Дракона-- это Век Дракона. Тут главное, чтобы спецухи были грамотно вписаны в лор. И так полно ляпов, что бард крушит противников песенками (хотя магии песен в ДА, в отличие от Фаэруна и Грейхока, нет), а следопыт натурально суммонит животных. Рога, кстати, может стать храмовников. Храмовники- убийцы и храмовники-лучники-- именно роги. Можно специально для них подкорректировать спецуху храмовника, добавить, например, удар в спину, лишающий мага какого-то процента маны, какую-нибудь лириумную интуицию, дающую возможность уклоняться от заклинаний, и пр.

В Вергене революция весьма вегетерианская. Обычно на повехность в таких случаях выплывает самое дерьмо, извините мой французский. Однако на стороне Саскии из подобного дерьма показан лишь один крестьянин, которые любит грабить и убивать, прикрываясь революцией (конечно, есть ещё Стеннис с компания, но они и так были у кормушки). Остальные (Золтан, Йорвет, Ярпен, Сесиль, сама Саския)-- люди (и нелюди) честные и не особенно кровожадные, заинтересованные в сохранении порядка, а не в "бессмысленном и беспощадном бунте". Понимаешь, ни одна революция не происходит на пустом месте. Она происходит, когда эволюция невозможна, когда нечто перекрывает кислород этой самой эволюции. Крестьяне на сторону Саскии не просто так побежали: их задолбали собственные дворяне, задолбало это самое государство, целостность которого они якобы должны поддерживать. Не было бы Саскии-- всё равно был бы бунт, менее организованный, заранее провальный, но тоже кровавый. Темерия оказалась в заднице не потому, что Нильфы плохие и эльфы плохие, а потому, что заведённые на севере порядки-- гнилые, а короли сплошь самодуры. Вот Фольтест. Не худший король и не самый плохой человек. Жениться нормально не женился, наследника не завёл. Женился бы на этой Луизе, или хотя бы признал близнецов официально, а не посылал бы в задницу законы, мол, захочу, поменяю-- не было всей той каши после его смерти. А сама смерть? Лето куда тяжелее было добраться до Фольтеста, если бы ему не помогал Йорвет. А Йорвет ему бы не помогал, если бы в Темерии делали что-то в пользу старших рас. Так что Фольтест, решая проблемы эльфов специальными отрядами, сам на себя и накликал смерть от кинжала убийцы. (А ведь страшные и ужасные разбойники скоятаэли отличаются верностью и стойкостью. В Вергене они не раз становятся на страже порядка и защищают людей. Сам Геральт в последнем разговоре с Лето говорит, что зря ты Йорвета предал-- за спиной скоятаэлей тебе бы ничего не угрожало... Короли севера видели в них лишь монстров, достойных уничтожения-- скоятаэли отвечали им взаимностью. А вот Саския увидела в них защитников, достойных второго шанса-- скоятаэли в результате на неё едва ли не молятся.)

Как показывает Империя Масок, тонкие интриги в Орлее в 90% случаев завершаются банальным мордобоем. Думаю, и в этих оранжереях мы будем этим заниматься. И, кстати, о каких мелких деталях, которых якобы нет на скринах, идёт речь?

Что, спор о трёх недоорлесианках? Они все трое-- недо, но при этом все трое-- носители орлесианской культуры. Вив может быть сто раз ривейнкой, но она делает карьеру при дворе в Орлее и пропиталась его ценностями насквозь. Лелиана, может, по крови и Ферелденка, но воспитывалась как орлесианский бард и тоже переняла все ценности Империи. Авелин, хоть и выросла в Ферелдене, воспитывалась отцом-шевалье и он привил ей их идеалы чести, преданности etc. При этом "тёмных сторон" шевалье ей не досталась-- её не готовили к необходимости резать беззащитных, если так захотело командование.

Саския умеет манипулировать людьми, если не заметил. Никаких сахарных пряников, никаких единорогов. При всём своём идеализме она хитрая и наглая. Она не стесняется устраивать подставы (например, Хенсельта она вывела из себя специально, чтобы была возможность начать драку), драматизировать (с появлением Йорвета устроила целый спектакль)... Да она вообще ничего не стесняется. Если смотреть тупо с точки зрения близости к ценностям современного общества-- лучше. Другое дело, что можно сказать, что общество Ведьмака к этим ценностям не готов. Третье дело, что в игре не раз намекается, что таки готово. Это если оставить личные пристрастия в стороне, да. Лично я не представляю, что можно делать в каэвенском лагере, когда на той стороне стены куда более приятная компания. И я не про Саскию и не про Йорвета, а про краснолюдов. Правды в этом ровно наполовину. Она идеалистка, но не более наивная, чем все остальные короли. Просто если не всматриваться, не видно, насколько она наглая манипуляторша. При этом честная манипуляторша.